那些野兽

由于片子逻辑很难自洽，看完难受了很久，作为悬疑片，实在让人摸不着头脑，于是突然开了一个阴谋论脑洞：

有没有可能，男主的死，其实是女主授意那对山民兄弟所为呢？

第一个矛盾点在于男主死时那条狗的奇怪行为，事发现场镜头中一共三个人：男主和山民两兄弟，男主的狗第一次被山民弟弟叫走了，第二次又听到远处的口哨声直接跑走，然后直到男主被害，狗都没回来，再出现就是回到和女主的家里了。那么问题来了，已知狗主人和山民兄弟都能把狗叫走，而狗又没有被害，那么山民兄弟杀男主的时候，狗去哪儿了？

那只有一种可能，狗在女主那，女主也在现场！

从这个脑洞点，开始试图假设女主知情，甚至主谋，然后开始试图找寻证据推定，那么女主在男主死后的平静态度，慢慢找寻尸体的节奏，反对和女儿离开险地，不担心山民兄弟的死亡威胁等一系列行为，似乎都有了另一种解释。

剧情的核心冲突在于风力发电机的建设投票，男主死前经过游说，局面是6比3，男主等3人反对，而山民兄弟为得到开发商赔偿款去改变命运，显然已经不忌讳下杀手了，他们的诉求是非常明确的，男主挡了他们的路，那么问题来了，男主死后，投票权女主自然继承，那么为什么山民兄弟没有继续下手？女主又如何保证自身安全呢？除非，女主和山民兄弟早有协议，她对风力发电机的态度是不反对的，山民兄弟才能放过她，而她也能笃定告诉男主，“他们要杀也是杀你，而不是我”。

这时再来看窗前人影晃动那一晚，女主叫醒男主，然后男主一路走向死亡，不免思细恐极。

一对退休法国夫妻在西班牙农村种地颐养天年，却和“穷山恶水的刁民”发生极端冲突。这是我最近能看到能把种族，阶级，利益等导致社会撕裂的冲突讲得最透彻的电影，而其实它只是温和得讲述了一出乡村血案。

这一切的症结就在于“关我屁事，又关你屁事”。乡巴佬兄弟觉得法国人闯入他们祖传的生活，又成为了破坏他成为暴发户的机会。法国人觉得乡巴佬为了这一点点小恩小惠就向资本妥协，完全不懂人生的意义。看这鸡同鸭讲的节奏~~~~如果电影只是讲到这里还谈不上精彩，最后法国人妻子和女儿的对话简直点睛之笔，（我一度以为这片子是不是女人拍的，这一家一家的都是女人懂事啊~~~）- 作为母亲，我从来都不是这么教你做人的，从来没有对你的人生指手画脚。

总结得到位，人自认为高级了，不再是野兽，却因为自以为是产生各种形式的利益冲突，甚至做出各种被认定为禽兽不如的行为。是啊，野兽不会自以为是指责天敌为啥要吃我，直接上呗。

这是我继《小丑》后再次有提笔的冲动，这是一部关于“选择”和“归属”的电影，不管在剧本、表演和导演能力上，我认为是一部近乎完美的作品，通篇就在说：真正的问题出在哪？什么是解决问题的方法？和今年我最喜欢的电影《阿尔卡拉斯》一样都是来自西班牙，并且在月初公布的“西班牙奥斯卡”戈雅奖获得包括最佳影片的16项提名（备注：包括男配双提名）（上述提到的《阿尔卡拉斯》获10项提名，是目前我个人今年最佳），无独有偶，两部电影的背景都提到了新能源（这部是风电、《阿尔卡拉斯》是太阳能）对乡村原生态的冲击，《阿尔卡拉斯》说的是在这个背景下的一家人有不同的想法而将分崩离析，又逐渐在事件里找到彼此之间无法割舍的情感纽带，而这部电影里没有那么复杂的人物和故事，但我看到的是一部不见血却血淋淋的现代启示录，相当震撼。

故事是一对受过教育的法国夫妇决定放下原有的一切到西班牙的乡下生活，而这个小镇有风力发电的开发商要投资建设，大部分小镇居民都欣然同意且期待因此获利能改变不富裕且辛苦的农家生活，这对夫妇却坚决反对，遭到隔壁邻居（一对兄弟）的恐吓挑衅，甚至最后将先生给恶意杀害，太太在先生失踪后并没有离开小镇，甚至拾起一切原本两人共建的生活，而他们的女儿到来，希望把妈妈接离她认为对她来说如同地狱的地方。

在这个不复杂的故事里，首先是精准的给出人物（以下有剧透，请慎读），这对夫妇就是一般的中产，受过良好教育却也只是在乱世里靠自己努力过上还可以的生活，两人鹣鲽情深，卸甲归田也是想寻找自己心里的一片宁静，所以他们不完全是受害者，也有一分“我受够了”和与这个世界过不去的坚持（但不表示他们的坚持有错），他们有一个女儿，给她充分的爱和支持（这部分在电影是留白的），所以最后由她代表的是我们这些大多数生活的自以为是、因为自己生活的“还可以”就觉得自己独当一面，进而“习惯对人指手画脚”、以干预别人的生活找到自己存在意义的傻白甜，最后是那一对自私的兄弟（在此必须强调自私不是贬义词），他们从小在乡下生活没离开过，对“外来人”的攻击其实是来自“对土地的一份自信和爱”，这是他们仅有的一切了，可以这么煽情的去理解，从吧台前的对话也可以看出他们的世故和应该被理解的愤怒，而他们的母亲，明白也默许一切，这不是对孩子的溺爱和纵容，是她的人生根本没有其他选项。

没有看过这部电影可能只能从我以上的信息略知一二，这几天我看到一个李安导演的访问，说到他为什么拍那些电影，是因为有些无法言说的“moment”（一个感人的瞬间），无法用一段文字、必须用画面，甚至一场戏给出来，而找到这个moment，就是他觉得要把电影拍出来的原由；电影之所以跟其他形式有不同的表达方式，且如此有魅力就在此，故事既重要也不那么重要，因为电影是雕刻时光的艺术，本身也是时间的纪录，我大可以展开到每分钟去研究为什么这样编排设计比如开头的驯兽、烂掉的番茄、多米诺牌、摄影机偷拍、没用过的猎枪、叫不回来的狗等等，都有其意思，但看似大男主的电影，我认为所有的“moment”都在女主身上，先生拍她说她是女王、最后她和女儿的一段争吵、她女儿临走前洗澡时关水说的一句话，和她最后和两兄弟妈妈说的话，才真正是这部电影的“看点”。

所以问题究竟是什么？我觉得现代人的生活因为经济环境的恶化都变得异常浮躁，这个现象甚至日益加剧，已经从十年前大前研一教授说的“集体不思考”演变成“集体思考如何思考”的窘境。人是离不开社会生活的动物，而社会生活的秩序也是人所创造，本来就没有公平性可言，这个故事里显而易见的错误是兄弟俩杀人了，但真正的杀手是，人所创造出来的利益、和得到利益的规则有着极度严重的倾斜，这个倾斜发生在地域上和所有一切社会活动里“发生界限”的条件上，甚至男女先天有别这件事都逐渐在一个平权的天平前也是倾斜的，每个人面对爆炸的资讯，都没有时间学习、没有环境学习、有所有“没有...”的借口来故作镇定的、不去消化资讯带来的意义，“连一件事情都做不好”，成了大部分人没有勇气面对自己的实际情况，甚至在混乱中还觉得自己才是看到事情本质的人，不懂得从对方的角度思考问题，当妈妈对女儿说“我不记得我有把你教成可以对你不知道的事情指手画脚”的时候，我忍不住了，女儿虽有自己想干预的理由，但妈妈更是明明白白的活着，这段我特别共情。

那解决问题的方式又是什么？这部电影让我想到了《两天一夜》（2014）和《金橘》（2013）两部作品，我之所以说这部电影是现代启示录，就是它一样是用最直接的人性、最实际发生在生活里冲突去反映当代的社会大现象，不是讲弱肉强食那样的“原则”，而是人可以更好、人可以找到更好的生活方式，要能反省，要能感人所感，不要被自己的恐惧给吞噬了，这些我们故意忽略、或是不自知的状态；没受过教育不是一定只能当妓女，当妓女也不是愿意当就能当的，因为你还得足够漂亮且放得开，人所有的迷失都有原因，但原因和借口大相径庭，往往生活没有给我们足够的时间去思考，就接二连三的要我们做出选择，欺善怕恶、举世皆然；当生活没有归属的时候，我们都是《两天一夜》里的移民，当国家间不惜兵戎相见的时候，我们都是《金橘》里因为内战受伤的小兵，但我们不一定能遇到接纳你的“本地人”，更不一定能遇到因为失去更懂得珍惜的“陌生人”。

“归属”是我们终其一生要追寻的命题，电影里的主角是幸福的，他们是彼此的归属，发现尸体后女主坐上警车的最后一个镜头，设计的很棒！但这部电影还是残忍的，一方面告诉我们被自己作死确实也是一个可能的选项，另一方面也说，死也要死在心之所向，这种无所畏惧的勇气，或许是我们生活在这个人不再重视之所以为人的精神末世，最需要的一种要比“让自己活得还可以”再好一点的能力。

好久没有看欧洲片了，是熟悉的欧洲片的感觉，节奏慢，用很多日常镜头，摆餐桌，散步，吃一顿平平无奇的早饭，玩一局游戏，塑造人物的性格，也给出人物关系的线索。电影中的这对法国夫妻才是“耗尽所有积蓄到乡村养老”的人生，那么多冲突和失败。想到看过一篇文章，一位文化人到浙江一个乡村设计了一栋漂亮房子开民宿，最后因为村里有几户人家一直破坏，亏了好多钱生意也做不下去了，而这间民宿曾经还被一条拍成了视频，可见主人也不是一点门路没有。早点儿，何伟写他在北京郊区一个村里租了个房子写作，有个村民因为自己房子没被租，就一直举报他让他住不成。我没去过西班牙，但我到过意大利的农村，已经非常萧条破败，房子很多都废弃了，也没有什么商业，年轻人很少，可以让你想到任何一个国内的乡村。电影里这个西班牙村子似乎在更偏僻的农村，两夫妻也不是一条视频中那种开一个网红民宿的人，也不是何伟这样只是借住一个地方进行观察的人，而是认真的希望把这个地方当家，过上农民生活的人，他们辛苦种蔬菜运到镇上摆摊，吃最简单的食物，住在真正的农民房里而不是设计师住宅中，但他们又和普通农民不一样，他们遛狗，去游泳野餐，晒太阳阅读，坐在房门前的破躺椅上手拉手欣赏日落，简单的一餐也摆好盘子倒一杯散装酒。因为有公司要在这个村建风力发电站，他们和村民起了矛盾，他们不肯签字同意，因为希望留在一个远离城市的宁静乡村养老，而村民想要抓住机会，拿一笔补偿款逃离破败的乡村生活去城市，虽然对城市生活和成本一无所知，而这矛盾背后，是知识分子与农民、城市和乡村、现代商业模式和小农生活的不同，甚至还有法国和西班牙的世仇。最后农民杀了他这个入侵者和破坏者，只想要把村子卖给更现代的入侵者和破坏者，也许更是迫害者。第三部分是妻子坚定的寻求真相，这种执着是不是失去自我的爱？毕竟她身处险境，她其实一直怀念法国的生活，她早就劝他放弃这里的生活，但在他死后她却一个人牢牢钉在了这片土地上，不惜一切要为他求一个正义。也不知道终于将两兄弟杀人的证据找出来后，她是留下来还是离开？

导演罗德里戈·索罗戈延以高超的技巧讲述了加利西亚农村的一场宿怨。

《那些野兽》中的乡村酒吧很简陋:几张粗糙的桌子，其中一张永远被当地农民占据，让世界走上正轨。在西班牙西北部加利西亚的一个偏远角落，你可能会在这种简单中看到一些珍贵的东西。如此永恒，你可能会微笑。所以真实的。

你可以猜到，这就是安东尼(丹尼斯·姆萨诺切特饰)来到富饶的加利西亚山区这片布满尘土的小农场时的感受。于是，这位法国教师和他的妻子奥尔加(Marina Foïs)在这里定居下来，重新开始种植有机农产品。还有比这更可爱的田园诗吗?一天耕耘土壤;晚餐;日落。

然而，随着电影的开始，她与酒吧里那些男人的关系恶化了。当安托万经过时，我们从他的俏皮话中听到了这些:不开心的那种。

这部优秀的、令人难以动摇的电影讲述了这些嘲笑是如何演变成战争的。影片的对手是Xan和Loren (Luis Zahera和Diego Anido饰)，这对中年兄弟不是在酒吧里被发现的，就是在安托万和奥尔加隔壁与年迈的母亲共享的那块荒地上苦苦挣扎。一场丑陋的骚扰运动开始了。有轻微的、严重的违规行为;然后是更黑暗的侵略。虽然导演罗德里戈·索罗戈延用高超的技巧讲述了一个我们以前看过的故事，但影片的气氛却非常紧张。

不完全是。《那些野兽》无疑是娴熟的，充满了灵巧的表演。(Foïs稍后出现，但影片主要由扎赫拉主导，他是那种安静时最危险的大嘴巴。)但让影片引人入胜的是“为什么”，在令人反胃、惊悚的情节升级中，这个问题得以浮现。

Xan和Loren是粗鲁和残忍的，但至少在他们自己的心目中，不是没有道理的。这口井被打算在这片地区修建的风力发电厂污染了。兄弟俩本打算满怀感激地卖掉它们;他们最强烈的愿望是离开安托万崇拜的土地，到最近的城市欧伦斯开一辆出租车。但安托万否决了这个计划。Xan要求一个解释。“因为这是我的家，”他回答。

这句简单的话背后无尽的复杂性贯穿了整部电影:你选择的家和你不得不忍受的家之间的鸿沟。哪个优先的问题可能会与金钱和教育混为一谈。它也没有正确答案。因此，各方脖子上的逻辑结越来越紧。

是的，《那些野兽》可以被解读为一则寓言:对每一个追随梦想来到这个国家的新来者来说，这是一个寓言。但这部电影也给人一种挥之不去的特殊感觉。它的灵感来自真实事件，我们不应该感到惊讶。(2016年的纪录片《圣托亚》(Santoalla)更清楚地展示了这些。)

因此，索罗戈扬制作了一部文笔出色、表演精湛的非虚构类电影，展现了郁郁葱葱的加利西亚风景背后的残酷真相。

这对夫妇的爱让人羡慕，他们没有避开资本，没有妥协， 没有plan B，也没有避开悲剧，异乡人相比山民有学识上的优势，却成了知识的诅咒。风电产业扶贫，允许我解释一下这个故事发展的导火索，亲爱的观众，假如你奋战在脱贫攻坚的第一线， 你会怎么想呢 。电影前后两段是杀人到伏法，夫妇一前一后，他们处事不同，电影在漫长的时间展现冲突对立，导演或许有所偏好要把那些野兽批判一番，终究，我们还是躲避不了要打仗。