【前言】如果你是个坚定的唯物主义者,你大概率会唾弃这部电影,如果你充满浪漫情怀,爱做梦,爱追梦,纯真且常常被人性中的善良所感动,不妨去看看。
【观感】 ★老年版英伦“艾米丽在巴黎” ★迪奥品牌定制电影 ★工业革命时期的传奇浪漫童话 全片充满着善意与优雅,对世间所有的一切,也映照在片中的每一个角色身上。
【英伦时尚童话在浪漫法国】 电影用善良与乐观编织了一个从底层小人物追梦到迪奥品牌全民化定位发展的转变史。二战、丧偶、底层清洁女工、工人罢工游行、垃圾堆街道、严重的阶级分化等元素在影片中得以展现,影片粗浅地勾勒出了现实主义忧伤的设定,但接下来,电影马上就用浪漫诠释了几乎每个女人一生都会追逐“美”的那颗芳心,而且阐述了自己的价值观,这种追求美的权利应该不分阶层,不分年龄,然而这种不可思议的“逐美梦”在一个底层小人物身上得以表达的同时,又赋予了迪奥品牌优雅高贵,时尚浪漫的内在价值。影片中全员角色充满爱与善良的设定也冲淡了现实主义忧伤。 同时电影故事情节的设定是悬浮、简单甚至不可思议到童话般梦幻的理想化程度的。关于梦想,关于追梦,关于勇敢和爱,关于善良有回报。
【结语】 在懵懂、还有时间与精力去欣赏美的年纪,去大胆追梦,拥有一件完美的礼服去诠释自己人生之中的高光时刻吧。
那个时代下的巴黎运动和Dior那种无上的、难以企及的梦也刚好形成了最鲜明的对比。就像在垃圾堆里写童话故事,故事美好但并不真实。
而我恰恰是那个无法停止地喜欢做梦,喜欢发呆的人。
★最后致敬于佩尔阿姨的演技,连一个理应程式化的角色都能演出层次感。
这是一部好 灵性 的电影哦,它揭示了一件事情:当你真心想要一个东西的时候,宇宙会帮你实现。
哈里斯夫人需要的金钱多也不多,少也不少,500磅,对于一条裙子来说很贵,对于她这样在别人家里当帮佣的人来说也显得不实。可是那条裙子好美,她就是很喜欢。她就是想要。于是宇宙通过彩票/赌马奖金/抚恤金等等意想不到的形式给她送了够支付裙子的钱。
该怎么形容这部电影呢
治愈,优雅,法国式的浪漫和英国人独有的黑色浪漫。
整个故事十分温情,没有大喜大悲,看完之后却让人感到一切都是最好的安排。故事的背景是在战争之后,哈里斯夫人的丈夫在执行任务中不幸身亡。哈里斯夫人由此陷入了悲伤之中,而偶然一次在做家政的过程中看到了一条来自迪奥的裙子,让她萌生了在去丈夫身后的皇家舞会上穿上最美的高定女装的梦想。哈里斯夫人虽然只是一个女工,但是她和蔼,对每个人都友好,热爱生活,勇敢表达她的观点。故事的发展好像每一次都是阴差阳错,但是细细回味又觉得一切都是最好的安排。她的勇敢帮助她开启了巴黎之旅,她的温柔和直爽帮助她获得了伯爵的心,她的友善让她帮助迪奥于水火之中并且成为了迪奥的挚友,她的细腻帮助娜塔莎找到了自己人生新的活法也收获了爱情。无论是伯爵还是流浪汉,她对待所有人都是平等的。她的善举帮助迪奥在晚会上大放异彩收获了大量的订单。最后兜兜转转,那条优雅遥远的红裙子终于为她所得。
在整个故事中,有阶层,有贫富,但是所有的人在灵魂上都是平等的,每个人都有追求梦想的权利。当最后看到哈里斯夫人在舞会上大放异彩的时候,我觉得,仿佛一切都是刚刚好。
是一部为数不多的治愈且优雅的英国电影~
穷人不只要接受生产上的剥削,还要接受消费上的剥削。一条裙子只是一条裙子,直到“Dior”这个符号为它注入上流人士称之为“魔法”的东西。
年逾半百的穷人艾达将购买Dior裙当作自己唯一的梦想,现实中不少人也是这样——省吃俭用甚至不惜超前消费也要买到自己心仪的“宝贝”。奢侈品对穷人的隐形剥削被视作理所应当,将商标当作自己的保护伞躲避人们对它掠夺的指责,与此同时对过度溢价闭口不提。偷窃抢劫者会被送进警局制裁,但是剥削穷人的商标却会受到法律的保护。
奢侈品的宣传,不只影响富人,对穷人影响力最大。富人购买奢侈品是为了彰显身份地位,和穷人不一样就好,宣传对他们来说其实是可有可无的,因为他们一定会花大价钱买穷人买不起的东西;但穷人购买奢侈品是为了宣传所贩卖的虚假梦想。众多奢侈品推出彩妆线赚穷人的钱,淘宝上那些销量奇高的贵价化妆品大多是谁买的?如果它们只针对富人,完全没必要卖300块一支的口红,口红的价格本可以更贵,比如2000块一支。
在生产社会转向消费社会后,人们对符号价值的看重远大于物本身的使用价值。于是最终成为物的奴隶。
将自己全部的希望和追求投射到一件裙子身上是很愚蠢的事情。《指环王》中咕噜被魔戒蛊惑变成非人的怪物,艾达不会变成怪物,但是现实中的她一定会付出代价……不知道花光所有积蓄的艾达,是否还能负担晚年的医疗费?但这部电影一点也不关心,继续帮奢侈品洗脑是它唯一在做的事情。
无数个艾达穷尽毕生财富追求的“Dior”,在他们死去之后依然闪耀着,似塞壬一般吸引着一代又一代新的过路人。
评分给演员和画面吧。
本着找鸡汤喝的心态看的电影,结果疗愈没有,倒是再次受到了现实的重创。
首先毋庸置疑,梦想当然是值得被尊重的,包括心血来潮的梦想。
但实现梦想的基石——经济,在这里获得方式不是日复一日的积攒,不是厚积薄发的成就,甚至不是一时兴起的“彩票”,因为赛狗也致使女主丢掉了好不容易得来的钱财。而最终天外飞来的,是战争牺牲的丈夫的抚恤金。而这笔抚恤金的由来,居然是女主多年来坚守感情不愿打开的事实,在有了礼服这个梦想之后就被闺蜜轻易的说服。
随着剧情发展,到了电影中段,哈里斯夫人有了看起来似是而非的感情戏,逛花市、看演出、下午茶,本以为是灰姑娘终遇王子的桥段,最后却在侯爵的一句你让我想起了年少时的清洁女工中戛然而止,并且此时侯爵注视的,已逝妻子的画像,真正的美貌贵妇,实实在在的揭示了阶层和婚姻的壁垒。
而剧终哈里斯夫人第一次真正穿着dior的礼服出席退伍军人舞会,和男人跳舞的时候,男人最后的夸赞,最让我不适,即使她配一个普通的门当户对的男人,也还得要依靠外在的装扮,奢侈的礼服,惊艳的出场,来获得他的认可,而不是她的品行、性格。
整个电影看完,对来找鸡汤喝,看梦幻浪漫电影的我,就是一个现实的三连重创。
实现梦想还是得靠意外之财,靠自己是不可能的。美好的爱情都是别人的,灰姑娘是不可能遇到王子的。即使你配一个条件相当的男人,也还得依靠外在才能推动前进。
也就是说,电影里Dior之家得到了宣传发展,会计和模特得到了爱情,甚至侯爵也得到了短暂的抚慰,而女主,除了一件礼服毫无所得,连最后的那支舞,也仅仅是似是而非的暧昧罢了。
求仁得仁,她的初衷也仅仅是想要那件礼服,可在我看来,围绕着礼服的,或者说渴求礼服所表现出的,更可能是她对现有枯燥生活以外的可能的浪漫幻想,而最终,她在毫不浪漫的过程中,得到了那件礼服,仅此而已,这就是被糖果外衣裹挟着的现实,冰冷、骨感,又讽刺至极。
在我看来这部电影其实编的很工整,伴随着一个女人的梦想,其实从头到尾在写一场革命。从英国到法国,一进巴黎就看到肮脏的街道(因为工人罢工。迪奥从高级定制走向大众市场,意味着阶层被打破。最后哈里斯太太更是果断讨薪,表达出工人阶级的勇气和决心!
不过在巴黎,故事很微妙的,描写了哈里斯太太爱情的破灭。
看到侯爵送哈里斯太太玫瑰花,约她吃饭,喝茶,我以为这又是一个老套的老年版的“灰姑娘故事”,结果侯爵竟然说哈里斯太太像他小时候寄宿学校的亲切女工人。
难道唯有爱情无法跨越阶层?真是讽刺啊!
其实就是一个简单的童话故事,关于梦想,关于追梦,关于勇敢和爱,关于善良有回报。但是我想我还是喜欢的。首先是对于莱斯利女士的喜爱,同时即使这是一个简单且庸俗的故事她也依旧表现出了完美的演技。其次也是因为我对于服装设计类难以表达的爱,工作间那里会梦回《迪奥与我》。曾经真的憧憬过成为设计师,在懵懂的、只知道欣赏美的年纪,所以我真的对女主那种做梦都想拥有一件礼服有着强烈的共感。一件好的完美的礼服真的会承载一切。“It’s not sewing. It’s making moonlight. ”那个时代下的巴黎运动和Dior那种无上的、难以企及的梦也刚好形成了最鲜明的对比。就像在垃圾堆里写童话故事,故事美好但并不真实。我喜欢做梦,喜欢发呆,我无法停止做梦,至少我觉得这是好的。
這部電影是給所有平凡的好人的一封情書。
抛开迪奥形象宣传这一层,电影拍的还不错,成人童话,一个老女人的梦想故事,好看有趣,赏心悦目,温暖可人。梦想并非遥不可及,梦想就在你身边。女主的表演是一亮点,65岁了依旧富有灵气,乖巧可爱。于佩尔还挺有魅力。败笔是女主在巴黎鼓动迪奥员工罢工改革的那一段,几乎成了闹剧。7.4
中老年童话…其实对工业下制作的这种故事有点厌烦,前半段真的很无聊,直到巴黎戏才渐入佳境。三星基本上都是给于阿姨的演技,连一个理应程式化的角色都能演出层次。但是无奈整体故事太单薄太理想化太矛盾,完全像是为fashion house和时尚圈的ESG和社会进步属性所做的营销洗地…实在没法推荐太多。
迪奥感动了大家也感动了自己 但是看完我还是买不起 (实在是不能苟同传达的价值观一生只为一条裙子(其实真的很想给两星
看刘姥姥式进大观园、俯视工人阶级生活的捧腹大笑令人不适。憨豆先生式的闹剧,中年玛丽苏,对上层阶级的幻想,导演又刻意给肮脏的街道、罢工的工人很多镜头,对比浮夸的fashion house,怕观众看不出来他想说什么。像现如今一众贵妇研究的爱马仕配货,扭曲的服务业和客户关系,小红书上对证明自己的阶级的执念,虚荣和愚蠢的消费主义。女主秀场看到的衣服倒是没觉得很漂亮,最后穿着红色长裙出场还不错。反正表现力挺差的。
2.5 五十年代的Dior会用黑人和亚裔模特?别逗了
怀春阿姨的美丽童话,服装设计工会的年度presentation。英法两位阿姨的状态都棒呆了。
英式优雅和法式浪漫交融缠绵,捎来双倍享受和感动。身怀迪奥贵价罗裙梦的妇人,独闯巴黎追逐梦想,一己之力拯救濒危名牌,谁看不起清洁女佣?幸好最后穿上的是最漂亮的那条裙子。法式典雅轻愉配乐飘拂,霓裳羽衣多彩夺目竞相摇曳,《魅影缝匠》前传?当代版的《艾米丽在巴黎》?老嫩帅哥美女一箩筐,Jason Isaacs叔叔依旧帅气,惊现狐狸弟弟客串惊喜得我合不拢嘴啊啊啊!法兰西迷人大帅哥Lucas Bravo教人情陷,孰能不爱?半月前才见到他真人,半月后又能在电影院看到他表演,真好!于佩尔阿姨和Lucas大帅哥真人我都见过,什么水平?为啥93年的妹子Roxane Duran几年不见苍老了许多?往日上世纪五十年代的巴黎罢工、满城秽物,竟然和七十年后的今时今日是同一片光景,完美的跨时光映照。[4.4看的]
因为结局加一星,原著结局哈里斯夫人只收到了远方朋友寄来的鲜花,电影结局却给了她一条新裙子,可以说是圆了我童年的一个意难平。
一个女人一掷千金买一条裙子,和一个女人在生老病死,以及战争与衰败的创伤之后,决定一掷千金买一条裙子,这其实是不一样的。这个故事其实讲的不是裙子,而是面对和吞咽创伤。
I’m conflicted…一方面觉得鼓吹精致主义decency是旧时代男权社会对于女性的苛刻,过分注重身份地位=巩固阶级固化;另一方面。。。Dior的裙子太他妈美了好吧!!!
说实话,这部电影跟《艾米丽在巴黎》分享同一个内核,尤其女主人公在Dior最后大义凛然的呈英雄那段,白眼简直不够翻!但是看着几个这么好的演员在一副特别复古的画面里出现,又实在不忍心打低分。
英国保姆挽救法国品牌,精髓。
说不上来哪里感动 但是眼眶湿润。起起伏伏的剧情和可爱的人物。哈里斯夫人的巴黎奇旅。像一个美好的童话故事,但我就是很喜欢童话故事。希望我也能保持着善心和开朗的态度。看的时候想到了辛普森和巴黎世家。谁不想拥有一件高定呢。最后夸夸Dior的衣服吧,真的赏心悦目。
清洁阿姨的白日梦,迪奥高定的大公关。女主角阿姨的演技也太好了,把一个有很多不切实际幻想的中年女性演得好可爱,表情完全是个少女。模特小姐姐超级美,好久没在欧美电影/崎岖的欧美新生代里见到这么标准正统的大美女了。
像迪士尼拍的意淫童话。“用穷人的艰辛和苦难,当作励志故事去愚弄底层人们。”顺便说一下看到结局恰好情人节,今天刚过情人节也没多久,不禁扼腕叹息,半老徐娘都有礼物收,我却没有,难道是因为我不穿Dior?
三星半。胜在轻松愉快,美人高定赏心悦目。实则就是英国年老板《艾米丽在巴黎》,连男主都是一个人!好在老年人为主角,中和了yy里的矫情,但是带着全员罢工之后就全线跑偏,中和都中不起来了。甚至顾客来家里求助,片里自己都打趣,车还会来这接,因为根本已经不合逻辑了。当喜剧片看了放松放松,还是不错的选择
有Lucas Bravo坐阵、“讲着英语的人”唐突地闯入这个和她格格不入的世界;《艾米丽在巴黎》上演的六十年前,其实已经有了这样一个天真、“傻气”却同样闪烁着希望的故事。它毫不过时,对生活的渴望与“我也能”的宣言始终贯穿于全片,抚慰着在当下有些神经的心;Lesley Manville在《魅影缝匠》的五年后,依然呈上了又个关于时装的动人故事。尽管这里的“挑战”是因为很多事件,或许无从被里面对Dior的诠释给说服(甚至它有很大的可能被理解为一种“包装”)。但无比相信,Lesley应该有一个属于自己的系列IP,挑战与书写着年龄;让我们看到更多关于哈里斯夫人的故事吧,去纽约、去议会、去莫斯科。
中年妇女的小鸡电影,大型英法精英文化颂歌,魅影缝匠的重构与帕丁顿熊、查理和巧克力工厂好心善报类型童话的缝合。不可否认尽管这种以无名女人追梦的脆弱借口鼓吹由上而下逐层洗脑的消费价值充满了令人警铃大作的陷阱,但兔子洞式的逃离又正是当下惨淡现实需要的安慰。虽然影片自嘲维持男权社会运作的都是隐形女性身影,但其主线纷争又自相矛盾地建构在再物化贬低不过的女角色权斗上。一个拖沓过长的结尾和扭捏造作的人为冲突也有些毁了前半程全力塑造的单纯美好的感动。然而即使优秀的演员阵容尽力挽救了廉价情节,空洞的道德说教自带撕毁甜蜜假象的讽刺,这一切只能成立在极其荒谬的战后遗孀/下层劳工的白日梦里:她们愿意用半生攒下的一切换取金字塔顶的奢华一瞥,而高定之所以为高定的品牌营销概念至今依然成立在只对百分之十准入的阶级门槛之上。