逃脱大师

提示：严重剧透。

我分了两次看完这部电视剧。前半部分并没有别人推荐的那么好，剧情比较套路，基本能猜到后续，比如律师帮人渣打赢了官司，人渣心里变态杀了律师的妻子，黑人女律师接下了这个case，律师陷入种种困境无法在证据确凿的情况下将人渣送入监狱……

从第三集开始反转的比较厉害，我感觉自己像智商欠费，屡次被律师耍。看完结局再次回看一遍，律师的报复图谋已久，而且精心设计，从接触线人开始。

一开始我以为他放弃复仇了，因为他说

其实从去海滩边挖海螺开始就已经各种铺垫了，比如

和

明指挖螺，暗指谋杀

好友问他最近行事风格比较随性不像他的作风以后，律师的回答

又是一语双关，埋下伏笔干大事，然而我又错过了～

各种不知情的人纷纷被他拉下水成为从犯，新公司主管建议他到处看看，接线员建议他注射抗过敏药，急救员命令他跟车，看似都是别人要求他做的。我真的被迷惑到了，我还在那忿忿不平，干嘛要救那个人渣……

实际上，他一早就拿到了人渣的抗过敏药

这个镜头之后才打电话给911求助

在被打晕醒来之后第一反应是拿调包的抗过敏药（看他的手）

很明显一一印证了黑人女律师的话。

能够利用法律之名帮罪犯脱罪，又能够利用法律报复罪犯却能全身而退，他像雅典娜的人间使者。

比较小众的剧，而且不是很正能量。

坏人Liam几次逃脱了法律的制裁，最后律师Will不得已，设计了一个完美犯罪杀死Liam，并利用法律的漏洞以无罪结局走出法庭。体系崩坏，只得以恶制恶，细想下来，其实有点恐怖。

这里记录一下自己注意到的细节以及一些台词。

剧集的最开始，是一只红色气球从灰暗的城市街道上冉冉升起，片名The Escape Artish随之出现。气球的飞走，也是一种逃脱。

“他们没找皇家律师，而是找了你。因为If you are chained up in this safe at the bottome of a shark tank, you don't call for Paul Daniels. You call for Houdini.” Houdini是现代魔术之父，擅长逃生术。这里借同事之口第一次将Will比喻成逃脱大师。结合标题中的artist，编剧及主创人员似乎是认同这种以恶制恶。

关于We的有趣用法。Will一出场，在出租车上给助理律师打了电话，We had the cocaine in a holdall等等。在与Liam第一次讨论案子时，也用we，比如we'd run out of pants, hadn't we?杀妻案的讨论中，女律师Maggie说，...about our whereabouts that evening。其实这里的we都是指嫌疑人。用we方便，但也给人一种辩护律师在某种程度上和罪犯站在一边，同伙的感觉。

Will去儿子学校进行职业介绍，讲解了“合理怀疑 reasonable doubt”。这里用偷笔来打比方，Pen与结尾处Will杀死坏人的EpiPen有所对应。

剧集出现的第一个案子不是主线，嫌疑人是Kumarin，Will帮他脱罪，后面他也会帮Will反杀坏人。Maggie Gardner是这个案子的诉方，是Will的对手。这个案子脱罪的理由是A pre-emptive strike is entirely justified. 先发制人自我防卫完全合理。上膛的猎枪第二次出现，第一次是出租车里的电话中说的。

庭审后Kumarin与他握手，虽然犹豫了一下，Will还是伸出了手。下一案Liam伸出来的手，Will就直接忽略掉了，可能那是导致妻子被杀的直接原因。还是Maggie比较理智，庭审后她握了嫌犯的手，然后又用便携洗手液消毒。

Liam脾气暴躁，不像是一个能缜密思考脱罪细节的人。他自己也说，I don't like people very much. I am not a nice person. 警察第一次上门抓捕他时，他喊After breakfast！Will妻子被杀一案出现新的DNA证据后，Liam站在桌子上大喊大叫。

What you see is what you get .第一次讨论案情，说完这句话后，仅仅因为他的Solicitor一句话不对胃口，Liam强烈要求solicitor回避。solicitor与barrister什么区别呢？

Liam被杀前与Will说的一段话，are you all the way up there, looking all the way down here?他是非常憎恨别人高高在上，让他有被瞧不起的感觉的。对Will妻子的杀心就是起于这种自卑。

--have you ever seen a brain up close? It looks like a cauliflower. The neural cortex looks like icing. They say it's what separates us from the animals. But we are animals. We're mammals. Like a lion. You wouldn't blame a lion for being a lion, would you, Will? Especially if you were the one who let him out.变态的人往往对人体有种奇怪的痴迷。

--How do you live with yourself?

--I forgive myself.

与其说是Will复仇，不如说是为了给自己的孩子和社会一个安全的环境。因为结局处女律师对手来找他时，他第一个问题就是，come on, you weren't just a wee bit relieved?

而女律师问他案件的情况，也是以保险箱为比喻，If you wanted to break into a safe, the first person you'd call is a locksmith, and, um, if you wanted to commit a murder and get away with it, you might just want to talk to a criminal barrister. 与上文Houdini处的保险箱形成了对应。也打开了话题。

A perfect crime stays perfect if it's done in a plain sight.

The world is broken. Will对妻子说，年少的孩子仅仅因为同伴没有借他手机玩游戏，就把清洁剂灌进同伴嘴里。其实类似新闻国内外都不鲜有，世界的确在变得更糟。然而还有那么多人为他们脱罪，以未成年、精神不正常等等为借口。每次看到这样的新闻都无话可说。

《脱罪大师/逃脱大师》，精彩的片子，让我完全放下手机认认真真的去看。

首先呢，我们要相信法律。

但是呢，法律又不能完全的给予人公平正义。

律师其实是种很厉害，又很什么的职业，既给蒙冤者辩护，也给魔鬼辩护。

古美门说，我们只是一个律师，又不是上帝，怎么会知道真相，我们能做的就是维护委托人的利益。

这就是律师的特点吧。

最后，法律还是会被人玩弄于股掌之间的（比如《逍遥法外》那些人就玩得特别溜…），只不过，有些时候是让人恨，有些时候却是大快人心。

男主William的老同事在处理男主妻子被杀一案时有提到血液/DNA、目击证人和不在场证明这三点是将一个人绳之以法的关键。我想通过这三点来谈谈剧中的三个案件。

第一个案件：Foyle杀女孩一案，William为其辩护。

1. 血液

辩护：散步时踩到的。

2. Foyle的信用卡付费解锁了拥有奸尸、虐尸等暴力色情内容的网站。

辩护：信用卡付费解锁了却不能证明他看了这些奸尸、虐尸等暴力色情内容。存在一种可能——因为他的信用卡付费解锁了其他普通色情内容的网站，所以他的信用卡信息被暴力色情的网站盗用。

3. 辩护策略：首先两次申请延期被驳回，看似让检察官被网站信息步步相逼，其实是在这一过程中让Foyle看暴力网站这一消息在检察官的趁胜追击中被媒体大肆宣扬，然后威廉再推翻这一信息，并且辩称这一错误信息已经在民众中产生了巨大的影响，公众心中已经对Foyle贴上了标签，所以无法选出公正的陪审团，也只能无罪释放Foyle。

第二个案件：Foyle杀男主妻子一案，Margaret Gardner为其辩护。

1. 目击证人

当时有两人在场，William和他儿子。

首先他儿子无法指认Foyle，先定下一个基调，50%在现场的人无法指认凶手。

再次是William，William在黑暗中看到了Foyle，当时的背景是Foyle针对他向律师标准委员会进行了投诉，完全阻碍了William申请Silk的道路。（这里推荐另一部英剧，皇家律师，英文名Silk。皇家律师不是说是给皇家打官司的律师，而是英国律师做到最高级别的象征，像是一个称号。）Margaret Gardner提出一个合理怀疑，William在黑暗中看到的会不会不是Foyle，只是因为Foyle是自己近期压力的来源，事业上的最大阻碍，所以William下意识的将那个看到的男人看成Foyle。因为英国法律要求陪审团在做决定时排除一切合理怀疑，所以当这个合理怀疑不能被排除时，William这个目击证人也就不可靠了。

2. DNA

Margaret Gardner抓住前后两次案件是同一个鉴定机构鉴定的这一细节，同时指出他们近期一次特别的清查，指出这一鉴定机构存在污染的可能性。所以DNA证据不可信。

3. Foyle利用一个爱慕他的邻居伪造了不在场证明。

第三个案件：William杀Foyle一案，William自辩。

1．破解点在于William是正当防卫，错手割伤了Foyle，正好Foyle对某一种特别的贝类过敏，而割伤他的那把刀正好在不久前开过这一种贝类。

2. 其次，William通过打999演了一场戏，让众人见证他在努力地救这个杀妻凶手，证明自己的可信度。

3. William做的其他事情：

- 确保F的尸体被很快火化，这样就不会有二次尸检通过Epi Pen注射处的毒素检查查出他给F注射的不是肾上腺素而是过敏物质。

- 在苏格兰法庭上试图做开庭陈述和站在律师席上，被法官拒绝。这里William表现的笨拙跟之前被法官拒绝延期有着异曲同工之妙。想一想，这是一个连古老的大宪章都一清二楚的律师（在海边有提到），一个本来的苏格兰人，他会不知道这些苏格兰法院的规定？他只是想给陪审团和法官这样的观感：我不是一个会自信满满掌握全局的人，更不会是一个处心积虑杀人的人。

看完三个案子，再回头，就可以发现William在Foyle一案的开庭陈辩上就已经说出了这部剧想说的中心点：I will show you unreliable witnesses, lazy forensic science, emotional appeals instead of factual accuracies. （我会给你看不可靠的目击证人，懒惰的法医鉴定，情感诉求代替真正的事实。）作为一个在法庭浸淫多年的法律奇才，他太了解法律所存在的漏洞了。他知道法律要求必须形成一个完整完全没有漏洞的证据链，才能证明一个人确实有罪，但是先不说法律体系本身是有漏洞的，更重要的是人都是会犯错的，会有漏洞的，所以只要法律体系中有人在，就会一直有漏洞的存在。

就像第一个案件中William抓住了检察官和电脑专家逻辑上的漏洞（Foyle的信用卡买了暴力色情内容被直接说是看了这些内容，实际上两者不可以画上等号。）

第二个案件中Margaret抓住的便是“不可靠的目击证人”和“情感诉求代替事实”这两点驳斥了William这一目击证人，并且利用“懒惰的法医鉴定”驳斥了DNA证据。

第三案William更是利用了“情感诉求代替事实”（在法院上晓之以情，动之以理，演了一场痛失妻子却还是坚守底线救治杀妻凶手的戏。）和“懒惰的法医鉴定”（如果法医在鉴定时直接关注到了Foyle注射肾上腺素的地方有肿胀并且马上做了伤口附近的病理学检查，这一个铁证完全可以将William送进监狱。这是William整个复仇计划中最最薄弱的一环，但是他太了解这个他所在的司法体系了，他有极大的把握肯定“懒惰的法医鉴定”不会查的这么细。）他最后逃脱了法律的制裁，完成法律不能帮他完成的复仇。

当你再回想到Foyle和Margaret的对话：

But it’s science. You can’t argue with science.

I can。

（但是那是科学啊，你不能反驳科学的。 我能啊！）

你不会不寒而栗吗？

那是法律啊，本该帮人类守住最后的底线的法律啊？却可以这样被人玩弄于鼓掌之中。你不会觉得绝望吗？我想这就是编剧想要引起的思索，这样的事情发生在英国，现代法律的起源地。

值得庆幸的是，他们还可以通过影视剧（BBC的剧）发出这样的思索，他们还在思考，还在不停地前进。我们也有理由相信，他们意识到了问题所在，就会努力去解决问题。

明天会变得更好吗？也许吧……

PS：想说一下英国的民主

在伦敦待过一年，我很清楚地知道英国是一个很自由的国家。我入学的第一个月，学校里的心理社团就每周都在游行，抗议学校给的资金不够。

再加上脱欧这样的大公投还有每年伦敦声援LGBT的PRIDE大游行。那一天，即使很多人不参加游行，他们也会在身上戴上各种各样的彩虹色小饰品来表示支持。所以你会看到西装革履的精英男子的领带夹可能是一面小彩虹旗。白发苍苍的老奶奶围着一条彩虹色的围巾。

看一张图片吧：

拍摄于我们学校学生会门口，一边是社会工人党的宣传亭，一边墙上便是支持LGBT的彩虹旗，如此和谐相处。

但是，剧中第一案也让我意识到这种民主的可怕了。因为整个社会都对Foyle贴上了变态暴力狂的标签，所以不能选出公正的陪审团来审判他，Foyle无罪释放。只能说，很多东西，有得有失吧。