阿尔及尔之战

越发感觉到绝大多数人永远没办法作为个体活在这个世界上，只要生活在这个社会中，就一定是为某种高于个体的集体（或许可以称为意识形态）服务，无论是有意识还是无意识，自愿还是被迫。*

在电影里我看到两种意识形态之间的争斗：“阿尔及利亚独立自主”和“法国殖民统治”。争斗中没有人可以成为个体，没有人能够享有个体的生命和生活。用炸弹恐怖袭击酒吧的个体，和酒吧里的个体没有任何仇恨；被枪杀的法国警察，是作为意识形态的代表被杀的；被派遣过来镇压暴乱的上校，是作为法国统治者的手、眼睛来的，被派去取篮子被炸死的小兵又是作为上校的手、眼睛被派出的。斗争中能够完好无损的只有位于强势意识形态顶层的人。

更难过的是集体冲突下个体的矛盾没有任何位置可以安置。比如在新闻发布会上有记者问上校怎么看待“酷刑”，上校说法国要留下我们就不得不上刑；在共同体的争斗下，“酷刑”这个更具有个体倾向性的矛盾并无处申诉。法和FLN两方对峙时个体遭受的痛苦——无论是亲人被拷打的痛苦，还是住处被炸毁的痛苦——同样无处申诉。

即使在和平年代——和平年代的意识形态之间的斗争只是不以暴力表现出来而已——每个人只要身处在社会中，都一定要为某一派服务。所以说没有中立者——“中立者一定是某一派的既得利益者”。有的人拥有选择为哪种意识形态服务的权利，有的人连这个权力都没有；有的人根本没有意识到自己在为什么服务，其服务对象塌下来其生活跟着天翻地覆时也不明白这一切都是什么为什么。

人人认为自己应该追求幸福，但是可悲的是世界上并没有“个体”的位置，更不用说个体的幸福。个体的幸福要么是建立在别人的痛苦上，要么是转瞬即逝的吗？

*不过学生以及以下好像是例外（这里的学生并非以年龄来定义，而是“是否进入社会”）或许这就是为何“进入社会”对于任何一个人来说都是一个无比重要的节点的原因？或许这就是学生群体在整个人类社会中的地位如此特殊的原因？（以及不知道古代的隐士可不可以）

再看意大利导演Gillo Pontecorvo《阿尔及尔之战》（1966），还是胸口疼了半天，沉郁无法疏解……不确定此片对学生们影响有多大，经过当代大众媒体反复“反恐”洗礼的人们，已不大能从1960年代反帝反殖的全球时代背景和立场出发理解暴力，只能谴责和等同各种暴力，从而掩盖问题的实质：殖民者的日常暴力造成的苦难（英文维基百科关于此片的词条写得非常扭曲本意）。Pontecorvo如此描述这部电影：“这是献给为独立而抗争的人民的礼赞，不仅在阿尔及利亚，也在第三世界的每个地方……这个国家的诞生意味着双方都经历过痛苦，尽管一方是起因， 另一方则不是。”

巴西导演Rocha在题为“饥饿美学”的文章中说：“饥饿最高尚的文化宣言是暴力。暴力是饥饿者的正常行为。饥饿者的暴力不是原始心态的表征。暴力美学更关于革命性而非原始性。暴力的时刻是殖民者开始意识到被殖民者存在的时刻。通过恐惧，殖民者理解其所剥削的文化的力量。没有武器，被殖民者不过是奴隶。有警察死去，法国殖民者才会意识到阿尔及利亚人的力量。”

《阿尔及尔之战》导演Pontecorvo在巴黎时作过伊文思的助手，也在“二战”期间参加过意大利的抵抗纳粹组织。此片根据阿尔及利亚独立战争（1954-62）中真实事件改编，取材自抵抗组织领袖Saadi Yacef在法国监狱中写的回忆录，作者本人在片中扮演领导者Jaffar。阿尔及利亚人找到Pontecorvo，开始了这部跨国合作电影。实景拍摄，刻意为之的新闻片风格（黑白，手持摄影，有时虚焦，即时性），除了扮演法国军官的Jean Martin，其余皆为非职业演员，有些对白为后期配音。“意大利新现实主义”电影痕迹，还有酷刑几场戏，令人想到罗西里尼电影《罗马不设防的城市》中纳粹折磨地下抵抗者。反讽的是，镇压阿尔及利亚人的部分法国军官，曾在德占时期作为抵抗者，对殖民地人民施行了纳粹使用过的酷刑。

声音传达不同文化与政治力量的对抗：阿尔及利亚人，急促的鼓声、呼和、喊叫、哭泣；法国殖民者，直升飞机，枪声，咖啡馆里的爵士与流行曲。当然，Pontecorvo与意大利作曲家Ennio Mirrocone所做的配乐，对双方平民死伤同样沉痛。抵抗组织与法国殖民者都通过广播传播自己的讯息，警察更有隐藏摄影机监控穆斯林地区民众出入。此片在法国被禁五年，直到1971年上映。Michael Haneke的《隐藏摄影机》（2005），也触及阿尔及利亚独立战争历史及其后续。

《阿尔及尔之战》出现于去殖民化与民族解放战争热潮之际，也与西方国内出现的左翼运动合拍，很多少数族裔开始武装抗争，比如美国的“黑豹党”，英国的“爱尔兰共和军”。它也被右翼政府和军队做训练对付抵抗运动之用，比如阿根廷军方，比如2003年美国五角大楼放映，作为“教材”让军方学习如何对付被占伊拉克的抵抗运动。

“第三电影”周，想放映和讨论的电影太多，可惜只来得及放映这部及一小部分《燃火时刻》（1968）。

第12届#法罗岛电影节#主竞赛单元第8个放映日为大家带来《阿尔及尔之战》，下面为大家带来前线战中群像们真实震撼的评价了！

George：

啊这个电影从内容到形式优点都太多了。

曲有误：

阿尔及尔需要快乐不需要战争，但阿尔及尔更需要的是自由和尊严，有几场戏很震撼，粗犷的毁灭与废墟之上的新生。

sparrow：

哪里有压迫，哪里就有反抗！倾向于政治纪实片，拟实的程度令人心悸颤抖，影响深远。导演立场鲜明，却仍旧客观的记录下被压迫的历史。

无糖吐槽：

手持推拉的强烈纪实性仿佛观看资料片，诉诸暴力后反人性的部分让双方的伤痛无一幸免。值得玩味的是导演到底在左右的斟酌中导向了革命的抗争信仰。

Pincent：

风格非常纪实，几乎半纪录片了，详尽地全景式展现殖民者与反抗者的对抗，很多场戏张力十足，导演态度偏向哪方可以说非常明显了，但仍然保持了中立客观的姿态。

法罗岛帝国皇后：

种子新发的嫩苗，娇嫩，柔弱，却有穿越泥土和墙壁的力量，阿尔及利亚的民族独立起初是伪装成外国人突破防线的穆斯林妇女引爆公共场合炸弹的星星之火，因为民族尊严的渴望燃起无数遭压迫着上街游行对抗防爆警察和法兰西邪恶殖民统治的燎原之火，曾经的中国人民也是凭同样的信念赶走了盘旋在九州大陆上方的殖民势力和落后文明，同理心理让我几欲落泪。

supremacyacron：

用一种极其中立的视角重现了整个历史事件，在情感上也没有任何一方的偏袒，力求真实。但即便再真实，再有煽动性，也不能完全的代替史料，或许在那一段时间看本片可能会有一些强烈的共鸣，但是放在现在来看，着实有点感觉不到。在纪录片范畴里面，绝对中立视角是很难得的，也确实具备相应的史料价值，但作为剧情片来讲这么做，绝对的中立也是一种对于剧情设置的过度打磨，有棱角但是没有温度。

蝠蝠：

1950s的法国不仅是只有加缪与存在主义，还有时刻生活在水火之中的人民，在《阿尔及尔之战》里，女人、小孩、反抗军、法国殖民者、阿尔及利亚的人民都是主角，最难得的是，全片站在中立视角讲述阿尔及尔亚独立战争这个历史事件，镜头中既有阿拉伯人眼眶中的泪水，也有死在独立联盟枪下的法国平民，反抗精神与恐怖主义也变成两个立场不同的群体口中的说法，将近六十年过去了，这个世界又何曾有什么改变呢。

盆满钵满赵+：

时间轴记录影像感，很真实，除了人群的慌乱，镇压军官的举手投足都在加深这种真实感。和长官看到爆炸之后，一抿嘴点起一根烟让我想起博物馆里看到过的某个战争碎片。 前一秒还在觉得反叛军投掷炸弹制造暴动，杀害“无辜富人”很不应该，纵然饱受不公。下一秒又被镇压部队残忍的暴力镇压，种族歧视震到。 战争，让所谓最原始的被害者同样成为加害者。以为杀了领头人就可以结束暴乱太天真了，不公在，反抗者永远存在，即使是现在的世界。

子夜无人：

一边是要追求解放、获得生存的尊严，一边是要粉饰太平、施以肃清的麻醉剂，运动的首领和军队的指挥官分别镇守在不同的战场，虽然各自的立场都被详细展示完整铺平，但立场背后的高下也已经分明。大群像的全景视角里，一一扫过机关枪里倒下的生命、在刑罚中拧紧了眉毛的坚毅脸孔、排着队准备去往命途叵测的流着泪水的人群。即使今天我们全军覆没，这片土地又要被武装整顿一新，但黎明不会永远在乌云里。所有能发出声音的抗争，都是不死不休。

Bob_Chow：

最好的对立群像，偏高对比度的黑白摄像凸显冷厉质感，时代背景三言两语指出，干净简练不絮叨。个像是群像中愤怒压抑反叛等多种情绪的线性载体，承蒙于剧本的结构性，引导影像，绝不突兀或与自己的群像对立。街道的风貌也尽数还原。上下楼梯上的人群，随处拔出的枪，女性男性力量的混杂（还有儿童），内部的矛盾和争执，从警方和军队角度客观剖析。最大化的人的面孔不断轮替交错，话语失效，尽在眼神中。观众无需关注于计划和实施，开头刹那揭露结局，所以只需目光对准行为行动，这是最动人的影像部分。

#FIFF12#DAY8的主竞赛场刊评分将在稍后为大家释出，请大家拭目以待了。