剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 是枝裕和：拍孩子时我在想的事
在《拍电影时我在想的事》中，是枝裕和谈到自己如何在《无人知晓》的片场指导孩子们表演。为了让影像获得纪录片般的真实感，是枝裕和没有告诉孩子怎么表演，而是在不断与他们相处的过程中，让他们自然而然地表现。
尤其是为了获得绝对真实的效果，是枝裕和采用了肯洛奇在《小孩与鹰》中对待孩子的办法，而非阿巴斯在《何处是我朋友的家》中使用过的方法。两者在某种程度上都通过“欺骗”孩子获得真实反应，差别在于肯洛奇在后续有安抚治愈的过程，阿巴斯则残忍地放弃了。
《何处是我朋友的家》中非常重要的一幕，是阿巴斯联合剧组哄骗小男主角真的拿了朋友的作业，从而让他表现出着急送回作业的焦虑，这种焦虑一直持续到了电影结尾。还有一幕是男孩在给朋友送作业的夜路上，阿巴斯让工作人员扮狗叫吓唬孩子。
阿巴斯是“残忍”的。为了获得完全真实的艺术效果，他不惜将孩子当工具使用。这就涉及到“影像伦理”的问题：演员为了电影可以做出多大的牺牲。之前，冯小刚在《芳华》片场与大家一起隔离“苗苗”的举动引发争议，便是说明“影像伦理”极好的一个例子。
肯洛奇与阿巴斯是不一样的，虽然两位导演在追求表演的真实上颇为一致。《小孩与鹰》的结尾，男孩在垃圾桶里看到被哥哥杀死的鹰，极其悲痛。但这只鹰并非此前一直陪伴男孩左右的鹰，而是剧组另外找到的死鹰。
男孩以为是自己驯养的鹰死了，因此悲痛是真实的。拍摄结束后，肯洛奇把孩子驯养的鹰原封不动地重新交回孩子受伤，并把事情原委解释给他听，孩子破涕为笑。在是枝裕和看来，这种事后修复的手法更加可取。相较而言，阿巴斯过于残忍了。
是枝裕和在处理孩子表演时，学习了肯洛奇的手法，而不是阿巴斯。虽然事后修复也有残酷的成分在，但多少能安抚孩子受伤的心灵。这既坚持了艺术至上的理念（影像的真实），同时也把孩子当平等的人看待。
这是为何是枝裕和的电影里孩子们都如此鲜活自然的原因吧。无论是《无人知晓》《奇迹》还是《小偷家族》，是枝裕和已然成为了当今影坛最会指导孩子表演的导演。不知道哪位导演说的，“唯小孩和动物难拍也”。是枝懂得拍孩子，还能拍得温情感人，源出于一颗纯粹的心灵吧。
2 ) 亮起又被熄灭的光，总比光从未亮起来得更好一些
鹰死了，小孩的一部分自我也就死了。
想想这个小孩正在经历的人生，和他将要经历的人生，雏鹰之于小孩的意义，绝不是一个如同猫狗一样的宠物或者玩伴。这个被现实牢牢绑缚的孩子在放飞雏鹰的时候找到了难能可贵的自由，也在这只雏鹰身上寄托了自己所有的自尊。或言之，这只展翅翱翔的鹰，就是孩子的精神图腾，是铅灰色的人生里唯一的光荣和梦想。
很长时间以来，我一直有一个观点，一个人终其一生都要去寻找那些能点亮我们生命的高光时刻。所谓的高光时刻，未必是多么了不起的成就，而是一些对于自己而言意味深长的事件——譬如我在升4段的升段赛中强势逆袭，并在第七局下出了人生中最热血的一盘棋。对于电影中的小孩来说，他的童年是如此的不堪，未来也是一片灰蒙蒙的模样，他养育的这只鹰几乎可以视作人生中最高光的部分；如果这只鹰能被小孩顺利地养大，他未来的人生虽然晦暗，但养育鹰的回忆将会永远地照亮他的一生。
但是鹰最终死了，死得痛苦，死得委屈。孩子心中的光熄灭了，而这束光本将照亮他的一生。我原本想说，如果这束光注定会被残忍地熄灭，那还不如不曾亮起；但我还是认为，亮起又被熄灭的光，总比光从未亮起来得更好一些。
3 ) 馴養與馴服
沒有任何渲染、煽情、誇大、賣弄……但卻令我覺得悲恫莫名。
一部40年前的電影，卻這樣內斂沉靜地透過孩子的視角講述出了“愛與孤獨”的主題，40年後的今天，那種情感在這個浮躁的年代讓人覺得干淨純粹與感動，因為稀有與難得。
男孩billy落寞而孤單，在他的周邊是欺凌與混亂的成人世界，在他心中只有一樣東西是重要的──一只叫kes的鷹，他在馴養它。是的，是”馴養“而不是”馴服“，電影中的billy說”鷹是不能被馴服的“。他不是希望占有它，不是希望通過馴養一只鷹而體現自己的價值，他是為了去欣賞kes展翅飛翔時的華麗，享受與它共處的時光。
承受過欺侮，忍受過孤獨的billy，心裡知道最寶貴的東西，一定不是虛榮與據為己有，那才是真正的”愛“。一講到“馴服”這個主題，不免聯想到《小王子》，狐狸與小王子的關系。那天看完電影後，有人聊到《小王子》裡狐狸告訴小王子的一句話:真正重要的东西肉眼是看不到的。
是阿，我們用我們的自私與愚蠢，忽略了多少我們看不到的美好與純粹！
肯.羅奇拍這部戲時非常收斂，沒有故意誇大的戲劇效果，沒有明顯的情緒放大，一切不過是娓娓道來。在幽默寫實與社會影射般繁多的內容背後，表現的只不過是最簡單的思緒。如果不是擁有一顆干淨敏感的心，根本拍不出這樣偉大的作品，無論肯.羅奇之後的作品如何高低起伏，因為有《kes》，他必然地位超凡。
令我印象深刻的還有電影中的那位和billy做朋友的老師，整部電影中，只有他是一個讓人覺得溫暖的角色，讓整部哀傷基調的電影多了一絲希望。即使到了如今這個年代，像電影中那樣的老師，依然是稀世珍品，成人總以成人的邏輯來猜度孩子，而孩子最終被成人們”馴服“，遠離當初。我們的成人世界，到底要多自以為是，才會如此忽略掉眼前的這些孩子般的純真？
真的很慶幸能看到這部電影。看過電影後的這幾天，竟然還能時時想起電影中的畫面，並為之動容。這恐怕就是藝術最令人佩服崇敬的地方，只是反襯當下，卻常常體會到電影中那般的悲涼。除了世態炎涼，我們連這樣的電影也已經找不到了。
見識實在太過淺薄，沒有看過的電影實在太多。而當有幸看到一部真正好的作品時，感動，感恩，並希望能讓更多人看到讀到，所以寫下這些簡陋的文字，希望推薦一下這些優秀的”美好“。
4 ) kes
可以看得出饰演卡士伯的小男孩是本色出演，愁眉苦脸的表情，瘦弱的肩膀，缺少家庭的关爱，一个学校和老师眼里的问题学生。看来所有的老师都一样，以成绩评定一个学生的好坏，就是这么一个平时让老师头疼的学生，当他在讲台上讲起他与鹰的故事时，在场的所有人都听得入迷，当大家给他掌声时，卡士伯却低下了头。不同于其他儿童题材电影，这部电影色彩更显灰暗，虽然现在看来显得有些不完美，但却足以真实动容。
5 ) 男孩与老师的那段对话
男孩：鹰是最棒的飞行家。
老师：我不是指这个。她飞行着的时候，有一种奇异的感觉。
男孩：是因为安静的缘故吧？
老师：是的。
男孩：其他人也感觉到了。有个农夫说她跟猫头鹰一样，晚上它们吃老鼠，当它们扑食的时候，他觉得自己好害怕，因为它们悄无声息却致命。
老师：就像是在幽静的口袋中飞翔……你没意识到我们说话的声音很小吗？好像我们不敢大声说话一样。
男孩：是因为到感到不安。
老师：不，不是不安。是因为她的一种本能，一种尊严。
男孩：我知道。这就是她让我着迷的原因。我带鸟出去的时候有人说：“快看啊，这是比利•卡斯柏和他的宠物鹰。“我就大声喊：“她不是宠物。”或者有人说：“这鸟是不是驯过的？”驯过的！鹰是不能被驯服的，它们只不过是被人操纵而已。它们本性暴戾狂野，不怕任何人，不怕我，这就是最伟大的地方。
老师：很多人不会了解的。他们喜欢宠物受宠若惊的样子。
男孩：我才不管这些。我只想看着她飞翔。他们可以教鹦鹉说话，但鹦鹉跟她是不能比的。
老师：你说的很对，比利。
男孩：知道吗？我觉得她帮了我个大忙，让我照顾她。
6 ) 诸角演出无瑕真实难免戚戚
英国电影学院(BFI)票选的二十世纪最佳英国电影第七名，并列入《视与声》(Sight and Sound)杂志的史上最佳电影名单。 http://mcyiwenzhi.blogspot.com/2009/03/kes-1969.html
摄影，剧本，表演接近完美；冷清、泥泞、阴郁的工业小镇，少见蓝天，贫寒下层生活，叛逆的孩子，纯真、野性、自然的美，想起贫瘠破败的故乡，痛并快乐的孤独童年，林子里行走那一段，简直是我童年再现，这孩子太灵，但不装，不像演戏而像个人真实生活。英国矿工孩子苦涩生活，带着煤球味道，像《比利·埃略特》。
肯·洛奇质朴而厚重的写实主义佳作，英国影史经典。苍郁的绿意渗透在每一格影像之中，与向往自由且无法被驯服的红隼一道倔强地对抗着工业区底层民众的精神贫乏与情感虚空。大量跟拍长镜头，驯鹰时的中远景段落镜头。拿孩子出气的可悲足球教练，顺便黑一把红魔。结尾埋鹰处理得极为克制冷静。（8.5/10）
1、肯洛奇的现实主义影片（他的第二部长片），浓浓的狄更斯的味道，这个时候他还没有之后那么话痨。2、摄影极赞，跟拍尤其NB，焦点略有点软。3、工人阶级生活，社会问题，老左派，“我不要下矿井”，好悲凉。当然，肯大爷最好的片子还是95年的《以祖国之名》
海报上写的那段应该就是此片的精神了，they broke his heart, but they couldn't break his spirit。除了最后的结局，全片都拍的很平淡，看得没有什么感觉。看imdb上评论，60年代长大的英国人很推崇此片，所以还是没有相似经历就不好体会。男孩演的很不错
总是一脸愁苦的男孩，惨淡童年里唯一灵性的存在就这样消失了。肯·洛奇的写实主义是棱角分明、一点煽情都不带的，这样的风格简直是冷暴力。
看到自己少年时的影子。影帝级表演。
5故事还没开始就这样突然结束了。。。这片子算干嘛呢？英国60年代小镇的少年生活？没有代表性啊
破破烂烂的服装，脏兮兮，父母不管，还有个混蛋哥哥，在学校里得到老师同学的嘲讽，老师都一个个像中国的那种傻逼。他长的那么瘦小，上班又上学的，穷人家的孩子明天有什么希望？唯一的慰藉小鹰，还被哥哥给杀死了。
漆黑的矿井悄无声息的把青春吞没，冰冷的教室不容分说的把童年禁锢。湛蓝的天空下，梦想给孤独的灵魂插上翅膀，宁静的山岗上，现实把自由的肉身悄然埋葬。瘦弱的比利手捧着一抹幻灭的希望，滚烫的热泪执拗的流下少年的脸庞。他还不理解桀骜的可贵，就已经被迫臣服；他还不明白出发的意义，就已经开始流浪。肯洛奇一出手就是大招，用一个孩子的生活视角来折射整个英国社会当时的茫然与失落，批判与悲悯共存，是新现实主义电影的重要里程碑。在影片中，人与人之间的情感递进与沟通，不是其他儿童片中的人对人，或者人对物，而是人和人之间通过动物实现了情感上的链接，一石二鸟，既没有凸显出其他儿童片的温情气质，又不具备像其他动物类电影中的宠物视角，克制又真实，在同类型影片中别具一格。某种程度上来说，想拍好儿童片或者青春片，这部是必须看的。
我想基耶是喜欢这种未经雕琢的自然真实效果吧，毕竟他舍弃纪录片也是因为拍摄对观察对象造成了影响从而造成了“不确定性”，比如“四百击”，能把确定性拍出不确定的真实效果，毫不做作；大概就是他觉得自己永远达不到的，这样的导演就是他羡慕不来的(也如同小津拍不出浮云和祇园姊妹)。
成长的故事
感人深刻很有寓意的电影
偏向紀實的沉重風格，在2006年金馬影展讓當時飽受打工跟出路困擾的我昏昏欲睡。重新看這部電影，不再覺得比利課堂上敘述養鷹經驗的獨白是那樣冗長，反倒很訝異David Bradley唸起來那樣流暢。經過那堂課，原先矮小不起眼的他成為全班矚目的焦點，然而……全文：http://hou26.org/zeta/children03.htm#d
扭曲的家庭关系，粗暴的学校教育，屠戮着他的童年。当他抽身于人类社会时，从与一只雏鹰的相处中获得了救赎。动物总是单纯的，令人充满敬意，远比人类可爱，他在鹰的身上看到了关于生活与理想的隐喻。然而故事还是以悲剧结尾，鹰死于他厌恶的哥哥之手。他埋葬了它的尸体，亦如埋葬了自己的童年。
Hawks can't be tamed. They are manned. It's wild and it's fierce and it's not bothered by anybody. 自由的心魂, 野性的呼唤, 他们何其相似. t4c325b939(CC版)
底层少年的苦中作乐的生活，虽然最后结局已是我能猜到。小男孩清瘦的样子惹人怜爱。
2019-1-5重看；清冷色调一如严苛生存环境，「无人知晓」式的缺爱家庭，满嘴「一代不如一代」的教育方式，这个破旧衰败的工业小镇满目都是荒凉与暴力，鹰是仅存的亮光与慰藉。摄影极美，浓郁苍翠的树林里也才曾漾起小小珍贵梦想，长镜跟拍里奔跑的身影终究是孤独的。
可以跟牯岭街两相对照的coming-of-age电影巅峰，弱者内部的生物链。当你们应当互相扶持时，你们却在用绝望扼死对方。“他们为什么专挑你欺负呢，Casper？因为你是个坏人吗？”
【B】看完八月再看这部，差的真不是一星半点啊。。。。小孩不纯真，他狡诈，爱撒谎，爱惹事，他跟他的周遭一样恶劣，希望才那么可贵。
童年时代，本因无虑。家暴欺凌，孤单叛逆。雏鹰相伴，欢乐嬉戏。驯鹰讲解，神采奕奕。老师鼓励，重燃活力。老哥暴戾，希望折翼。亲葬挚爱，童年远去。社会牢笼，将孩囚禁。