少年法庭

首先，法官查案这个点确实看上去不是很合理，但是作为这样一部想要反映🇰🇷少年犯和法律现状的短剧，为了更好地展开剧情，展示一件件事件背后的真相和背景，需要这样的戏剧冲突，毕竟也不是纪录片。 有些人对对话中的核心观点输出很不满，觉得像说教一样很没意思。但在我看来这些话语并没有另我感到尴尬和厌烦，我也不觉得这些部分很冗长且无聊。恰恰相反，这些内容在剧情中间的穿插恰到好处，有时更给我一种幡然醒悟，主题升华的感觉。针对剧情上，或许是因为我的共情能力很强，很多情节让我忍不住痛哭，有不解和气愤，也有感动。 我认为剧情是触碰到核心矛盾点的，切入点无疑是深入的，虽然很多细节没法深究但也足够引起讨论,关注与思考。 再提一嘴，我很喜欢男主，因为自己曾被黑暗侵蚀，所以想为别人点一盏灯，这样的精神真的很令我感动。女主很无情且偏执但她的很多决定又是令人敬佩的。男女主两人的态度也代表了对少年犯看法不同的两种声音。但无论是哪种，主角们的信念无疑是感染到我的。

总体来说，对这部剧我个人是强推的。

韩国少年司法制度区分犯罪少年、虞犯少年和触法少年，设立了专门组织机构和专门人员，通过少年刑事程序和少年保护程序的双轨制有针对性地处理少年事件，并建构规范化、层级化的保护处分措施，向少年司法的职业化、专业化和社会化方向发展。中韩两国同为东亚文化圈内的大陆法系国家，文化、法律等方面一脉相承，韩国少年司法制度的种种优点毫无疑问对当今中国的少年司法制度具有借鉴意义。

现代少年司法制度具有“保护为主，刑罚为辅”的显著特点，核心内容是以责任年龄制度为基础的对象区分制度，并普遍贯彻对罪错行为进行保护性处遇的保护主义的理念。然而，近年来，各国未成年人实施故意杀人、强奸等严重暴力犯罪的案件时有发生，很多未成年人恰恰知道自己尚未达到刑事责任年龄而生出犯罪动机、肆意犯罪，其残忍、冷酷的行为远超出与其生理年龄该当的辨认和控制能力，表现出极大的恶意。正如剧中所示，杀人者白某因未受到应有的惩罚而难以被教化，移交少年院2年后又迅速再次犯罪出现在少年法庭——现实中韩国少年司法制度也因此遭遇着困境，即以年龄为基准对未成年人罪错行为进行类型化处遇，与未成年人犯罪不断低龄化、暴力化的矛盾已难以调和。这也是我国现代少年司法制度所面临的问题。

笔者认为，以生理年龄作为最低刑事责任年龄制度的唯－标准，不考虑行为人实际心理成熟程度的做法，虽然保护了未成年犯罪人的利益，但过多地倾向性保护会在一定程度上使宽容异化为纵容。“以教代刑”已不能满足法益保障和维护社会治安的现实需要。具体原因如下：一是未能有效限制未成年人再犯能力，教育、改造的作用有限；二是无法满足被害人及其家属对公平正义的期待，容易引发被害方的“私力救济”，三是背离社会公众“杀人者死，伤人者刑”的传统观念，严重损害司法的公信力。因此，在借鉴韩国少年司法制度基础上，我国可以考虑引入英美法系的恶意补足年龄规则，即通过个体识别方式甄别出实际上具备刑事责任能力的未成年人，从技术层面对我国现行绝对刑事责任年龄制度予以补充。少年司法制度应当通过打击未成年人犯罪来保护社会利益，在此基础上应审慎限制、剥夺未成年人的合法权益，以实现保护与惩罚二元价值的平衡。

笔者认同导演洪忠灿在本剧发布会上所说，“青少年犯罪从本质上讲是社会问题，少年犯并不是唯一的负责人”。少年作为家庭的中心和国家的未来，终将成为时代的浪潮，因此更需要倾注全社会的力量予以监督、关注，然而司法过分宽容就是对未成年人犯罪的纵容和鼓励。如果水被污染了，应当予以严格治理确保其无害，若依赖于它的自我净化，则只能浇灌出“毒树之果”。少年是很难独自成长为一个优秀的成年人的，社会应当予以教化矫正，如果社会做不到的，应当由法律来完成。

以上节选自文章《影视评论| 《少年法庭》：韩国少年司法制度的中国启示》，欢迎大家交流、指正～

//mp.weixin.qq.com/s/Tas7QyXRLeE4CEsCFhTq9A

预告片很喜欢，但正片出乎意料的单薄。不知道是不是网飞介入的缘故，感觉从秘密森林开始，严肃派都在学男女主一个红脸一个白脸，判案+派系斗争+探究过去的套路。再加一两个阴阳脸上司，几个当事人，几个气氛组同事，两个八卦跑腿办公室下属，好像同一组人加载不同的背景mod，或者给一组人设写不同的同人文。导致主线剧情已经发展到第一幕就让观众知道接下来人物会怎么样的程度。

况且故事状似写的很复杂紧凑，但那种复杂感是没有依托的，不能单纯靠不断反转就加回忆来显得这个事情有多复杂，而且我寻思回忆是让人判断的，也没必要给我看假的回忆吧，这样也太想让观众跟着pattern走了。剧本就跟千层饼一样——层倒是不少，就是每层都薄的死去活来。女主也不够讨喜，黄始木尚且有脑部手术后无心无情的设定，但我不明白一个健康人类对周围人这么不礼貌，这么刻薄，这么粗暴是什么很时髦的人设吗？夏洛克福尔摩斯这样迷人的讨厌鬼有一个就够了，况且女主这个角色还没有那种特质。仔细观察还会发现暴怒的青少年总能被她讲理震慑住/露出马脚，为什么呢？且不要求那种聪明到人神共愤的少年犯，但出几个没办法被大人在精神上拿捏在手掌心里的茬子总不难吧？怎么连恶毒都恶毒的这么平平无奇，像群狼狈的小版成年人，没有孩子犯罪的感觉。

感觉部分韩剧说拍的多好，但总给我一种不上不下的感觉……抓社会热点一抓一个准，但是情节不够奇巧，故事不够细腻，人物不够新颖，像个木桶，属于英美日的优势都没占上，都算十分做出了七八分。

她出场不凡，穿得不像法官，神色凛然，界限森严，敢怒敢言，有勇有谋，能屈能伸——仅仅是作为资深从业者（右陪审，以右为尊）这一点，就秒杀大多数律政剧里“女新人”“女下属”或反派女boss的设定了。更关键的是，她还清醒冷静，法律的功能在她这里发挥到极致，缜密的解释，灵活而坚定的适用。左陪审小车法官的温情、冲动、天真和偏执，更反衬出她的冷静。太好了，谁说法律人（女）就得情绪化？剧里的法官（包括部长级的）和律师，都擅长不动声色和不达目的不罢休。我当然知道这也属于另一种刻意，但刻意将长久以来的刻板印象这样打破，也是个可能。

（看了一半。一些截图和论据待补）

但她的冷静更像是封印岩浆的岩层，山一般厚厚压下来，仍能从中奔涌出同情和愤怒。我看了五集，跳着看了结局。谁能想象得到，她是以怎样的心情，在准备给苦主（死者家属）赠礼（不违规，一顿饭）的回礼呢。她压抑的愤怒需要一个出口，这在剧终实现了。实现了，她还接着做法官。

而让我想到这句看上去有些俗套但个人觉得非常贴切的诗句的，是她冷静解释和“操纵”法律，但每次，她都完全不掩盖自己对少年犯的立场：极度厌恶。而带着创伤和厌恶，她不悔自己每一份“判决”。于无情和有情之间，有她这样的法官。

1.日韩职场剧很不好的一点就是职业神话化，拍一个职业就恨不得这个职业是万能的，法官检察官律师人均福尔摩斯以上； 2.相对于成人法，少年法的出发点更多的是教化而不是惩戒，但教化不是心软不是轻易原谅，想要让小孩子明白自己错了以后再也不敢了，最好的教化就是带给他真正的恐惧，让他亲自感受被害者的痛苦； 3.父母不需要考试就能上岗确实是世间最荒诞的鬼故事：随着社会进步，育儿的观念已经由繁衍与再生产劳动力转化为培养一个真正的高质量人类。别tm一个劲催生，生育小孩从来不可能仅仅停留在生下来，而教育孩子也不可能只由父母独自完成，韩国尚且如此，我们要做的还有很多； 4.现代所谓“儿童”的概念是随着中产阶级崛起而被重新“发现”的，之所以在法律上对其进行区分对待；也正是因为我们认可少年与成人在心智上存在差别。但随着现代教育和互联网对年青一代心智结构的影响，这种观念可能也需要与时俱进； 5.站在个人的角度，我认同女主的观点。没有需要被特别理解的苦衷，我们永远保有不作恶的选择。此外，了解背后的动因并不意味着原谅：不管是孩子还是大人，一个也别放过； 6.整部剧最深刻的案子其实是集体舞弊案。内卷不会放过任何一个人，似乎谁也没有做错什么，但大家都被迫在痛苦中无谓的挣扎，可能内卷会成为这个世纪人类的母题。

看部长儿子舞弊案，是我最纠结的一案，一会儿觉得女主太过分，一会儿又觉得自己的奴性思维太强，看完之后，还是觉得女主的做法，太圣母。

从功利主义的角度推论

功利主义不应该全盘否认，在某些场景下，是需要功利主义的计算。先看按照女主的做法，产生的不良后果：1）政界和人民的损失。一个原本可以在议会发挥更大价值的良心司法人士，最终被迫辞职，对法院来说，是个损失，保不准下一任是个sx，因为这个部长除了爱出风头，各方面来看都是正义的人；对议会或者社会来说，少了一个有能力又有意愿推动少年法前进的人，亦是损失。2）司法的损失。司法的威信受到质疑，在公众视野，一个法官竟然带头枉法，徇私舞弊，这个法院还有救吗？之前的案子是公平的吗？是否要更加加强对法院的内部调查？之后的判决是否会有更多舆论上的考究？于此，对女主要追求的所谓正义，看起来也是一个巨大的打击。3）广泛少年犯的损失。从男主的经历可以看出，部长是个愿意相信和发掘人性善的法官，这会指引愿意从善的少年犯走上正道。4）法院的损失。男主和一众法院职员，对部长都是尊敬和认可，一个强有力的领导，是能够引导整个机构稳步向前的。

反观，女主的做法，在她自己眼里，得到了什么。1）女主内心的秩序。对，不是女主所谓的正义，是女主的内心秩序。如果这个做法，不能够给广大的受众带来遵纪守法的压力和信念感，其实是没有达到追求正义的效果的，看起来唯一能产生影响的就是男主而已。所以，这件事，并没有给广大的公职人员带来追求正义的信念感，最后满足的，仅是女主的私欲；2）好像没有了？

综上，整个事件，纯从功利角度来推论，损失惨重。

如果我们再把功利主义推论的目标，聚焦在正义上，还是失败的。要追求正义的最大化，应该从立法、舆论、司法（更指最高院带有立法性质的司法）去践行，去推动，去影响。那为了追求更大的正义，是否可以用一些错误的手段，达到更正义的目标呢？在这个事情上，答案是肯定的。

关于用错误的手段达到更善的正义

还是不扩展，聚焦在这件事上。部长和女主都追求正义，部长是从上之下，从包围到收缩；女主是坚持程序正义，单点突破，逐阶往上。但是需要一个衡量指标，那就是，两种做法，哪种更能促进社会更有正义、更公平的运转。部长是牺牲一个案件，促成了成千上万案件的正义，女主是牺牲了可能的成千上万的案件的正义，促成了一个案件的正义。高下立判。

对，这也是功利主义的推论，但是对功利主义普遍的批评在于牺牲了其他“人”的尊严和利益，不把人当做目的而当做手段。所以，需要看下谁被牺牲了。

如女主所说，被牺牲的是那些没有作弊，但却要面临更残酷竞争的考生。1）首先明确影响范围，按照女主的做法，在当前这个案子上，仅会多影响再3名学生；对未来的影响上，只要高考制度还在，只有权贵阶级还有特权，这个处理并不会让未来的权贵家长，放弃笛卡尔。2）对3名学生实际的影响呢，同为东亚国家，大家心理也明白，高考很重要，但是高考并不代表一切，只不过让这三名学生的成长之路挫折了一点。这不是说对3名学生来说影响不大，而是想表明，这并不是杀1人救5人的道德洼地，这最多算一个道德小坑。

从理想角度，小坑要修吗？要。但是从实际生活出发。这种小坑，或者比这个小坑更大的坑，社会上太多了。政治正确要我们关注眼前发现的坑，并死磕到底；但是让更多的坑消失，对更多的坑一网打尽，是一个更有效率，更能带来福祉的事情。比如，袁隆平在街上看见一个快要饿死的乞丐，应该要把这个乞丐接到家里，吃好穿好伺候好吗？

所以，没那么错，但是可以有大很多的善。

关于法律的作用

说了很多部长和女主的问题，回到案件当事人部长儿子上来。法的目的，就我目前的知识水平，我认为是两点。1）事后惩罚。杀人偿命、欠债还钱；2）事前限制。通过法来威慑、规范社会行为，增加行为的“自我审查”，减少违法行为。

从事后惩罚来说，部长儿子，已经受到了他自己给自己的，家庭给自己的严重惩罚，如果再加上法律的惩罚，边际效用低不说，一不小心成为压死骆驼的最后一根稻草，反而失去的惩罚应有的意义。

从事前限制来说，不起诉，部长儿子还会再犯吗？我想不会。对部长儿子的起诉，会对社会有规范作用吗？这里的社会其实就是对权贵阶级的家长，我想，微乎其微，并且对另外18个人的起诉，该起到的威慑作用也应该起到了。

是不是可以认为，起诉，有点多此一举。

对好人的影响

坏人，放下屠刀立地成佛，好人，瑜中有瑕摧枯拉朽。对坏人，我们总是努力在ta身上找到好的一面而进行开脱，对好人，我们总是拿着放大镜，找身上的一点瑕疵而枪击炮打。

简单分下类，女主、女主、部长、部长儿子都可以算好人。剧中的部长，可以算是公正一生，但是就因为一个不会给社会带来严重不良影响，也不是自己主动要犯的不算严重的错误，而前途尽毁。在韩国，有那么多的不公判决和社会事件，同样是被女主都能看见的恶，为什么女主不想方设法，刨根究底地去想办法扳倒呢？

刚刚列举的好人，其实几乎算是完美的好人了，但是大奸大恶但又有权有势的人，犯下的错误都一一得到了应有的惩罚吗？女主的做法，只会告诉她周围的人或者亲历的人，你要做好人，就要做十全十美的好人，一步都不能走错。那会阻挠多少人，向往和追求大善和大义，每个人最后深陷自我审查、只能独善其身。

我相信程序正义，也相信主观正义。任何一个制度，都需要好人和能人，才能发挥最大的价值。承认人的不完美，在其犯错时，综合考量而给予其纠偏的机会，这至少是我目前相信的价值观。

在萨利机长的片子里，我曾因为对萨利机长的调查而愤怒，但是想到程序正义不仅适用于好人，也适用于坏人，我理解了。但是，前提一定也是，大部分坏人都被程序正义审判了，才开始追求对好人的程序正义审判。

在对8个坏人视而不见的情况下，对2个好人穷追猛打，只会让好人灭绝而已。