阿尔卡特兹的养鸟人

比《肖申克的救赎》好看多了。

犯下深重罪孽的混蛋们，被关在暗无天日的高墙内，像牲口一样生活，和老鼠蟑螂为伍。每日的生活像一潭死水，毫无生机，似乎前方是看不到头的绝望。一次偶然的机会，一只鸟的到来让他们得到了安慰。这几个灵魂虽有堕落，却还没有完全腐朽霉烂，灵魂深处仍残存一丝悲悯，这样的人还有希望得救。

那只鸟以两次不同的方式给他救赎：一次是温柔的，唤起了他的良心，让他对养鸟产生了兴趣，无聊的生活多了一些暖色；一次是暴虐的，带来了罕见的传染病，使满屋子的金丝雀几乎死光。当房间再没有金丝雀的欢叫，他心情沉重，不得不去翻阅研究各种鸟类资料，尝试调配各种药方，成功救活了那些鸟。然后一发不可收拾，直至成为鸟类研究领域的权威人物，完成了不可思议的人生蜕变。

无论是被判无期徒刑还是心爱的金丝雀死于瘟疫，于他而言都是很坏的负面事件，然而这些负面的遭遇蕴藏着机遇和积极的意义。这些机遇和意义是怨天尤人的人无法看见的。成长往往伴随着伤痛，身体上或心理上。他没有悔恨，而是冷静地寻找解决方法，表现出极大的专注和勤奋。

他起初没有任何名利的想法，只是出于对鸟类的热爱，或出于救活它们的责任而不断学习，这种纯粹的态度所激发的能量是不可估量的。

有时候，上天是在以我们不知道的方式默默爱着我们。他关上了一扇门的同时也打开了一扇窗，如果暂时没有看到这扇窗，也不必灰心，保持耐心继续向前寻找。

两个囚犯因受不了监狱的灰暗生活，选择了持枪杀警试图越狱。一个才25岁的年轻囚犯中枪倒下，伤口本不致命，咬咬牙就能挺过去，但他宁愿死也不愿苟活在这里——他放弃自己，死于绝望。一个不想活的人是救不活的。背负两条人命的男主此刻吐露出对生命的看法：“生命是最宝贵的财富，生命的意义就是活下去。”

外面的世界也不一定意味着自由，外面有多少人过着像狱中人一样的生活？那才是真正的牢笼，没有四壁的监狱，那是我们的心之牢笼。我们自困其中，看不破命运之玄妙，因而浑浑噩噩虚度光阴，其实早已死掉，只是还没有埋进坟里。两个囚犯想以暴力逃脱这环境，就像从外部打碎鸡蛋，结果蛋碎一地；如果能像男主那样，从内打破，就会产生新的生命，就像那只破壳而出的金丝雀。

如哈姆雷特的名言：我可以置身在胡桃壳里，却依然是无限的主人。

男主到了白发苍苍的年纪，仍没有获得释放。这个昔日的谋杀犯暴躁易怒，即使学会了说谢谢仍然冷若冰霜。在最后一次转移中，他面露微笑，平和宁静，话语间充满感恩与仁爱，似有包容世间一切的胸襟，得到的失去的似乎都如云淡风轻。

俨然是一位通透的智者了。

“只要把你熟知的欢欣

教一半与我歌唱

从我的唇边就会流出

一种和谐的热狂

那世人就将听我

像我听你一样”

从杀人犯到人格理想的重新振奋我想并不是这部电影最重要的一点，主人公真正解决的问题是和监狱长之间对于体制和个人主义思想之间的分歧。这让我想到了中国贯彻家族主义的家长对于自己孩子的管制，面对已经开放的市场经济，固守家族主义观念，集权式的强化家长的权力，压抑孩子的个性。让他们在面对同龄人时丧失了活力和与之竞争的资本，这种资本不光是资源上的，更是心里，思维上的一种缺陷。

我想引用电影中的一段话：你是否考虑过你的工作是否给一个人带来他应该拥有的尊严。你唯一的兴趣是他表现的怎么样。你很久之前对我说过一次，我至今没有忘记。你说“你应该表现的符合我们的要求.”35年来你从来没有在你的立场上退让一寸,你只想要你的犯人像牵绳木偶一样在门外跳舞，都要遵从你制定的那些强制性的价值观，遵从你服从的要求和对行为的规范甚 至还有你的道德感。那就是你失败的原因，你和你的整个监狱管理学都失败了，因为你从犯人那儿偷走了他们生命中最重要的东西，他们的个性。出去后他们迷失了像机器人一样按部就班的生活。但是在内心你对你强加于他们身上的有很深很深的憎恨，一旦他们有机会报复社会他们一定不会放过。

棍棒底下出不了孝子专出他妈暴徒

在中国踏实待着抽烟喝酒都不算吸毒

他妈的家庭教育规则法律要把人逼上绝路

不想听你们的废话和你们装傻

告诉你我哪都他妈不服

很好的一部老电影。刚开始的的确确对斯特劳德充满不解，虽然他或许是因为朋友受了委屈才会杀人，但这不是剥夺他人生命的理由。就连无法见到母亲其实也是他没控制住自己不考虑后果“作”出来的，最后却又杀了守卫，并且对他们的死亡并无愧疚。起初的刑罚只能说罪有应得。但好在，好在那只麻雀救了他。看到那只麻雀的时候，想到的一定是孤独无助的自己吧，所以才会有了恻隐之心。当时在想，对动物心存友善的人又怎么会对人命那么看轻呢，复杂的人啊。谢谢那只鸟儿，他救了那只鸟，那只鸟也救了他。天才在此才被发现，接受到了守卫、狱友、妻子无数的善意，却也遭受到了刑狱体系最大的恶意。监狱最重要的作用就是改造罪犯，无疑他已经改过自新寻找到了良知和生活了，但为什么就是不肯放过他呢？为什么不能用最朴素的普通人的视角好好看看他做出的贡献呢？一个天才就这样被蹉跎，多么可惜啊。严刑酷法从来都不是目的，只是手段，希望我们能铭记。也希望，即使身陷囹圄，也不要忘了自己的尊严和生活，也不要停下对知识和自由的追求。

书，药，显微镜，打字机，禁止养鸟，禁止生意，腐败，行贿，愚蠢，施虐

土拨鼠之日+肖申克救赎

这在中国的监狱不可能发生

没有自由太可怕了能够急死

不飞的鸟联想到了啃老的我

以前的一篇越狱工具弄丢了

改过自新？你是否知道这个单词意味着什么，未删节版韦氏国际词典说这个词来自拉丁词根Habilis，定义是:使人重新获得尊严。

你考虑过你工作中的一部分，是给一个人他曾经拥有的尊严吗?

你唯一的兴趣是他表现得怎样。

很久前你曾经对我说过一次，我从没有忘记："你应该表现得符合我们的要求"。35年来,你没有从你的立场上退让一寸，你要你的犯人们，像牵线木偶一样在门外跳舞，这些都要遵从你制定的强制性的价值观，遵从你对服从的要求,对行为的规范，甚至还有你的道德感，哈维,那是你失败的原因，你和你整个的监狱管理学都失败了，因为你从犯人那儿偷走了他们生命中最重要的东西——他们的个性。出去后他们迷失了，像机器人,按部就班的生活，但是内心里对你强加于他们身上的有很深很深的憎恨，一旦他们有机会报复社会，他们不会放过。结果呢?过半数重回监狱。

现在这些都写进我的书里，我建议你读读,认真彻底地读一读。

对斯特劳斯来说，显微镜是他一直等候的灯塔

点亮了通往奇妙精确的科学真理研究的道路

他的研究对象：鸟类 他的工具：好奇，献身，河沿行船的胆量

他高歌猛进，在研究中设计的阅读与大学医学课程内容近似

细胞学，形态学，生物化学，

现在斯特劳德认为他有足够的能力来开始一个新的项目

这是他长期梦寐以求的

完整可靠的对鸟类疾病的研究

他已找到他一些疾病的治疗对策

那些疾病的名字他几乎都不会读

像败血白喉曲霉霍乱之类

他甚至为禽类麻痹找到了特效药

因此挽救了禽类农场成千上万小鸡的生命

他的书的标题是斯特劳德鸟类疾病文摘

这本书的内容毋庸置疑确定了

这个年老的囚犯是世界上这个领域的顶级权威

这本书用了七年写就

不仅如此他很有献身精神

他在他的显微镜旁度过了不止3000个小时

为超过了5000个组织结构制作了成百的图

他有现存鸟类最好的幻灯片收藏之一

比其他活着的人知道更多解剖学病理学的知识

主持人 果樹

大家好，欢迎大家来到第22届法罗岛电影节主竞赛场刊圆桌的第7天第2场，我是主持人果樹，第2场我们讨论的电影是《阿尔卡特兹的养鸟人》,请各位嘉宾先基于自己的场刊打分聊聊打这个分数的原因,简单说说自己对这个电影的感想吧！

场刊嘉宾 欧.尹

《阿尔卡特兹的养鸟人》我给了3星，工整之余尚葆有内涵上的多义性，我们很难仅用几个词概括出电影的全部表义，呈现的其实还是人生层面的丰富感悟。影片各方面做的都很不错，文本上也只有一点觉得需要再探讨，我作为观众会好奇主角之外的人物的结局，比如母亲、狱友，比如鸟儿。给不到五星的最大原因是影片缺少了moment，视听层面也好，文本上也好，表演上也好。所谓优秀但不出色。

场刊嘉宾 风临

我也是3分，我觉得主要是很舒服的叙事节奏，尤其在看了很多其他电影之后（不是）。它三幕的剧作结构很清晰，主人公表演也很精湛。到这里，使它又不同于一般标致好莱坞电影（比如同年没有入选法罗岛的奥斯卡影片《杀死一只知更鸟》）的是里面有很多弗兰克海默对于摄影机独到又大胆地运用。很惊讶它能在那个小房间完成很多调度，同时又很好看。

场刊嘉宾 aof

我给了《阿尔卡特兹的养鸟人》 3星。狭小的空间，简单的人物关系，却传达出了如此深刻道理。我们可以一步一步地看到特劳德如何从恋母情结中走出。从一个喜怒无常的罪犯变成一个注重礼节，思想自由的鸟类专家。

场刊嘉宾 橙黄

3星。感觉主要还是由男主亦正亦邪的气质撑起全片，男主的心境变化也是暧昧不明的，虽有几处性情的转折，内心的偏执却是一以贯之。这种传记式监狱片令人眼前一亮的主要原因，在于男主从始至终其实从未也从未想过要以某种极端方式逃出监狱这一环境，逃脱并不能带来尊严也不能对抗规则。鸟群是他的灵魂栖息地，在这里每只鸟都有自己的尊严，方寸牢笼于他、于鸟都远大于万丈天地。规训无论是在监狱中还是在教育中都只会是鸡肋。

主持人 果樹

看来大家对这部影片的打分十分一致啊。好像都认为这是一部还算优秀、但是不够出彩的影片。那我们就从影片的缺憾聊起吧，对这种良好以上的影片其实我们时常觉得各方面在线，但就是差点儿味道，对于你们而言，这部影片所差的那一个点睛之笔是什么呢？

场刊嘉宾 欧.尹

剧情上，虽然两个半小时内容很多，但没有什么印象特别深刻的细节。表达上，有广度有深度但生命的尊重这个点又似乎有些过于熟悉，无从开拓认知。视听上非常稳，也没有什么耳目一新的处理。所以总体就是这样一种感觉了。

场刊嘉宾 aof

主角在找到自己的生活后，尤其是转完监狱之后，整个人物形象并无太大变化，但是转完监狱之后的篇幅还是不少的。

场刊嘉宾 风临

我认为是导演没有太大胆，因为之前看过他的《第二生命》，我感觉这两部电影就完全不一样。这一部变得很“安全”和稳固，有点和我想象的张扬不太一样，我觉得是没有突破性的。另外我对其中他非常爱鸟和对自由有着很多表达却要造笼养鸟感到有点隔应。

主持人 果樹

然而在我看来，这部影片的主题之一就是转变。当摄影机聚焦于主角这样一个特殊人物时，作为观众的我们似乎内心就已经在期待它会在这个受限的空间与人际中，寻求到怎样的转变了。所以嘉宾们普遍认为的“缺少变化”，是否成为了全片的最大扣分点？在这一点上，影片应当首要从哪方面进行优化呢？剧作？视听？

场刊嘉宾 风临

视听吧，我印象里就那个破壳的长镜头（中间好像剪了一下）印象深刻。其他就是感觉在完成任务而已。

场刊嘉宾 欧.尹

我也觉得是视听，感觉剧作不是很有优化空间，有种不圆满却又修改无力的感觉.

场刊嘉宾 橙黄

我觉得应该给予典狱长与狱警等更多的描写，然而脉络都集中在男主角的人生发展与性格变化上。总感觉影片对于监狱与自由之间主题的探讨缺乏支撑。且母亲、妻子以及狱警的人物动机相当模糊不清.

场刊嘉宾 aof

剧作方面改善空间其实觉得更大，我觉得被转移来到新监狱之后，能让我记住的就是他与监狱长的辩论，而后其实并没什么记忆点。并且之前的恋母情结将其与母亲的关系叙述得更加清楚会更好。

主持人 果樹

正如风临所说，全片的完成度是很“安全”的，我们也能看到那个时代好莱坞的很多制式拍法，但如果说剧作不具优化空间，而全片的主要问题又是主角给予的惊喜不足，是否能理解为全片在先天上是有不足的？在这样的情况下，视听能带我们走多远呢？

场刊嘉宾 风临

对的，虽然视点似乎是紧扣男主角的，但是对于其他角色好像他们是被安排来又被安排去的感觉。

场刊嘉宾 橙黄

是的，这个mother issue很模糊，很笼统。

场刊嘉宾 风临

是有先天不足的，因为我觉得应该看之前就能猜到这大概是个励志的传记片类型。这种走法就已经很类型了，我觉得它可以做一下和同类型其他电影或者套路呼应的地方我会更喜欢。至于视听，我觉得视听可以走的远也很难，因为空间就只是那个房间，剧本似乎是已经确定好的，给视听的空间也不是很大。因为我也不觉得这个题材拍得很实验会是个好选择。

主持人 果樹

确实，我也很难想像这个片子如果在视听上非常风格化会是怎样的观感。

场刊嘉宾 aof

是的，在有限的空间里镜头的选择似乎已经足够多，至少并没有觉得在“单人监狱”中的他是处在一个十分封闭的空间的感觉。

主持人 果樹

那是否，主创确实选择了一条最适合这部影片的处理方式。

场刊嘉宾 风临

我觉得就算不是最优解也是很好的答卷了，所以我也没有给低分哈哈。

场刊嘉宾 欧.尹

先天上有不足，剧作上不容易做出一种伤筋动骨的改编，故事和人物都框得比较紧，视听上能提升多大就很难说了，确实也解决不了剧本和人物的问题。

主持人 果樹

那我们先延着剧作的先天不足可以再聊细一点。刚才橙有提到围绕着男主，周边其余角色的处理问题，其他嘉宾对于这一问题有什么看法吗？那些作为绿叶的狱警、母妻等人，在片中是否真的起到了足够的作用？

场刊嘉宾 aof

是起到了足够的作用。但问题就在我们在主角与各个人物的互动中，并不知道他们究竟是怎么样的一个关系。比如说母亲，在刚进监狱对谈到母亲话题时如此敏感的他，究竟和母亲是什么关系？我们无从得知。包括他在处理和妻子的关系上也如此，我们无法从其与这些绿叶的互动中获得感动。

场刊嘉宾 风临

因为这部电影是以一个作家对传主的介绍开始的，所以我理解的是全片至少在前面一直是作家得到的主人公的视角。所以按这个出发点来说，配角们的缺乏动机之类的上帝视角下的要求是完全可以理解的，而我们聚焦从主人公出发他们对他自己的影响的话，我觉得是成功的。

场刊嘉宾 欧.尹

周围的角色都点到了而且也发挥了某种作用，可是有种用过即弃的感觉，主创似乎并不关心周围角色是否有完整的故事线条，只聚焦于主角，其实格局局限了。但反过来想影片已经比较长了，很怀疑丰富了周围角色后导演掌控力是否足以真的令影片质量有所提升。

场刊嘉宾 风临

当然，这电影也有些视角不明的问题，譬如当母亲离开监狱回家时的反应男主角是不在场的，我们只能理解成是写作者（男主角视角）看到报纸后想象的场景。同样的还有两个犯人越狱那里。

主持人 果樹

但刚才aof提到了一个很好的词，就是感动。我们到目前为止的讨论，都很理智在去分析影片的得失，但确实，似乎少了感动带来的热情。而作为一部用个人故事本应带来共鸣与励志感的电影而言，这确实是一个非常大的问题。

场刊嘉宾 风临

哈哈，我先声明我不是那种唯视听论或者分析论的观众，虽然这类电影不是我最喜欢的那类。但我对很多能给我认识不同人物和学习许多视角的电影是很感激的。

主持人 果樹

但风临依然打到了3分，可见本片的基础分还是很高的了。我们聊了剧作与视听都具有不足。我想听大家再说说你们觉得全片的最大亮点是什么？

助理主持人 子夜无人

我其实觉得他对鸟的兴趣是一种机缘巧合，他本身的个性就是可以在那种环境里生存的, 没有鸟也会有别的。我很喜欢后来监狱暴乱之后，他自己在那气定神闲的样子，他本身就是内心世界很充实的人，这样的人不会被环境束缚的。

场刊嘉宾 aof

最大的亮点是把自己母亲的照片给点了，整个人物形象直接变了。

场刊嘉宾 风临

我最喜欢他被那个狱卒教训的时候，终于有了一点性格变化，让我觉得有兴趣是个多好的事情。就像在监狱里如果有狱卒给我看电影那我肯定会把他当朋友（这是什么破比喻）。

场刊嘉宾 欧.尹

我也比较喜欢他和狱卒之间的互动，结合安奶说的他是个内心充实的人，而他最大的弧光其实是狱卒这个普通人带来的，而且不是那种苦大仇深或郑重其事的说教，而就是一些非常日常可能发生的对话，这本身很有力量。

助理主持人 子夜无人

我很想拉踩《肖申克的救赎》，《肖申克的救赎》在我看来就是塑造了一个“假强人”，他最后还是要执着于出去，要逃开，你看《阿尔卡特兹的养鸟人》的男主care吗？而且《肖申克的救赎》更贪婪的是还要去混淆“罪犯”这个身份，《阿尔卡特兹的养鸟人》真的不在乎这些。从这个角度上来说，反而后来的电影比起它是倒退的。

场刊嘉宾 风临

确实是，这个“自由”更高级。

助理主持人 子夜无人

就想cue一下监狱暴乱的场景，感觉奥列弗斯通应该看过，《天生杀人狂》里面和这有点像。

场刊嘉宾 风临

我觉得电影里的自由来自一种由内向外的理解与好奇，当主人公发现鸟之后他被唤醒的不只是简单的无聊中找到了事做。而当鸟儿破壳时，一种生命的感动就慢慢让他对世界有了好奇心；又一次当他把他养的鸟放回自然后它又飞回了监狱并死去他对待自己（和母亲的关系）有了第二次审视，第三次当他回到阿尔卡特兹看到往日狱友他再次对自由和监狱产生了新的理解。我觉得这种逐步过渡的节奏很好，一部电影抵三部。

场刊嘉宾 橙黄

我觉得他是在监狱生活中通过遇到各种各样的人和事逐渐与自我、与生活达成和解，无论内心自由还是肉体自由都是幻觉。人与社会规则始终存在一种嵌套关系，打破这一层嵌套关系，才是真正所谓的自由吧。所以在男主真正放弃自由的那一刻，反而才是打破规训，达成自由。

场刊嘉宾 风临

大家说到那个关于配角的时候我才想到影片视角的问题，之前没有怎么考虑到。其他的我觉得这看完电影之后就的感觉就很好很多了，刚看完的感觉是很舒适的。

场刊嘉宾 aof

聊完就细想到人物之间的关系似乎并没这么可靠，很的关系在有限的空间里也没拓展到更深的层次。并且表达主题是都是靠两段说教。不过好的地方在于人物的弧光呈现得还是不错的。

场刊嘉宾 欧.尹

听了大家的分享后，对于影片感受上差的一口气或很多口气拆解来看都具体是什么有了更为明确的概念。对于这部电影，从感性去感受，或从理性去分析都有所收获体会。

因为杀了两个人而被判决终身监禁的劳勃斯·特劳德在独自监禁的岁月里偶遇一只小鸟，在与之相处的过程中逐渐产生对鸟类研究的兴趣，潜心学习鸟类疾病知识，终于从一个只有三年级文化的暴戾少年摇身一变成为了国际鸟类顶级研究的和蔼老人，而他的归宿只是从一个监狱转移到另一个。影片改编自真人真事。

故事整体要讲述的是个体的个性如果在体￥制的硬￥性规￥章下斗争抗议，很有《老人与海》的硬汉标准：顽强、毅力、不屈、希望，然而这一切都建立在一个年轻时因为言语不和就随手杀人的狂徒身上，就不免让人思考起监狱存在的意义：究竟是折磨人的身心让其从痛苦中不敢犯罪，还是洗涤他的内外让他从悔悟中渴望奉献价值。

因为是人物的传记片，所以全片以男主角为中心，紧紧围绕着特劳德身边的影响他的人物为辐射区，看着一个中二病晚期妈宝如何成长。有着严重恋￥子情结的母亲可以为儿子千里奔波、泪求总统赦免儿子死罪，却不能接受儿子一旦出狱会和另一个女人结婚生活的事实，于是在他一生中最受大众关注、最有可能通过假释听证会出狱的时候拒绝帮助。母子就此决裂，而我们的妈宝男主在与监狱制度奋斗了大半辈子后也终于意识到，要拥有真正独立的人格和生活，就一定要和占有欲、嫉妒心过强的母亲分离。

饰演男主角的伯特·兰卡斯特在片中演绎了这个著名鸟类学家囚犯的一生，从年轻时的桀骜不驯到年迈时的感恩和善。个人认为对于毛头小子莽撞、傲慢、自大的冲动劲儿里兰卡斯表演痕迹太过，真正精彩的要从兰卡斯特第一次意识到礼貌、谦卑、感恩、悔悟的瞬间开始：再一次向狱卒无理要东西时，一直忍耐的狱卒终于大发雷霆，斥责特劳德丝毫没有感恩之心，自私自大只知索取。一直以来“唯妈命是从”的特劳德开始反思自己这么多年有多么的混蛋。当他盛气凌人的向狱卒索要东西时，他站在门的栏杆中间微抬着头还略带鄙夷，而狱卒的当头棒喝之后，特劳德侧着身子小心翼翼靠在门边，第一次学会道歉。

麻木和机械化的监狱生活令特劳德充满了愤怒和仇恨，当他与狱卒一言不合大打出手甚至杀死他的时候，所有的囚犯们依然听着音乐吃着饭，不参与也不制止。他们的规章下的好模范，制度下的牺牲品。

从特劳德年轻时的嚣张跋扈以及中年后向母亲坦诚恋情却遭斥责来看，母亲失败的教育是将特劳德一生毁灭在监狱的最大根源：第一次杀人是觉得当时的女性友人受了侵犯，第二次杀人是因为他顶撞了狱卒，狱卒要举报他，这会使正要来探监的母子二人不得相见，于是他又杀了他。在母亲眼里，第一次杀人完全是“为了个小￥婊￥砸”，第二次杀人又如何，社会应该充满怜悯之心，不该以暴制暴。过度的纵容让特劳德认定个性与自由高于一切，这种观念虽然在漫长的成长岁月中有所收敛，但依然顽固的滋生在他的脑海中，而这也正是他可以以一己之力与整个监狱体制对抗的动力来源所在。

为了呼吸新鲜空气不惜打破疾驰火车窗的他丝毫不认为自己有错，他很自由，但缺乏自律。

在《辛特勒的名单》的结尾，辛特勒悲伤的哭道，“这辆车，可以换十个人；这个勋章，可以换两个人”，这一幕之所以经典在于辛特勒人性之善的一面彻底升华觉悟，因为认识到了人性的所有缺点以及错误而深深的悔恨。可惜在本片中特劳德的身上我们能看到的是一个被独自监禁几十年的人抗议不公、自学自强、将兴趣发展成事业甚至爱情，唯独看不到一丝对故意杀人的赎罪感。即便终于学会谦虚的他有了许多好友，即便才华横溢的他获得了世界上爱鸟者的支持，即便对监狱管理体制漏洞先知先觉的他一次次造成社会轰动，即便终身监禁的孤独和痛苦已经耗尽了他一生的心血，但他依然不能获得法律的宽容。

他首先是个恶贯满盈的杀人犯，其次才是天赋异禀的鸟学家；他身在惩罚罪人的监狱，而非管吃管住的大本营。如果说仅仅是导演忽略掉了这一点，那么我感到遗憾。

特劳德养的第一只鸟是只麻雀，当他养大它后放走了它，不料这只鸟后来又自己飞了回来。特劳德意识到监狱里舒适的生活麻痹了生命对自由和独立的向往，这只鸟就像是监狱里的许多囚犯，已经无法适应监狱外翻天覆地的变化。在《肖申克的救赎》里也有个经典例子，出狱的犯人因为无法适应新生活上吊而死。在看到好友菲托仅仅是当上了分发食物的首领就立马运用手中的权力肆意掌管囚犯的饮食，而当再上一级的领导来时立刻装出人人平等坚持原则的模样。自上￥而下的腐￥败机制迅速让提线木偶般的犯人学会了服从和模仿，唯独忘记了尊严和个性。这也是特劳德对落后的监狱￥管￥理体制抨击的重要元素。

特劳德和鸟儿相隔一层铁窗对视，特劳德像在窗里又像在窗外，有一颗进取和积极的心灵让他没有接触过任何外界事物却对外面世界了如指掌；鸟儿也像在窗里又在窗外，对外面世界的恐惧和自身的过分懦弱让它只想寻求权威的庇佑，不敢有个体的奋斗。身体和心，不论哪个被囚禁，都是无期徒刑。

然而提到监狱，涉及的因素太多：法律的权威性，受害者权利的保护，囚犯人权的不可忽视，正义与公正间的决断，拥有权利的个体在面对弱势群体时的心态和行动。在《路西法效应》中有名的“斯坦福实验”中，在一所模拟的监狱环境里，由一些大学生扮演狱卒和囚犯，实验很快濒临失控，扮演狱卒的学生们滥用手中职权，体罚、精神折磨犯人，因为“对方有罪”而自然而然的将自己置于上帝的位置进行惩罚。然而回到家中，这些脱去制服的孩子还是一派纯良。这个讲诉“好人是如何一步步变成恶魔”的故事正是告诉我们监狱环境之于人的影响力：上层政策再宏观，下层思想不统一，也处处是缺憾。这也是为什么总能听见为囚犯呼喊人权的声音。但过于圣母心却会让受害者寒心，毕竟，普通人当个受害者要比维权者容易得多。几千年文明都不能让世人的精神高度上升到主动不犯法或者伤人遂悔悟的地步，那么严法强刑惩治罪人就是不可避免的了。

这绝对是本片最经典的镜头：狱中暴乱后，被全副武装的警察炮轰的监狱混乱破碎，两个持枪囚犯均被击毙。镜头里的监狱倾斜歪倒，仿佛是原本秉承正义和公正的司法系统被自己亲手毁灭。特劳德站在这样的炼狱中既有深深的无力感，也加深对自身信仰的坚定使命。这不是众人皆醉我独醒的乱世，它只是需要人们不断完善、需要个体清醒的俗世。

如何令罪人悔过，一直是法律或宗教存在的终极意义。我欣赏特劳德打破体制坚持个性的勇气，但他首先是个需要诚心道歉的罪犯，而非革命家，否则就成了胖虎效应。特劳德身上典型的无政府主义令人瞩目，年轻时的特立独行太嚣张，年老时的他懂得了爱与信仰却是孤掌难鸣。但同样，当他作为一个无期徒刑的犯人却认为获得一个没有锁的门是自己的人权时，我就忍不住笑了。为社会贡献价值和知识固然重要，但如果来自道德缺陷的知识分子、或者是要建立在有受害者受委屈的的基础上，我想人类可以忍受晚几年的进步。

摄影和结构是影片的一大精彩看点，片中两个主角，囚犯特劳德和监狱长之间的博弈完全不需一言一语就能从画面中感觉出来：

当特劳德通过自己是个“追求真爱且丧失正当假释权的国际鸟类疾病权威”这一身份获得大众同情以致联名上书要求假释时，收到舆论压力不得不来向特劳德谈判的监狱长（右侧）脸上布满了鸟笼的阴影，看起来仿佛被关在监狱中的人是他。然而的确是这样，在这次博弈中，特劳德看清了法律的代言人、掌权者同样会钻法律的空子做违法的事，他们不仅仅被制度的规章监禁，更是被社会潜规则和成人堕落的交易方式所监禁。

而特劳德再一次转换监狱来到了监狱长管辖的阿尔卡特兹监狱时，两人狭路相逢。特劳德自下而上，监狱长自上而下。这个行动很好的说明了两个人心灵上的骤变：一个在学习中逐渐升华，一个在权威中故步自封。然而这亦敌亦友的对立身份却让二人惺惺相惜，且有了共同的目标：为改善监狱环境、帮助犯人从心开始而努力奋斗。这一刻他们平等，然而交集也仅限于此。

影片给了这只破壳小鸟的整个长镜头令人们感受到了一个生命、一种思想、一份努力开始的艰难和痛苦，但不经历这种痛苦，生命不会持续、思想无法传播、努力化为乌有，世界不会进步。