雅典娜

2019年，法国电影《悲惨世界》上映。这部电影虽然不是大文豪雨果笔下的那部同名作品改编，但其从市井生活细微之处探寻整个法国社会现实问题的功力让人看过之后就为之难忘。

影片上映之后，获得了几十个国际电影节的奖项提名，同时也让人记住了这部电影的导演兼编剧：拉吉·利。

2022年，由拉吉·利参与编剧的《雅典娜》亮相威尼斯电影节，这部电影同样直刺了当下法国的社会现实问题，然而这部电影，却并没有激起多少水花。

Vol.1

在《悲惨世界》的结尾处，电影在举着燃烧瓶的少年和举着手枪的警员对峙中结束。而在《雅典娜》的开头，又一位少年举起了燃烧瓶，不过这一次，燃烧瓶结结实实的被砸在了警局的墙上。

无论在剧情，还是在场景设计上，这部《雅典娜》看起来都像是《悲惨世界》的续集，这一次，愤怒的少年们不仅仅是少了一辆警车，而是占据了一个街区，跟国家强力机构展开了面对面的硬刚。

本片的片名《雅典娜》，来自于片中故事的发生地：法国雅典娜社区，这是一个主要由非洲和穆斯林移民组成的大社区。

影片讲述的是由于一名雅典娜社区的小男孩被化装成警员的极端右翼势力殴打致死，引爆了当地移民社区与警察机构之间的对抗，而小男孩的三个哥哥也都被卷入了这起事件的漩涡之中，最终从混乱走向了失控。

这部电影题材和视角都十分尖锐，但可惜的是，整部电影前半部分还比较吸引人，中段过后剧情急转，节奏失控。但我认为，它仍然是一部比较优秀的电影。

Vol.2

这部电影最值得称道的，就是其对长镜头的运用和场面调度的把控。

电影一开始，便是一个大段的长镜头，瞬间就将还没太明白怎么回事的我们带入这场已经陷入失控的事件之中。

这种被场景推着走的感觉一开始给人的感觉很不舒服，不过适应了之后，反而能更加快速的融入人物的情绪之中，让我们能够更加直观更加快速的去感受片中这些少年的愤怒。

不过可惜的是，这种感觉在影片中后段由于剧情节奏的失控而消失殆尽。

在观影的过程中，我不断地感叹本片导演不去拍古代战争片真是可惜了。片中很多场景与音乐的配合，都极具史诗感。

比如夜袭的那段戏，暴动领导卡里姆虽然其本身只是一个少年，但环绕仰拍的视角配合其慷慨激昂的演说，以及背景中高低错落而又模糊的群体，给人的感觉像极了《斯巴达三百勇士》中的列奥尼达斯国王。

而在另一边，随着慢镜头里一颗颗烟雾弹的抛出，防爆警察们开始分别登上进入雅典娜社区的梯子，背景音乐里是战鼓声与男声吟唱，镜头由远及近，音乐声不断加强，让人不自觉地就提起一口气，大战要来了。

接下来的情节中，有一幕场景是防爆警察们被少年们团团围住用烟花呲，这么一个本该是“阿瓦达啃大瓜”的场面，却拍出了歼灭战的感觉，着实让人惊叹。

而且，在如此大的场面中，我们几乎不会看到任何一个演员出问题，拍摄现场的把控力真的是让人佩服。

Vol.3

其实，相比起电影本身，我更想跟大家一起探讨一下我从这部电影中感受到的东西。

无论是《悲惨世界》还是《雅典娜》，影片中参与混乱的主要群体都是非欧洲人，这也比较符合当下的现实环境。

我们都知道，近十年来，法国、德国等欧洲国家接收了大量的非洲裔和穆斯林移民，在中文互联网中，很多人嘲笑这是一种欧洲人独特的”圣母“行为。

但其实，道德层面只是一个表象，真正出现这种情况的原因，还是在于欧洲国家人口下降带来的危机，本国人口出生率的减少使得这些国家不得不吸收外来人口，这些外来人口在当地扎下根后生活学习工作，最终都会转换成所在国的税收来源。

然而外来人口大量涌入，自然也会将其本身的宗教信仰和生活习惯带到当地，而这也就不可避免的与所在国原住民产生文化上的冲突。

但大部分国家的政府是不愿意去花钱花精力化解这些冲突的，在片中我们就能看到，警察面对雅典娜社区的狂暴并没有想要解决问题，而是直接扫平了事，而影片中的新闻也提到，同时期全国各地都有类似事件发生。

这种政府管理的缺位一方面使得来到此地的外来族群开始抱团，形成”黑手党式“的社区；另一方面也刺激了欧洲各国极右翼势力，使其所鼓吹的极端民族思想和白人至上主义更加有市场。

这一点从近些年欧洲各国的选举中就能看出，尤其是在法国，极右翼势力勒庞家族在这十年间选票越来越多，得到的支持也越来越高。

人人都想利用仇恨，却没人去努力平息仇恨，这股仇恨的火焰，最终会走向失控的境地。

雅典娜在古希腊神话中代表了秩序，而在本片中，雅典娜社区表现出的却是十足的反秩序。我想，作为一个非洲裔移民，拉吉·利用了雅典娜作为电影的片名和故事发生地，一定有其深意在内。

如今的世界越来越撕裂，民族主义这一剂甜美的毒药正在全世界开花结果，很多人已经不再有”地球村“的概念，而更加认同自己属于某一民族、某一国家的概念。

我想，伴随着经济衰退的加剧，用不了多少年，这个世界就会再次回到战火与互相仇恨的状态中。

希望我看不到那一天。

《雅典娜》

听说威尼斯场刊最低分？有我特别喜欢和特别不喜欢的地方。

前半段惊艳完整是因为超强的场面和镜头调度能撑起开篇话题的厚重；然而后半段崩塌是因为剧作对人物不理解、对素材洞察得太浅太直白。

开场长镜头写实且情绪强烈，这种情绪里观众一定会往当法国的现状去想。但不知道作者是否一定要去做古希腊悲剧式的东西，片子越往后边去运镜越精致、演员走位精准、交响乐配乐越来越满，风格越来越舞台化。一直到影像上的舞台化写意表达和写实的素材和场景相冲突。这么一来，作者到底是给观众点空间，引导他们去探究文上透露的暗涌般的社会问题？还是让观众继续沉浸在舞台化的视听当中？最后作者给的导向变成了：人物为情节服务，情节为舞台化的形式感服务，之前隐藏的暗流似乎都不重要都可以舍弃了。最后明明白白地给你一个很具体的非黑即白的答案——（这点剧透不说了，想知道去看原片或者在下面问我）。该点明的地方不点明，该留白的地方不留白，那么我们思考的空间在哪里？不留给我们思考空间，它的广度在哪里？如果不在乎广度，那开篇给那么多和社会相关的信息干嘛？如果开篇给那么多和社会相关的信息，那是不是应该负责人地把它们讨论好？如果只为了讲那一个小问题，那就讲那一个小问题就好了，不要开那么多让观众期待度太多的东西。高开低走让人失望。

我一直认为一个现实题材的作品应当严谨精准，光讲完情节并不完整。和导演参演的《悲惨世界》在现实社会的洞察力上还是差好远甚至不是一个级别的。

好吧，除此之外，它的场面和影像仍然是相当优秀和值得学习的。

“世界怎么了？我们怎么办？”

这是五年前，我们国家在最高层面公开提出的“世纪之问”。这既是我们关于马克思主义中国化的主动设问，也是抛给全球各个国家和地区执政者的开放问题。

在我眼里，无意识地，《雅典娜》对此进行了回应。

2019的《悲惨世界》本身就足够惊艳了。我当时就感慨，那个世界缺个蝙蝠侠，能以不缺位的、公正的暴力去尝试解决非暴力已无法解决的社会问题。可惜现实世界中并不存在蝙蝠侠，深植消费主义的流行文化也不可能成为现实的解药。

而电影本身是可以成为解药的。作为《悲惨世界》的升级版，《雅典娜》的结尾部分尤其重要。

这个结尾就是一种摊牌：追求公义所带来的一系列悲剧，其缘起就是被带了节奏。

有趣的是，这个我个人极其欣赏的结尾，引发了针对这部电影最大的争议（或许）。豆瓣上很多友邻不接受这个所谓“真相的阐释”，认为它消解掉了本片的复杂意涵，或者说转移了焦点。他们喜欢反思人民与执政者之间的赋权关系，不喜欢反思“小丑竟是我自己”。

但这恰恰是这部电影最有种的表达。如同索德伯格的《传染病》，你大可以借此渲染那场虚构的“世纪大流行”中所展现的种种怪相与悲情，但却无法否认，《传染病》最核心的一个点，同样还是在结尾处，那位厨师没洗手。

多洗手啊各位。

很多人爱说“房间里的大象”，这话也真是听烦了。整天大象大象的，那大象到底是啥？这大象到底是个有呼吸的组织，还是每个人身上最普遍的人性？

回到那个时代之问。《雅典娜》里的世界到底怎么了？有效治理的赤字。均衡发展的赤字。理性沟通的赤字。

怎么办？我哪晓得。问马克龙去。

电影的第一场戏，冲击警察局，从一个燃烧瓶开始。

电影的转折，是二哥的死，是大哥彻底黑化。而二哥的死，是因为手里点燃的燃烧瓶。

电影的最后，巨大的爆炸，如同一个巨大的燃烧瓶，为这个故事，画上了句号。

燃烧瓶，贯穿了整部剧，是整部剧的“题眼”。对于燃烧瓶，我们很多人并不熟悉。

这个玻璃瓶，透明剔透；瓶子里的汽油，纯净又纯粹；瓶口的碎布条，好像客厅角落的拖把，普通又平凡。

在没有被点燃的时候，它就安静的摆在那里，透明又纯粹，普通又平凡。他人畜无害，毫无存在感，没有人会注意到它，每个人都会忽视它。

但是，当瓶口的碎布一旦被点燃，人们终于开始注意到它，开始觉得紧张，所有人的目光都会紧盯着瓶口的火焰。尽管这只是小小的一团火，但是人们依然很担心，因为他们知道，这小小的一团火，随时会爆炸，会爆燃，会让他们全身被点燃，会把他们烧成焦炭。

如果这个燃烧瓶，一直没有抛出去，一直没有炸裂，只是静静的燃烧。那么，慢慢的，人们也不再担心，不再害怕。对于人们来说，它只是一个大号的蜡烛。等“大号蜡烛”里的汽油耗尽，他又重新回归与平凡，只是一个普通的玻璃瓶，属于可回收垃圾，垃圾中的一种。没有人会再关注它。

我们对燃烧瓶真的不熟悉嘛？不，我们太熟悉了。因为我们这千千万万的普通人，就如同一个个燃烧瓶。

绝大多数时间，我们都不曾被点燃，我们透明又纯粹，普通又平凡，大多数情况会被当成垃圾给回收了。

有的时候，因为一些事件，我们的瓶口被不满、愤怒、咆哮所点燃。这个时候，那些大人物，才开始看到我们，开始感觉到担心，感觉到害怕，他们会妥协，会低头，但是他们绝不会改变。因为他们知道，我们这些燃烧瓶，只是一支支“大号蜡烛”，看起来吓人，但永远不会爆炸，永远不会把他们点燃，永远不会把他们烧成焦炭。

可是，燃烧瓶终究不是蜡烛，当不满、愤怒、咆哮不断累积，千千万万个燃烧瓶终将会奋不顾身地投掷出去。将我们所遭遇的不公与不义，将那些大人物的傲慢与贪婪，一起点燃，变成熊熊烈火，变成一堆焦炭，直到一切都化作灰烬。只剩下满地的亮晶晶的玻璃碎片，以及被烈火照亮的，不再黑暗的夜空。

视频地址 //mp.weixin.qq.com/s/s9DU2dMtSH_pwNqpy4puwA

今天聊聊法国电影《雅典娜》。

片名Athena / Moussa / RG03 (2022)。

一群白人男子当街将一名13岁中东裔男孩残忍殴打致死，第二天巴黎雅典娜社区爆发了声势浩大的暴动，年轻人行动起来，为抗议这种不公而反抗。

影片没有任何停顿，立即用一个难以置信的长镜头将观众拉近暴动漩涡中心。

这群年轻人的诉求很简单，他们准备烧毁周遭的一切，来清除这个国家制度化的压迫。

死者的哥哥卡里姆指挥着这群年轻人，开始接管雅典娜社区的建筑物，并准备以武力面对当局，除非他们透露凶手的名字。

碰巧的是，死者的另外两位哥哥一个是退伍军人阿卜杜勒，另一个是毒贩莫克塔尔，他们全部卷入了这场暴乱。

人们很容易产生一种感觉，就是说世界上警察对待黑人和有色人种时的暴力行为是一种美式种族主义暴行。

导演罗曼·加夫拉斯用这部《雅典娜》驳斥了这种观点。

雅典娜是希腊战争女神，也是智慧女神。《雅典娜》重塑了城市和阶级冲突，使其类似希腊神话。

与许多希腊悲剧一样，这是一个家庭事务，涉及四兄弟。悲伤的兄弟们被迫卷入一场谁都无法控制的声势浩大的暴乱之中，并最终被其吞噬。

影片中所有主要角色都是兄弟，他们每个人都代表其传统社区中的独特观点。

《雅典娜》通过探索他们兄弟情谊的极限，来探讨在极端情况下可能威胁到兄弟情的意识形态分歧。

本片以2005年法国骚乱为原型，在2005年11月至12月期间，法国郊区贫民窟发生了一系列骚乱事件，主要涉及移民社区。

这些地区住着许多阿拉伯裔、非洲裔和其他移民群体，在经济上处于相对较为贫困的状态，与主流社会存在着很大的融入和就业问题。这些社区在历史上一直被忽视和边缘化，并且遭受了种族歧视和警察暴力等问题的困扰。

事件的爆发起因是两名少年在巴黎北部郊区的谢夫马朗-卡拉曼地区被警方追捕时躲进了电力站，最终被电击身亡。这一事件引发了当地居民的强烈不满和抗议，暴力事件随即爆发。

抗议活动很快蔓延到了整个郊区地区，包括里昂、图卢兹、马赛、勒阿弗尔等城市，上千辆汽车被烧毁，数十万人受到了影响。

最终，政府出动军队和警察镇压了事件，但是这次暴乱事件仍然震动了整个法国社会，引发了对于移民与社会融合等问题的广泛讨论。

演员们蕴含凶猛力量的表演呈现出震撼人心的冲击力。

卡里姆是一名勉强控制住全身愤怒的悲伤亲属，他的存在每分每秒都让人无法忽视。他没有心情听官方调查结果，也不相信官方的说辞，他只想要凶手的名字。他主张对政府、警察直接发起攻击，这是结束社区被欺压的唯一方法。

阿卜杜勒的身上充满矛盾性，他一直试图给事件降温，他的军人职责让他克制住自己的悲伤，准备按照官方要求处理事件，他认为进攻政府只会加剧镇压。但这种克制也是有限度的，毕竟弹簧压得越紧，反弹的力量就越大。

莫克塔尔并不关心周围发生的一切，什么兄弟、什么社区都不重要，他只要能带着自己的钱跑出去。

罗曼·加夫拉斯以发自内心的力量捕捉了法国警察的暴行，描绘了法国警察和中东社区之间冲突。

可以看出，《雅典娜》关注的话题和导演罗曼·加夫拉斯前作、处女作《悲惨世界》是一致的。

影片告诉观众不要沉溺于原始的报复本能，最后更是开了上帝视角，让观众们一窥事件真相。

但真的当主人公身处风暴中心时，很少有人能够坚持守住底线。

雅典娜社区的血性男儿们表现出对当权者不满、反抗少数掌权派对他们强加的侵略的决心。

三兄弟对事件做出了截然不同的反应，这正是雅典娜社区的无尽魅力之源。他们并不是简单的意识形态替身，而是一个个有血有肉的人，他们对事件做出不可预测和不稳定的反应正是不可预知的魅力所在。

充满奴性的人无法想象这种来自革命老区的抵抗精神，甚至不相信会有人关注边缘人士。

影片除了发人深省的内核，更让我感到震撼的是炫技一般的表现方式。

影片中的大多数场景都没有使用任何CGI，即使是非常复杂的场景也都是实际拍摄的。

所有场景都经过精心编排，甚至包括使用大量照明弹和烟花的场景，都是实拍的。

凭借令人印象深刻的技巧和错综复杂的摄影机编排，影片成功奉献了大量精彩长镜头。

《雅典娜》整部电影中一共有 163 次剪辑，平均镜头长度为 33.2 秒。

其中最长的镜头，也就是第一个镜头长达10分22秒。

最短的一个镜头长度仅为 15 帧。

《雅典娜》开场长达10分钟的长镜头其实是本片最后拍摄的。因为这是一段十分复杂的长镜头，需要大量的调度设计。

为了准备好长镜头，演员和工作人员在拍摄前排练了一个半月。

这个长镜头其实是由 7 个不同的镜头组成，通过在后期缝合在一起，给人一种不间断的一镜到底的感觉。

重塑冲突的力量之旅，

震撼人心又伤痕累累。

关于摄影：

这部影片可以说是继我看完《1917》的长镜头后看到最有设计的长镜头电影。长镜头的使用叹为观止，毫不夸张，这部电影里出现的长镜头是集调度、运动、情节走向、奇特视点为一体的，与导演对于演员的调度及场面的控制浑然一体。采用了大量手持稳定器、斯坦尼康、载具转换的不同手法，真正做到了让观众融入其中，似乎切身处地的感受到电影中所描绘的法国动乱。流畅度、时间点这些所有的一切设计的如同没有设计一样，很难想象它经过了多少次的排练和配合。

我们需要更多的包容性去看待一些外语电影，不能抱着咱们那套所谓内容为王的说辞永远原地踏步，不往前进就是开历史的倒车，此刻再谈电影的内容和形式，早已不是那个需要掩盖的电影的不足之处、技术极不发达年代了。的确是有人可以把形式与内容都做到极致了。更何况，大部分情况，我们连内容都不到位，完完全全糟践了电影技术人的劳动成果。

我在这部电影里挑不出摄影组的毛病，一切都是那么疯狂，和电影内容一样。在幕后看见他们和影片中饰演疯狂青年们一样需要在这些场景里疯狂穿梭，赞不绝口。

同时，这种摄影风格也为日后拍摄现实题材故事、动作片等提供了一种新思路，当有大量可以组织的元素时，多个长镜头加上少量的分切，完全是适合这样风格的拍法，若如《1917》全片只有两个长镜头来说，一方面是局促的，需要更多生硬的转换视点，那不如切一个镜头来的更实在，与其挖空心思去想怎么不停机，不如去创作更多有节奏的长短镜头切换。也不至于被人所构陷“形式主义”。