清空播放记录
猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) loving
情感抑制，戏剧性情节的弱化处理，这是电影最大的优点和缺点。
usually we fight for love cause we can live our life，in the film we fight for our right to live a really life cause we must love。
2 ) Loving - 愛戀 觀後感 (入圍 最佳女主角2017 Oscar)
Pic-1
片名：Loving - 愛戀
美國上映：2016年11月4日
導演：Jeff Nichols(1978)usa
編劇：Jeff Nichols (真實故事改編)
演員：Ruth Negga(1982-Ethiopia), Joel Edgerton(1974Australia)
看這齣電影，是因為有提名角逐2017 Oscar 最佳女主角。
Loving。愛戀。
片名已經告知我們這是一齣愛情電影。
我先說一下劇情簡介:-
一個白人男人，喜歡了一個黑人女人。
他們戀愛了，又懷孕了，然後倆人甜甜蜜蜜地結婚。
可是在1960年代的美國，卻不是這樣的理所當然，跨種族夫妻是違法的。
這對夫妻受到法院判決命令，兩者選擇。
一是監禁一年，或是離開這個家園地，２５年內不能回去(Virginia美國維珍尼亞州)。
弄得這樣田地，雙方家庭也責怪這對男女。
這是錯愛！
他們選擇離開，然後又偷偷摸摸地回去，被發現，又再離開。
貧窮的日子已經難過，還要做卑賤的有色人種，這才是真正的貧賤夫妻！
在外地生活過了九年，日子已經安定了，兒女也多三兩個。
但黑人妻子其實內心一直深深不忿，到處尋求解決辦法。
有一天，他們接到志願機構來電，可以替他們訴訟。
但對簿公堂都是令人精神疲累的。
過了多年簡撲的生活，他們會怎麼選擇呢？
電影看完了。
感覺是平實。
沒有典型的俊男美女在銀幕上，感覺更貼近現實生活，（不離地啊!）
不過有點意外，1967年的 維珍尼亞州(美國)卻如此封閉。
Ruth Negga角逐最佳女主角，但我感覺一般。
反而男主角Joel Edgerton被他吸引著。
一開場見他的樣子甚不討好。
但隨著每件事情的發生，生活上的小節，令人感受到這位男性其實很單純。
這個角色描寫得很好而且很合理。
總結: 對這齣電影沒有好與不好。(通識！)
Jeff Nichols (1978)
文 : goods_hk @ 東加豆
3 ) 苦命鸳鸯经历着怎样的爱
我经常会想，什么样的电影才是有意义的。这是一个老生常谈却难以回避的话题。当然，电影各有各的意义，实质、指向与隐含都不一样，意义也就变得迥异。毫无疑问，杰夫·尼克尔斯的《爱恋》（2016），肯定有着特殊又非同寻常的意义。此《爱恋》非加斯帕·洛那部重口味的3D《爱恋》》。这是根据美国真实的人权案“洛文事件”（“洛文诉弗吉尼亚州案”）改编，一改黑白不准通婚的历史。
作为优秀摄影师亚当·斯通拍摄了导演之前所有的5部电影，让影像变得特别简省。节制是静影的必需。按理说这样“呼天喊地”的事件，完全可以用暴吼的方式拍摄，但导演却用了冷处理。导演之前仔细研读过拍摄于1965年的有关事件的纪录片，走访了事件相关的当事人。遗憾的是，这对事件的男女主角都已去世。但导演经过深思熟虑后，干脆用一种安静的方式拍摄。
我常说激烈情节，善于用一种极静的方式处理，那是更牛掰的能力。如果电影不懂暗藏不会留白不知简约，便毫无创新可言，有了这几条，电影才谈得上宁静与诗意，这是我一直评判电影优劣的标准，哪怕再有名头的导演，这一关过不了，就别想我说他的电影好。因为这是电影跟其它艺术的最大分野。镜像语言必须是有节省的。问题是，短镜头并非代表节省，长镜头更不代表拖沓，而是说皆须恰到好处，多有余味。
回到影片，1978年出生的杰夫·尼克尔斯，毕业于北卡罗纳州艺术学院，可谓才华横溢，2016年度拍了《午夜逃亡》及《爱恋》，之前他拍了《猎枪往事》《存身》《污泥》等。《爱恋》中饰演男主角理查德的乔尔·埃哲顿，一副斯拉夫人的面孔，页岩石般刚硬粗粝，是那种慢慢出戏的实力派演员，其实他1974年出生于澳大利亚新南威尔士，出演过《星球大战前传》《了不起的盖茨比》《法老与众神》等片。
片中出演他黑人妻子米尔德里德的鲁丝·内伽，1982年出生于埃赛俄比亚的亚的斯亚贝巴，父亲埃赛俄比亚人，母亲爱尔兰人，黑人父亲在她7岁时去世，她毕业于都柏林圣三一学院，2004年起出演过《传教士《神盾局特工》等片。想必由她出演这个角色，又多了一分难以言明的切身体味，或者说，让她演再也合适不过了。
其实，有关黑白恋禁忌的电影，2016年还有一部，即由英国著名女演员裴淳华出演的，由阿马·阿桑特执导的《联合王国》，讲的是上世纪四十年代，身为博茨瓦纳最大部落酋长的赛莱兹·卡玛迎娶英国白人女孩露丝·威廉姆斯的真实故事，当时遭到了两国政府的反对，引发了众多非议，直到1966年赛莱兹·卡玛成为博茨瓦纳开国总统，此段黑白配才算慢慢平息。
维护种族的纯洁性，来自于人的天性，你我天生都有这一嗜好，所以，并非歧视这么简单，尤其是这涉及到身份、平等与权利时，捍卫这种“种族”的纯洁性就变得非常政治化。白人小伙理查德是一个本分的农家小伙，勤于工作之外，就是喜欢赛车。1958年的弗吉尼亚卡洛琳县森特勒尔波的乡下，一派祥和安宁，这儿民风淳朴，黑白混居，不像其它地区那么黑白分明。
这种风气之下，理查德爱上了黑人女孩米尔德里德，他们明知弗州禁止异族通婚，便特地一起前往华盛顿哥伦比亚特区完成婚礼。当时，在全美总体上禁止异族通婚的州，主要还是集中于东南部。这对应着“南北战争”后的格局，禁止异族通婚，实际上也是“黑奴”身份未真正解放的体现。
当理查德带着妻子返回家乡，正享受着爱情的甜蜜，却被人举告，警察以他们触犯州法律为由，深夜逮捕了已有身孕的米尔德里德及理查德。理查德被人保释，警长一本正经地警告他，这是上帝制定的法律，你生错了地方，白人是白人，黑人是黑人，不要混在一起，不要再跟你妻子在一起，否则将判刑。他妻子关押一周后则由她家人保释回家。
相爱又结了婚的他们，不可能不会在一起，当他们再度聚首时，警察再度逮捕了他们。理查德聘请了律师弗兰克，只有认罪，才能免于一年或更长的刑期，庭审上，他们只得认罪，并答应离开弗州，25年不得返回。这是多么苛刻又无情的法律。他们只得前往华盛顿亲戚家暂避。理查德白天就出去做瓦工。想起他当初在家乡买了一块地，准备为他们盖结婚的新房，现在只能遗弃在那。
妻子挺着肚子不开心，她说想他妈妈亲自接生小宝宝，这种风俗倒很像中国过去一些传统的乡村，儿媳生孩子，都由婆婆或长辈接生。理查德决定冒险一试，开着车载着妻子深夜返回家乡。极少说话的婆婆给儿媳接生后，轻轻地对儿子说你不该娶她。结果，警察第三次逮捕了他俩。这对刚生产后的米尔德里德来说，的确很残酷。幸而律师弗兰克担责，说是他允许他们回来的。他们只得再次离开前往他乡。
时光飞逝，一晃10年过去了，他们先后有了西德尼、唐纳德和佩吉三个小宝宝。在好心人的鼓励下，她给最高检察官林肯写信，结果信件转到了美国公民自由联合会，指定了一位年轻勇敢的律师科恩为他们辩护。他竭力鼓励他们起诉弗州禁止异族通婚案，说这将改写美国历史，将拯救无数跟他们一样窘境的年轻人。带着这样的使命感，科恩随即联合另一名律师一起把该案上诉到联邦最高法院。
热心的科恩还叫来媒体诸如《生活》杂志的记者及纽约电视台的记者，真实报道了他们一家担惊受怕及饱受歧视凌辱的生活，引发全美震动。终于，最高法院裁定：弗州禁止异族通婚法违反了美国宪法，并声明婚姻是公民的固有权利，任何人都不得以任何借口阻挡他们正当的婚姻自由。影片同时交叉呈现，通过最高法庭与偏于乡村一隅的他们，形成一个强烈的比照。这一天，他们惊慌失措地足足等了十年。
由此，禁止异族通婚这一条不成文的规定，在全美其它州也同时被废止。他们终于可以在自家的地上建房安居了。不幸的是，7年后，理查德被一酒驾司机撞死，妻子也一直未再婚。2008年米尔德里德因病去世。她之前曾接受采访说跟理查德一起的时光非常幸福。
说到这，我想，中国人真该好好学学这一句：“婚姻是公民的固有权利，任何人都不得以任何借口阻挡他们正当的婚姻自由。”那些动辄以道德为借口对别人婚姻说三道四，甚至想尽办法阻止别人正当婚姻的人，该反思自己的不良行为，只要人家在“婚姻法”范围内的婚姻，别人哪怕是他们的亲人也无权干预。
影片在如此沉静之下的呈现，主要是切入了这种违背人性的法律，给这对苦命鸳鸯带来的心灵禁锢下的惶恐不安，如同妻子看到嬉戏打闹的孩子们说的，我真希望他们永远不要长大，因为一长大，他们感受到的歧视与挤压就更加凛冽了。甚至理查德看到一辆小车开过来，他吓得叫孩子们躲起来，其实是朋友来看望他们，他质问朋友你为何开得那么快呢，因为只有逮捕他们的警车开得那样快。
二位演员真是棒极了，不露声色，哀而不伤，伤而不露，没有捶胸顿足的嚎啕痛哭，只有深入肌肤的丝丝切痛。显然，这位只有38岁的导演，有着大师的镜像，他跟摄影师的配合，的确如同他说的天衣无缝。
毫无疑问，这是近年来少有在艺术水准与思想性都极其匹配的影片，极为难得。所以，我一开头就说这是一部非常有意义的电影，并非止于其事件本身的特殊性，而是指电影整体的镜语表达，即形式与内容的高度统一，堪称无懈可击的完美。
2016、11、29
4 ) 一段流水的历史，一段难得的「爱恋」
这个片名被译制过来之后成了「爱恋」，于是乎整个先期感觉就变化了。其实，片中两位主角的姓氏就是「Loving」……所以……
整个影片其实可以采用很扬起来的拍法，拍得很具有煽动性和情绪性。毕竟平权行动哪怕是放到现在来看，依旧是一段热血沸腾的岁月。但是，导演另辟蹊径，选择一种极其克制内敛的拍法，仅仅是通过叙述这一对跨种族恋人的经历这么一个外壳，来讲述这么一段不容易的爱恋。
两位演员的表演也极其克制内敛，情绪几乎没有外露，但是从各种细节和眼神之中所流露出来的情感和情绪都是极佳的水平，
影片的整个氛围在爱恋的温暖和现实的冷酷中切换，但又不凌厉不高扬，如流水一般，好在细腻，坏在“无情”。但是，整个影片的也就因为过于克制看起来确实有点难受。
评分……★★★☆……
5 ) Marriage is a human thing
It's been smouldering before it flares,furiously. The whole movie quietly presented a truth that marriage is a sacred commitment made to connect souls, regardless of how the law or any other products of human society get in the way. Humans always think they can interpret how the man above reveals, and make arbitrary decision that we are bound to follow the 'inherent rules' made by 'heavenly father'. I still hold it firmly that God is love, and what we feel distinguishes us from inanimate objects.True feelings inside should be and will be respected by everyone, including the man above.
6 ) 嘎纳5.16观影小记
入场前听婆婆大人说了下简介，一听下来就发现原来是部标准的美式竞奖电影：种族，法律，正义，正能量，美式普世价值，人性光辉。同类主题，不是冲奥斯卡就是去冲奥斯卡的路上，只不过今年冲到黄金海岸来了。
看看片长，足足的2个小时，都能猜得到剧情走向。直到主角出场，咦，这不是神盾里的小花么？大概是见到熟悉脸有了好印象，接下来得观影过程倒是并没有想像中的冗长。相反，随着节奏到最后，整个电影宫的观众掌声经久不息（之前说过的正能量），一直到最后字幕完毕。
－－－－－－－－－－－以下有剧透－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
电影讲述的是男女主角相爱，却因为当时的种族隔离政策，在当时的弗吉尼亚被判有罪，不得已搬到华盛顿。之后随着种族运动，官司进入到最高法院，最后两人得以回归故乡的故事。
电影背景涉及到美国清教徒，种族运动，司法机制和修宪，因此，两个人的故事背后，更是美国一整个时代的写照。
剧中夜里闯入民宅捉捕loving夫妇两人的当局警察，是当时美国南部清教徒的典型代表。早期的美国南部，因为地理环境和气候，更加适合大面积种植，因而有更多的农场种植园，需要大部分引进的黑奴作为劳力。这也是为什么后期解放黑奴到各种种族运动，都是从北方开始，而到了南方难以实行。一方面，黑奴的平等与解放影响了南部白人阶级的既得利益，另一方面，长期的等级观念早已深入人心。而面对现实的不平等，标榜“仁爱”的宗教徒也寻找到自己的解释：上帝把人分成不同颜色是有其原因的。这个解释是不是很熟悉，如同现代社会依然有很多宗教反同人士认为，神把人分男女是有原因的。可怕的是，当社会机器也认可这种观念，作为公正和保护象征的警察，法官，甚至法律本身，一同成为了迫害者。
好在整个体系存在三权分立机制。接触过美国宪法的人大概一开始会惊奇于，相比想象中法律的复杂和高深，宪法里的英语用词通常非常简洁。这么做是因为，一方面，繁不如简，主干清晰，既定原则不可更改；另一方面，立法者明白无法预测未来的世界，但法律也需要与时俱进，于是通过案例法来增加法律的细节，同时可以保持法律适合所在的时代。因此，最高法院成为美国历史上改变历史进程的圣殿。通过选择有社会争议的案件，最高法院对一个案件的裁定有解释宪法的特殊意义，一旦立案审判，此后类似案件都将在全国范围内按照最高法院的裁定来执行。这也是为什么在电影中，两位律师故意要loving夫妇被捕，继而输掉小镇法庭和弗吉尼亚州立法庭，最后把案件提到最高法院的用心。而这个案件，之所以成为种族婚姻自由的象征，是因为在最高法院判决loving夫妇胜诉弗吉尼亚州的那一刻，全美境内的警察，法官，法律都将停止迫害，并且转为认可和保护跨种族婚姻。
于是这样波澜不惊的两个人的故事，变成了美国历史上的一个转折点。
而这个案件，通过最高法院，作为种族通婚，自由爱情的象征，也是万里挑一的典型。电影里的两位律师，感谢演员，表现的都是机会主义者嘴脸，而非理想主义者。他们帮助loving夫妇，与其说处于仁道主义，倒不如说是抓住了一个成就自己事业历史留名的机会。连他们所选的这两位种族婚姻的典型人物：相爱，老实，寡言，温顺，负担不起诉讼费用；都是深受媒体喜爱和符合大众想像的。甚至连他们的姓氏，loving，都带着上天注定，哦不，上帝旨意的意味。两位初出茅头的律师，赶上里历史潮流，以未来到政治正确为赌注，赢下自己事业的里程碑。大概他们选择接下这个案件的时候，都已经想像过将来会有人来拍摄这个题材了。
但，无论如何，影片出彩之处是，所有政治，法律，社会背景，都被刻意放淡了，甚至连激动人心的最高法院辩论，也只是很快几个镜头，期间穿插了loving一家的日常生活。而导演把重心放在loving夫妇两个人之间的，爱。两位演员表演都很出彩，尤其是男主，整部电影下来台词不多，却让人不得不相信他深爱着自己的妻子。印象最深的几个片段：影片最开端听到mildred怀孕以后，微微震惊到惊喜而幸福地笑出来；当律师问道，你有什么希望我向最高法院的法官们传达的，他说，请告诉他们我爱我的妻子。要知道，一段长久的婚姻，面临的又何止种族隔离这个阻力。被迫离开家人，遭受拘留，离开故土，原本就已经困难，如果没有强大的爱来支撑，只怕寸步难行。然而随着孩子的出生，时间的流逝，日常的爱情和婚姻才是最难经营。中间有一段酒吧场景，Richard回到故乡，回到和自己的朋友一起赛车喝酒的日子，有个黑人朋友说，你们这么多麻烦，离婚不就好了么？是啊，离婚不过是少了一张纸，他们便可以照常生活在故地，少去很多麻烦。可是richard如此深爱他的妻子，以至于这么多年他竟然没有想过还有这条轻松的路可选。
一个作女人背后一定有个深爱她宠溺她的老公。这是真理。一个女人只有完全被深爱着，才有对这个世界作的资格。故事里的mildred是幸运的，她遇见了她的老公，即便是那个年代，为了她be taken care of, 他们甚至改变一个国家的世俗偏见和法律。逐出弗吉尼亚期间，只因为她说要回家生产，richard只是深思片刻便说ok，要知道这简单的两个字母背后有多少风险和担当。也是mildred试图写信给总统，得到人权律师的电话，说要开始上诉，richard听了虽然并不愿意，但也决定支持。最后mildred决定回乡下住，因为觉得华盛顿的独栋小别墅不够小孩们跑的，于是richard弄了块一望无际的土地顺便建了大房子。期间mildred接受记者采访，虽说是为了案件宣传造势，其实也有虚荣心的成分，她享受着话语权和被关注，忘记了外面潜在的危险，而richard虽然生气，但并没有打破她的美梦，他只是尽力承担，take care of the family.
片中有不少richard砌砖的场景，分散在不同段落，他每次都砌地认真而专注，越来越高，如同他耐心而执着地筑自己的巢。他唯一的一次哭泣，是告诉mildred他可以tare care of her. 影片最后的字幕，采访老年的mildred本人，她也说，richard took good care of her. 而他建立和保护的家，外人可以窥见的是在那张靠在mildred膝盖看电视照片里，时间定格两个人幸福的笑容。两个历史洪流里的小人物，因为一个人希望为另一个人建一个家，成了一段历史的转折点。而这两个普通人只是相爱着，其他并不自知。
唯一算不上缺陷的缺陷，是编剧的美帝主旋律，让作为国人的我时常出戏觉得不真实。比如偏激的police把两人关起来的时候没有动私刑，比如尽管小镇法官也是保守主义者但两人仍然可以请律师，比如这种生活压力下仍能孜孜不倦地生3个，比如一个民工砖瓦匠可以供得起一家五口的生活，能在首都华盛顿市付得起独栋小楼房租，并且夫妻各自有车，完了回乡下还随时有一眼望不到边的土地和房子。比如有人权律师免费打官司。比如最高法院还判决州政府输给个人，判决以后地方也没有给小鞋子穿。要知道这可是60年代的美国，比起如今的x国，游戏难度真不是一般的简单模式。在50多年后的今天，甚至在大家都长得差不多的中国，通个婚还有地域歧视，同一个地域还有城里和乡下之分，就算是同一个小地方还有经济和背景之分。更别谈是爱情了。
旅居见闻，有兴趣的话关注下：
应该是今年最好的美国电影之一，尼克尔斯绝妙地将两位主角的生活摆在了最显目的位置，整部电影流淌出了一种单纯质朴的情感，看到乔尔和鲁丝（请奥斯卡提名谢谢）两人一起的镜头，隔着屏幕都能深有体会，甚至连这个直接冲击美国宪法的案件本身，都不再是重点了，“Loving”真是个绝美的名字。
真心被感動了，看得掉眼淚。要特別讚Joel Edgerton和Ruth Negga的表演，內斂細膩。Jeff Nichols拍這題材不用煽情橋段，不走激昂辯護，而是用他擅長的「家庭」去呈現，沉靜地對準這對夫妻的相處、生活樣貌。平凡的兩人，有著一路扶持的堅韌與愛，沒有人有資格以法或以神的名義去剝奪
一部重点完全错的电影。Loving夫妇为什么状告弗吉尼亚，理由不用演观众都能知道。想通过小人物平凡生活里坚实的爱情和生活，以小见大，对编导的要求太高。本片是完全达不到。又因缺少大时代刻画和反面立场的陈述，生拍了两个多钟头，倒是一记老拳打在棉花堆上，只见动不见响。
庆幸没有大张旗鼓的煽情，把所有可能戏剧化的冲突爆发点都抹去了，就连结尾的一点点戳人心的触动都拍得小心翼翼，还原了爱情最真实的样貌和平凡的生活。两方面看了，一方面质朴从容，另一方面朴素得有些做作。好在是爱情这件事拍出来了。
我觉得应该让Ken Loach跪着看这个戏看10遍，好好给我学学左翼主旋律电影怎么拍。有史诗范儿，很感人，但其实也就那么回事。剧本很规整，但是没啥才华。全片唯一感人的点在于那句台词：He took care of me.
那些评论电影生活化的人首先得知道：美国所有民权案件的当事人都不是力挽狂澜的伟人。他们都只是平凡人，只想过平凡的生活，从未想要获得关注，是不公正的法律让他们成为了法外之徒。2015年美国同性婚姻判决书12次引用Loving案的意义正在于此——“婚姻是自由人类对幸福的追求。”
柔情似水的尼克尔斯的故事特别舒服，委婉细腻很像亚洲电影。不占领道德高地讲人种问题，区别于同类美国电影的摆姿态、声嘶力竭呐喊，算一股清流。[B]
法院做出判决七年后，Richard被酒驾司机撞伤去世，Mildred没有再嫁，一直住在Richard为家人建造的房子里....导演很克制的处理了这个本可以很煽情的故事...#比较出戏的地方是Richard建房子不打地基，任何房子都要打地基的，更何况弗吉尼亚州是很容易出现龙卷风的！#
作为一部主旋律题材影片，尼克尔斯却反其道而行之，没有刻意渲染案件特定的历史意义，而是把关注点放在了二人的平凡的生活中，反而更能触动观众，尽管显得温吞水，但在颁奖季一众矫揉造作的主旋律片中算是一股清流了
没有灵气 但被结尾的照片深深打动
1.刻意回避人权影片套路，压低情感渲染，但去戏剧化到接近散神；2.结尾图片动人仅因真实，而非剧中人物塑造。
描绘Loving夫妇抗争历程的戏份被压缩到最小，基于这对夫妇温和平淡的相处方式，以近乎白描的方法展现他们的生活是尼克尔斯的刻意选择，但处于困境中的生活并不是没有挣扎的，导演留给两位主角各自的真诚时刻还是太少，平静的爱情掩盖了一切，也让他对这个题材的去戏剧化处理呈现出无法避免的扁平与乏味
改变历史的那天，她在缝纫分餐，他除草修车，丝毫没有感觉到自己成为了英雄，只是说“我很想念他，他把我照顾得很好。”导演摈弃了可以更好看更煽情的戏剧冲突，直接带观众置身于主角的命运中。面对铜墙铁壁的歧视，他们甚至不知道自己的对手是谁，平静的相爱，真挚的承诺，就足够伟大。
若熟悉尼克尔斯几部前作肯定会很适应他这种看似温吞水的拍法。他骨子里是个保守的人，最认同的是传统的家庭观，只是这次刚好碰见了异族通婚的题材，但也还是按照自己的套路来讲。但对于这个题材，我想不管主角有没有明确表示自己案件的社会意义，它都是存在的，我是希望能在电影里看到更多吧
all about love
镜头里的角色和氛围时常保持着温情细腻与担心紧张并存的情绪张力，使原本温吞的故事变得更具观赏性。★★★☆
影片唯一亮点就是很克制的处理了这个本可以很煽情、很慷慨激昂的故事
首页某位前线迷影记者说话口气和片中弗吉尼亚州警的屌样别无二致，左翼电影你也配评论？
依旧是杰夫·尼克尔斯，克制沉稳和中规中矩是两回事。与《午夜逃亡》相似的外部环境撕裂与家庭内部坚守，矛盾、裂缝和爱的踏实筑砌弥补。主旋律不是重点，何况削弱口号且动人的主旋律也没什么好嫌。两位主演奉献出细腻表演，令人一直被情感包围，酝酿到最后半小时包括收尾的处理，简直三连击。
没有英雄叙事，也没有神化历史，只是以一种去戏剧性，去意识形态的方式清汤寡水讲述了这对时刻笼罩在种族迫害阴影中患难夫妇的日常；而恰恰是这种日常中持续的爱（loving），才是高院法案为之奠基的人性基础，也是本片的题解。