猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 金融等式
难得有剖析富人与穷人的纪录片，希望以后出更深刻详细真实犀利的续集或片子。拍摄风格看着很舒适，英式英语也很好听。男主持每天西装革履像个华尔街大佬哈哈哈。中间换了套穷人服打零工一天。富人、巨富（1%）从何时、怎么样产生的。期权等式和资产证券化。穷人（99%）的麻木与挣扎。贫富悬殊到了某个极限度时，穷人会被迫暴乱与摧毁。 顶层并不在乎带富穷人，只是不希望穷人搞毁灭。适者生存，人性善妒。但共处地球若不讲武德不搞共赢……怎样科学管理社会和经济，咱也不懂还是过好自己的小生活叭😂
2 ) 有钱人的世界到底多疯狂？看看这片你就知道了
“穷人更穷，富人更富。全球1%的人口掌握着全球过半的财富。”
英国慈善机构乐施会曾发布了一份名为《为1%服务的经济》的报告。
报告称，现在世界上最富有的1%的人，比其他99%的人拥有的财富还要多。
全球62名富豪(其中53人为男性)拥有的财富与占全球人口一半的最贫穷人口拥有的财富相当。这62人，多数来自美国，17人来自欧洲，还有一些来自中国、巴西、墨西哥、日本和沙特。
美国乐施会政策总监高文·克里普克表示，财富“正快速地向金字塔的塔尖集聚”。
乐施会国际执行主席温妮·贝妮玛说：
“竟然人类中一半人口的财富总值还比不上一辆巴士上的富豪的财富，这真令人悲哀，而且这种不平等状况还在加剧当中。”
有些人天天996也只能维持基本生活，有的人轻轻松松坐拥千亿财富。
遍身罗绮者，不是养蚕人。这句古话今天看来也依然如此啊。
一些超级富豪正在掌握着这个世界，其中85个人赚的钱就相当于世界总产值的一半。
我们或许很难想象是什么样的一群人站在人类财富金字塔的塔尖。
或许只有一个词能够概括这些拥有财富在社会前1%的超级富豪——巨富。
21世纪将成为人类历史上最不公平的时期，全球财富两极分化从未如此尖锐过。
报告显示，全球所创造的财富总额中，82%都流向了世界人口财富顶层的1%，而处于财富底层50%的人口却几乎一无所获。
2014年，英国BBC推出的这部纪录片，详细探讨了富豪阶层与“我们”的关系——
巨富与我们
The Super Rich and Us
类型：纪录片 主演:Jacques Peretti 首播: 2015-01-08
集数：2 单集片长:60分钟
剧组采访了顶级富豪们，目击了他们的奢侈生活。
同事也采访了普通民众，讲述他们金融危机之后的生计艰难。
这部纪录片揭示的事实是触目惊心的，
然而时至今天，这些事实并没有得到缓和，反而更尖锐了……
如今中国社会的贫富差距问题也很突出，作为中国人我们或许可以从这部纪录片中有所借鉴……
主持人雅克·佩雷蒂Jacques Peretti，纪录片《无节制消费的元凶》也出自他之手。
贫富差距究竟可以有多大？真相足以令你怀疑人生。
在伦敦这样的避税天堂里，巨富们的日常是——
从瑞士搭私人飞机到英国，购买价值一栋公寓的老爷车。
在超级手表展上捡漏，镶满钻石价值200万英镑的“便宜货”。
每月去做数次价格3万英镑的黄金鱼子酱面膜。
在伦敦时装周上血拼上百万英镑的衣裙，相当于一个英国家庭5年的平均收入。
当然，他们还很热衷于花费3500万英镑购买一支英超球队。
或者买天价马，组建马球队。
购置价值2亿5千万英镑的豪宅。
普通人为柴米油盐发愁时，他们在奢靡的party上纵情声色。
而“普通人”过的是什么日子呢？主持人随机在街头采访了一些路人：
“我和我的老公一生都在工作，但收入一直很低，我们快活不下去。”
“自2008年以来我的工资一直没涨过。因为通货膨胀，实际上我现在赚的比2008年还要少。”
“我认为个人财富将会不断下降，我的父母有不错的退休金，他们有冬季燃油补助之类的很多免费套餐，但我不认为我会有退休金，老了以后会穷很多。”
拿英国举例，十年内大多数普通家庭每周的平均收入没有变化，一直都是429英镑。而英国最富有的一千个人财富增加了不止一倍，由1000亿英镑上升到5000亿英镑。
如此看来，虽然社会总体财富增加了，但只是富人更富，穷人更穷。
英国的现状其实也映射了整个世界：从2006到2015年间，普通工人的收入平均每年仅增长2%，而亿万富豪们的财富年均增长却达到近13%，几乎是前者的6倍。
61位顶级富豪的财富总和等同于财富底层50%人口的全部财富。
仅仅在2017年，亿万富豪们的财富增长额达到了7,620亿美元之多，这笔财富足够终结全球极端贫困状态人口7次。
导致这种极端贫富差距的原因到底是什么呢？
以英国为例，首当其冲的原因是上世纪70年代，英国为了重振经济出台了很多针对外籍人士的税收特惠政策。目的是吸引更多的富豪来此投资，政府相信这些富豪的消费可以带动经济发展，为其他人创造机会，让更多的穷人也从中获利。
这类政策使得英国成了富人们的避税天堂。
可是如果这个理论真的有效，英国这个避税天堂里，
普通人的生活为什么并没有整体变得更富有呢？
1%们的财富在增长，剩下的99%的生活水平仍停留在金融危机前的水平。
因为事实证明，富豪们的消费大多用于奢侈品和炫耀性的资产。
无论是天价珠宝还是私人飞机豪华游轮。
这些消费行为跟普通老百姓几乎没有什么关系。
他们的钱只是在他们的世界流通着……
并且，这类优惠政策带来的法律漏洞，还导致了大量的税务欺诈，于是2008年，英国政府强制这些富豪每年缴纳3万英镑税款。
3万英镑听上去很多，但如果对方是亿万富豪，这点钱不过是他们为自己孩子开场派对的钱。
此外，房地产也成了富豪们游乐场。
随着全球各地投资者的涌入，他们买下英国大部分繁华地段的房产修建高级住宅区，再租给买不起房的人。
这使得大部分英国人都沦为了租房客，房子成了富豪们的投资工具。
而富人由于资本雄厚，从而能获取更多的财富。
以信用卡为代表的借贷消费工具和资产证券化的投资工具，其实是对社会资产的捆绑，穷人背上大量的消费债务。
财富更加从底层被抽向巨富们的囊中。
显然，富豪却并没有让英国社会变得更好。
而是创造了一个财富两极分化更严重的社会。
这种现象显然是不正常的，会造成一个极度不稳定的社会结构。
事实上，已经有些富豪意识到问题的严重性。
尼克哈诺尔是亚马逊的首批投资者之一，身为亿万富翁的他在采访中说：
“那种让富人更富，全民都会受益的思想是错的，经济不是这样运转的。无论我多有钱，都无法独力延续庞大的国民经济，只有坚实的中产阶级才做得到。”
悲哀的是，这种不平等的社会造就了适者生存的职场文化。
残酷的社会达尔文主义越来越盛行。
人们为了利益拼得你死我活，整体社会的道德水平也因此逐渐倒退。
在一些公司中，老板的薪酬居然是雇员平均水平的780倍！
他们却不认为这有何不妥。
这种现象在好莱坞大片的题材中也有所体现。
电影《饥饿游戏》里人们为了生存拼个你死我活，只有适者才能生存。
不得不说就是对当今社会的某种影射。
令人担忧的是，一个《饥饿游戏》式的未来可能不仅仅是科幻电影。
美国政府报告中，海军少将Chris Parry说：
“这是一个我金玉满堂、你家徒四壁的游戏。如果这只不过是个游戏，那他们停止游戏就是了。但如果这是经济，那他们很可能就会暴跳如雷，冲过来杀掉我，抢光我的东西。因为他们在那时候只剩下这一个选择了。”
近些年来，欧美国家隔三差五就有民众为了反对底薪和贫富悬殊而示威游行。
来自底层的愤怒之火，已经愈烧愈旺。
这种不平等的紧张感在加剧，很多人心中已经种下了未来暴力的种子。
在这种一方赢得盆满钵满，而对方一无所获的游戏中。
富豪们也嗅到了危险。
亿万富豪尼克哈诺尔说：“如果这只是一场游戏，他们可以不玩。但如果是一种经济，最终他们可能会很愤怒过来杀了我，并拿走所有的东西。”
尼克哈诺尔很可能是对的。
历史的经验告诉我们，这种不平等的现状继续下去将会很危险。
古希腊先贤亚里士多德就曾说过：中产阶级不发达是政治不稳定的根源，当中产阶级弱小无力并且组织很差时，国家就会分裂为穷人和富人两派，由于穷人和富人是天然的敌人，两者之间在政治上往往互相排斥，很难妥协，这就会导致社会不稳定。
如今看来，完全得到了印证。
财富分布的极端不平等造成的社会分裂，
不仅损害了穷人，对富人本身也是一种威胁。
影片末尾，支持人对这个不平等的社会发出了意味深长的警告：
“超级富豪可以把自己封闭在这种不平等中，但也不会太久。”
*本文作者：RAMA
3 ) 《巨富与我们》观影笔记
（最近集中看了几部关于不平等的纪录片，最大的感受之一是各国工薪阶级同命相怜，饱受压迫之苦。但各国工薪阶级的福利水平发展阶段又不一样，比如英国在1948年，由工人阶级政党组成的政府主持建立了国民健康服务体系（NHS），成为世界上第一个向全民提供免费医疗服务的国家。影片质量不一，以德国拍的《不平等：财富如何变成权力》为佳，它有两集，但只有一集有中文字幕。）
以下是部分影片内容，有剧透：
众多富豪把钱都花在炫耀性资产上。这些资产和普通工人没什么联系。所以认为超级富豪进入英国可以带来就业的增长、经济的增长，捐滴投资是站不住脚。富豪的钱只在他们的世界里流通。西雅图一个经营互联网公司的亿万富豪说，他赚的钱是中产阶级的一千倍，却不会消费一千倍的东西，无论自己赚多少钱，也无法维持国民经济，只有庞大的中产阶级才可以。他认为需要一些不平等，资本主义是为人类社会创造繁荣的最伟大的社会技术。就像植物需要水一样，但水多了也会淹死植物。过分不平等会扼杀中产阶级，从而扼杀资本主义。英美两国对富豪阶层实行低税收的政策，但丹麦88%的人愿意接受高税收。（注：丹麦、瑞典等北欧国家是目前收入最平等的国家，在社会福利、幸福感、创新能力等方面居世界领先水平。）
花旗银行为投资者做了一个投资报告，报告里根据阶级分化的事实，给出了两个投资路线，一个投资领域是珠宝、游艇等奢侈品领域，这部分投资面向富裕阶层的消费，另一个投资领域是面向穷人的消费，比如沃尔玛。七十年代是收入最平等的时代，银行家和教师、医生在同一个水平，1%的富豪占社会财富仅6%，是最低的纪录水平。目前英国1%的富豪占社会财富升至23%。1973年石油危机之后，证券化风潮开始，银行需要债务。80年代，信用卡登场。80年代末期，英国家庭债务高达近3500亿英镑。当时的英国政府蓄意制定一系列政策，如果你有抵押贷款，那就不能实行罢工。以人们背负债务，来减少工人运动的数量，从而压低工资，控制通货膨胀。
下面是我的评论：
收入平等在各国的阶段：
第一梯队属于北欧国家。那里的工会有强大的话语权。国民税收来源及用途透明公开，国民收入差距不大。根据联合国开发计划署公布的人类发展指数，北欧诸国的基尼系数在0.2左右，一直属于收入差距最小的国家。
第二梯队是加拿大、德国、英国等发达国家。很难对富豪的加大税收，是目前的问题。民众的福利相对北欧还有一段距离。
美国从二战前的经济危机，经过罗斯福新政，底层民众迎来喘息。但仅仅过了一代人，不平等就又卷土重来，压迫和斗争的故事在美国反复上演。资本主义必然带来财富积累。权贵会想方设法巩固自身优势，就必然带来阶层固化并腐蚀平等。当不平等扩大后必然引起民众抗争。底层民众必须组织起来，只有组织起来才可能向权贵阶层谈判，为自己多分配一些收入。
2022.1.17，福州
《巨富与我们》片源地址（带字幕）：
4 ) 感想
前两天无意中看到了这个片子。英国政府为了拉动经济，或者主管财政的官员们为了让自己的业绩更漂亮所以启动低税收政策吸引巨富们来本国。而且他们认为低税收会带来的好处是：巨富们会拉动经济从而带动后富，从而让本国经济更繁荣。但是随着时间的推移，经济变得更好了吗？结果是否定的，越来越多的中产开始消失，原来锥子型的社会结构变成了漏斗型，贫富差距越来越大，巨富们会占领更多有限的资源，钱从底层人民手里更快地涌向了上层阶级。
那么所有的巨富都认为这是好事吗？其实不全是。如果把目光放得长远一些，那么贫富差距带来的后遗症就会显现出来，社会动荡，生意不如之前好做，毕竟 1个收入相当于中产收入1000倍的富人也不会消费1000倍的商品。所以有些巨富们也认为低税收不一定是个好政策。
贫富差距的问题，片子也提到了一个观点：资本主义发展过程，贫富差距只会越来越大，而政府只能减缓这个过程，却不能完全阻止。这个应该就是马太效应，是人类历史的必然。
看完片子，回头想想我们自身，现在的国内经过近十几年来城市化进程，一线二线城市已经和广大的其它城市乡村的GAP越来越大。不过当前居民主要的资产集中在房地产上。现在中美对抗的形势加剧，国家为了经济更好的发展，不知道会不会忍痛慢慢让房地产从经济支柱上剥离下来。希望国家能走出中等收入陷阱，让全体人民普惠到发展的果实。
5 ) 富豪比你还左
片子里接受采访的富豪认为是政府不但不作为，反而为富豪提供他们自己都没想过的各种优惠。很多会计师楼雇佣政府税务局里的官员给富豪出主意。这些官员觉得自己是给富豪服务，但是连富豪都说政府官员干这种事儿属于不务正业。官员应该是想方设法为政府增加岁入来提供公共服务。现在基本上就是富人的仆人。有个超级富豪受访者说，他对此也并不满意，花盆里的花要有土壤才能长好，土壤贫瘠花也活不长。中产阶级是一个社会的土壤，现在英美的做法是拉大中产阶级和富豪的差距，他担心的是这种状况无法持续。
有人说现在的情况不是trickle down而是trickle up。连富豪们都不想这样下去了，反而是政府使劲往他们手里塞钱。原因是吸引多少富人现在成了政客的形象工程。他们把自己的城市吸引了多少富豪当作政绩来宣传。
看看那些给差评的评论，随随便便就说是左派言论。但是呢，说这些话的人不是那电视台的记者，是富豪们自己。这个片子给人一个警示，给极右捧臭脚的人恰恰需要看到，巴结了半天富豪，人家根本就看不上你的人品。
啧啧啧。一边看这节目，我一边羡慕嫉妒恨啊。怎么才能让自己幸福起来呢？看这些富豪的活动，比如30000英镑一次的护肤，面膜是金的，估计那效果也不怎么样。想到这里，我又乐了。
6 ) 涓滴效应理论的破产
1、涓滴效应理论认为，降低税收，能让富人创造更多的财富，最终这些财富以富人消费和投资的形式向下渗透，流向社会大众，会提升国民的收入和财富。然而事实是，1%的超级富豪的财富成倍增长，而99%的普通国民的收入却长期停滞不前。
2、超级富豪们的财富，消费方面，都花在直升飞机、豪宅、游艇、奢侈名表等炫耀性资产上了，他们的投资虽然创造了部分就业，但并没有提高工资。财富从社会底层向上输送，最终在富豪阶层内部流动，并没有流回公共社会。
3、涓滴效应理论是谁提出的?70年代，里根总统的经济顾问、美国经济学家——亚瑟拉佛，提出了通过减税拉动经济增长的理论，他认为政府无法创造财富，而富人可以创造财富，所以政府要通过对富人阶层的税费优惠，吸引他们创造更多的财富，富人的财富最终会想水滴一样从富人手中向下渗透，流向社会。美国的里根总统和英国的撒切尔夫人都接受了涓滴效应理论，并在此基础上，制定了降低富人税收的政策。最后富人确实创造了更多的财富，但他们的财富并没有如涓滴效应般流向公共社会。
4、在英美，合法避税是一个很大的产业，税务局的工作人员不会因为国家争取税收的增加而升迁，却可能因与企业的争端而自毁前程。非常荒谬的关系，代表国家利益的税务工作者，却和企业关系密切，甚至成为企业利益的代表。
5、30年后的今天，对富人减税的英美，经济增长是停滞的，对富人减税并没有让经济快速增长，国民的收入也没有提升，涓滴效应期待的结果并未出现。而巨大的贫富差距和不平等却出现了。地产投资也加剧了不平等：在英国，90%的人租房，买房是一个遥远的梦想。伦敦新建房屋中，70%是外国投资者购买，炒房无处不在……
6、意外的是，片子中后段对西雅图的互联网富豪的采访，他自己也认为涓滴效应是错误的理论，让富人更富并不会让每个人都更好。富人每小时赚到的钱是中产们的1000倍，但是他们并不会消费1000倍的东西，所以靠富人是无法维持国民经济增长的，只有中产阶层可以。而且他认为巨大的不平等将威胁到资本主义。资本主义发展需要不平等，就像植物需要水一样，但是水太多会淹死植物，巨大的不平等也会扼杀中产，从而扼杀资本主义。财富并没有向下渗透，而是不断向上输送，这在经济上愚蠢，在道德上也不道德。难得这个富豪有这样自觉的清醒。
7、贫富差距的加大，不平等的加剧，是欧美发达国家的现实，从英美到日本，都是如此，大前研一的M型社会理论也是基于中产的收缩而提出的。然而，如何改变？如果是富人减税会导致的不平等的加剧，那么通过提高富人的财产税，以提升公共福利支出，提供更好的教育、医疗等公共基础服务，创造更多的就业机会，可以改变这一局面吗？但是社会结构的变化，不是一朝一夕的。
8、另外一个对照组，是丹麦和瑞典，他们采取高税收政策，但是他们的经济增长并不比英美低。而且88%的丹麦人对自己交的税也乐见其成，因为政府高税收，同时将这些税收用于每一个国民身上。
世界由资本运作
少年，就不要____了。
1观点比较左 2对中国当代社会有很强的预测和启示作用 3欧美人在"人生来平等"的虚假教育中长大，成年了发现社会阶层的分化与残酷，这确实挺拧巴的
message i get from this series: plutocrats will prevail, it is a fact, whether you are willing to accept it or not...
資本主義的昨天就是我們的明天wwwwwwwww/08年真是開始兩極分化的分水嶺/全球都一樣，大局來看gcd確實做得不錯/想要成為1%首先是要瞭解經濟活動的奧秘，而不是哭著嫉妒。
想起前阵子工党因增税和免学费政策拉得大量选票，国内互联网上对英国人的冷嘲热讽。大量连中产都算不上的人自动把高教育群体代入高收入人群，生怕被动了奶酪。适者生存，奋斗以进入1%俱乐部的思想在我国比在资本主义国家更深入人心，悲哀。英国的涓滴效应其实是一个魔术，前车未覆，也可以做后车之鉴
主持人”吃不到葡萄说葡萄酸“，救世主心态，差评。
采访有代表性，论述浅尝辄止，搞得像在威胁巨富不掏钱就革命。巨富这群人，其兴也勃焉，其亡也忽焉，不在差距有多大，只在忍耐底线有多低。实在不能忍了就从物理上消灭巨富和极权，历史上也不止一次两次了
美国昨天刚通过给富人和穷人减税的法案（竟然把遗产税都砍掉了），我今天就看到了这个片子。美国中产阶级的流失比片子里的英国更严重，什么政策手段都是美国先搞起来然后才流传到英国的……
看完想拾起落了几层灰的《资本论》
中产有点像东北的雪橇犬，一生辛勤工作，虽然比不上宠物犬幸福但比流浪犬好很多，不愁吃喝。最后老了拉不动了，被卖到了狗肉店。
还在看，不过感觉到不仅是英国，某个国家情况完全一致。我过几年再看一次。
很同意片中某个被采访者（应该是美国的一个富翁，亚马逊的投资人）的意见：如果富人们不愿意花钱去改变目前日益加剧的贫富不均的局面，那么总有一天他们会付出比现在多得多的代价。
一看这个标题就知道这是一个多么悲伤的故事，看了以后，我才发觉，我真的是底层的底层阿~
多了一种视角。懂了一种世界。
我们一直都觉得品德 法律 礼貌这些规则是人类文明的基石，但不知道创造时代的人基本上都是jerk，上流场上多的是违背规则的交易和绕过规则的技巧，彼此对对方的表演也都心里门儿清。
不平等是被有意制造出来的，巨富本来就是不平等的体现，怎么可能主动去推翻不平等呢，他们只想用各种手段维持这种不平等，资本主义试图把一切东西量化，再发展更多索取更多，金融则是把资产证券化后的游戏，只有富人玩得起，穷人只能当劳动奴隶。两极分化严重的世界里，只有针对穷人的产业和针对富人的产业，想富起来的穷人只能拼命靠近富人，好在他们吃肉的时候能喝得到汤，但是富人永远是富人，阶级的不同、立场的不同简直快让富人和穷人成了两个物种。社会达尔文主义下的本质问题是，除了优胜者和精英，普通人就不配过得体面有尊严了吗？
trickle down 撒切尔的采访表情好可怕。。
其实不太明白这个片子的目标受众是什么人群，而且讨论这样的问题总是只有现象说不出解决方案的。但是能有这样的思考总是好的，没有成功是不够努力这样的论调未免太过冷血，尤其是游戏规则本就不公平的时候。说起来，我为什么想起了一部分人先富起来……
一些人对进化论的曲解和滥用正好应证了他们被overpay的事实，如此肤浅的洞察力和几乎神经质的固执愚昧才是会被自然淘汰的那一个。