辛弃疾1162

这是一部基本符合历史的电影，看到很多评价说电影瞎编，我只能说多读书，别把你自己的无知表现出来，50人冲5w是历史记载的，而且历史上可不是一个人回来的，其实这电影已经弱化了辛弃疾的战力。总的来说，虽然有一点小瑕疵（女主角的戏份比例不太好拿捏，比较本来就是一部纯男性剧）但是瑕不掩瑜，这还是一部优秀的作品。我也对最后辛弃疾恍惚之间看到女主的情景很满意“那人却在灯火阑珊处”大概也就是这样了吧。

搜索南笙的时候，看到了这部电影。从小到大读过不少古诗词，辛弃疾是我颇为喜欢的一位老前辈。

点开看了一下，感觉还可以，基本符合历史事实，一些小改动，也无可厚非。

说到剧中的爱情。

辛弃疾也是男人，也是写出了众里寻他千百度。蓦然回首那人却在灯火阑珊处的文人。

有个绝世佳人也不为过。

不过整部电影，我觉得还是有点点平淡。剧情不够紧凑，节奏掌握的不算高。

对我来说，全剧最让我感动的，莫过于片尾曲署名的那几个字。

作词:辛弃疾

人们所知道的辛弃疾，大多是那位“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”的辛弃疾；是与李清照并称为“南宋二安”的辛幼安；是“明月别枝惊鹊，清风半夜鸣蝉”的稼轩居士。然而这是不完整的辛弃疾，是无可奈何的辛弃疾，是遗憾的辛弃疾。

公元1162年，金主完颜亮率军大举南侵，天下肖烟四起。辛弃疾投身抗金义军，与金人对抗，几战大破金军。面对反叛，他率领数十骑星夜兼程，深入敌阵，活捉叛贼。电影就是描写了这段历史。说实话，我有点失望。电影对战场打斗情节描绘了太多，而对辛弃疾的谋略与胆识刻画的太少，而辛弃疾恰恰在这方面是有过人之处的。电影没有展现辛弃疾埋坑破重骑的情节，而是用埋伏滚火球的一战战出威名，这一点有点遗憾。生擒张安国居然是光天化日之下明抢，这一点也太离谱。再有就是感情戏的刻画，实在有点多余。整部电影情节没有侧重，都是一笔略过，看得有点赶，有种生拼硬凑的感觉，实在难以让我满意。

当然，我同时很欣慰这部电影的问世，因为它展现了辛弃疾一生最好的时光，为家国殊死搏斗的时光，为光复抛头洒血的时光。再之后，辛弃疾南下进入南宋政坛，献上《美芹十论》等军事论著，训练虎贲军以备北伐，一度也官居高位。然而整个南宋都安于江南半壁，一心光复旧土的辛弃疾数次沉浮，无奈在四十岁的大好年华归隐山林。余生只能在青山绿水间，用一首首豪迈篇章中慰藉悲愤的心。想当年，金戈铁马，气吞万里如虎。而如今，稻花香里说丰年，听取蛙声一片。凭谁问:廉颇老矣，尚能饭否？答道:我见青山多妩媚，料青山见我应如是，情与貌，略相似！

影片最后，老年辛弃疾吟着“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”这无疑是辛弃疾最著名的一句词，而多少人把它当作一首爱情词？殊不知这蕴含了辛弃疾这位爱国名将一生的无奈。知我者，二三子啊！

今日刚刚看过，仅从个人角度评价一二。

总体来说，还是一部中规中矩的电影。如果从电影艺术角度评价，目测分数不会超过4分（10分制），但对于喜欢那段历史、喜欢那些诗词的个人来说，绝对值到8分左右。

2017年，有幸拜谒济南大明湖稼轩祠，游人聊聊，几可罗雀。不禁慨叹，世人但知大明湖，不晓稼轩祠；但知夏雨荷，不明铁公堂。是想如今影视如此发达，稼轩先生如此传奇的前半生，竟然鲜有影视问津。想来未必是影人不削，多半为政治正确尔。未曾想，2020年初，得此新片，聊以自慰，权祭先生之灵，再塑国人风骨。

对于电影不想多说，基本上描述了稼轩先生青年时期的一段“传奇”故事。基本尊重了史实，在某些地方增加了部分虚构人物，但不损害整体结构。其中，耿京、义端、贾瑞、张安国等人都是比较尊重历史描述的。此外，电影对服饰道具方面也是花了一些心思，虽然算不上“考据派”，也看得出颇有心思。

比方说，电影中虚构的人物“榔头”，多数时候使用锤、斧一类的钝器兵刃。这一点除了塑造人物的需要以外，也是辽宋夏金元时期的特色。自五代十国以来，重甲兵得到了相当程度的发展，金军精锐“铁浮屠”就是其中极致化的代表。重甲对于刀剑等刃器有着很好的防御作用，但对于钝器的防御就较差了。钝器在这段时间比例大增，只不过钝器对使用者不是很友好，要求使用者在力量和技巧方面有较高的修为。

再比方说，最后一段俘获张安国桥段，张安国一直手持金军授予的印绶。在打斗中，印绶跌落，展现出较为完整的印绶、印匣制式。恰恰是金元时期的典型印绶样式。这一时期的印绶较汉唐时期更大，较明清时期略小。中低级印绶多以铜铸，部分配以印匣。此类印绶多有出土文物可以参考，也可见剧组是花了心思的。

还有一个比较容易忽略的地方：居中虚构人物完颜速拔，身边时常有一只“海东青”陪伴。这一点是对女真人贵族性格比较符合史实的一种个性化塑造方式，只不过大众未必买账而已。再次感谢导演没有用根据视觉冲击力的金雕代替海东青。理论上来说，海东青多数为动物分类学上参与我国东北地区的阿穆尔隼，电影中的“海东青”更像是参与我国西北地区的阿尔泰隼，不过这种小细节，也不必苛求了。真让导演搞一只阿穆尔隼也是强人所难。

书归正传。

历史在很多时候总是比影视更加传奇，稼轩先生的青年时期就是这样的。导演很讨巧地选择了这一段故事来讲述故事，可以说是颇费心思了。不太了解历史的人，觉得先生一介书生，武功了得，不太靠谱。不过历史上的稼轩先生却恰恰如此，20出头兴起义军，单骑追杀义端、万军之中生擒张安国，转载千里归宋庭，都是历史上真正发生过的事情。至于先生晚年的寂寥，影片头尾也略有交代，大抵只能“醉里挑灯看剑，梦回吹角连营”了。

在故事层面，导演只要做到综述史实，也就足够精彩了。略加入一些虚构的人物和事件，突出人物性格，增强故事性，倒也无可厚非。其中需要说明的其中的女性人物霜花的塑造，可为褒贬不一。这个事情，个人从两个角度来看：

其一，在尊重史实的前提下，这就是一部“男人戏”。女性人物在中国历史上的登场频率素来与男性是不成正比的，以至于寥寥几位历史女强人，屡屡被翻着花样搬上银幕。全部都是男性角色，对导演、对制片方、对投资方，甚至对观众都是一种挑战。故事片毕竟不是纪录片，还是需要考虑一点市场和大众口味的。从这一点上来说，加入一个女性人物也可以理解；

其二，霜花虽然为虚构人物，但这个女性角色的加入并未对稼轩先生的人物塑造造成过多的负面影响。大家对稼轩先生的诗词直观感觉更多是金戈铁马，万里豪情的，殊不知，“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”也是老先生的佳作呀。不知道这一句的，请自行百度，并向稼轩先生认错。从某种角度上来说，稼轩先生的诗词，跨越千年，直接与中国互联网时代挂上了钩。

历史上对稼轩先生的情感生活记载不多，没有陆放翁那样的“错错莫莫”。不过依据先生的诗词来看，也是一个情感细腻，铁血柔情的人物，否则哪里来的千百度？好在导演也没有忘记这一点，在影片最后，让两世恋人隔空相望，一句“众里寻他千百度”诉尽半世哀思，一句“蓦然回首”道了一生寥落，一句“那人却在灯火阑珊处”圆了阴阳情缘。半是电影化的点题，半是诗歌化的浪漫；半是青春的回忆，半是老年的寂寞；半是酣畅淋漓的金戈，半是浅吟低唱的诗书；半是青史留名的笔墨，半是虚幻缥缈的光影……也算是对稼轩先生一生的概论了吧。

总体来说，这部电影虽然算不上佳作，但也是吃透了稼轩先生的风骨。且以为祭，后人略瞻先生之英豪柔情尔。

先喷后赞。

故事结构 以辛弃疾的视角讲述整个故事（其间虽添加了一些反派描写，但只是作为主角行为的反应而已）， 从头到尾平铺直叙，略显单调。

主要事件 难度过低，完美继承了抗日神剧的敌我强弱设定，很多情节不合理。比如四凤闸一战，辛弃疾带领本部义军防守，几乎被全歼，此战金军兵力2000人，相信辛弃疾的防守部队人数肯定不止500人。 而在截粮一战中，辛弃疾却率领500人 完胜5000金军。若是奇袭导致金军大乱，尚且合理。但影片中虽然金军遭袭，但代到义军冲至阵前之时，金军已然列阵完毕，而金军主帅也能镇定指挥。结果辛弃疾正面杀死主将而胜。请问如此战力，此前四凤闸之战是如何惨败的。

再之 辛弃疾摔50精兵闯营斩将。。大白天，金军过万，营寨高磊，正面进攻。呵呵，别说辛弃疾，就是50名手持M16的特种兵进攻，也万无成功之理。那个王爷也是塑造的老谋深算、精通兵略之人。依凭营寨一阵弓箭，还不都成刺猬。 本片编剧抗日神剧的剧本写多了吧！

也因为主要事件没难度，相对于辛弃疾的人物形象也相应削弱。某些段落有为了发生事件而生事之感。故事主题隐晦不明。

故事主题的表达，并没有在剧本中体现出来。影片更多的在堆砌事件，而影片展现的角度也引导着观众关注事件设计，而很少察觉出事件所表达的影片主题。辛弃疾所代表的家国情怀更多的是主角的嘴巴讲述阐明的。（这个问题，编剧与导演都有问题）

故事的人物设计有大问题。人物纸片化，且没有深入的挖掘。而人物间的情感与矛盾没有起到推动故事发展的作用。很多时候人物性格和动机的前因后果也没表达清楚。也就耿京、贾瑞这个人物鲜活些。

影片节奏干净利落，没有拖泥带水之感。导演对于各种场面的掌控力很强。快慢得当，深浅有序，称得上专业级。但缺陷也很明显，影片过于工整，欠缺惊艳之设计。

影片在展现人物情绪方面略显欠缺，很多地方略显生硬，未作精心打磨。主角辛弃疾的几处表达还是相对到位的。

作为一部历史人物影片，希望编导们在创作之时，作更多功课，设身处地站在历史和个人两个方面去描写历史人物，如此方能让观众信服。

本片综合来看还是优秀的，推荐大家观赏。

此剧质量还算上乘，奈何评分稍低。

从来没有去了解过辛弃疾，还记得上次知道，也是上学和时候，知道他是一代大词人，与苏轼、李清照齐名，所以一直只知道辛弃疾是文人，经过此剧再去了解才知他年轻时也热血、半生戎马。铁血柔情竟也能写出“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”，一生抱负，最终也不能实现，而至于晚年写出“廉颇老矣，尚能饭否？”。