清空播放记录
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 位高权重的"好人"
再来谈谈影片中的那三位＂坚持正义者＂，年轻记者：他揭露这场政治暗杀的目的本在于其作为新闻从业人员追求真相的职业本能，最后竟然因此挖出来这样一个惊天动地的政治黑幕，相信并不是他的本意，但不管此人目的如何，只要得出一个好的结果，此人也应该被称为＂英雄＂．（就像那些捐钱可能只是为了＂名＂的富人，我们还是应该衷心感谢他们）
那位被认为是＂倔脾气＂的工人：我们应该把他称为＂纯粹的人＂，对他来说，说出事实的真相就是对的，不管他的人生可能因此可能会发生什么样的灾变．（顺便说一句，很高兴导演没有把他刻画成＂高，大，全＂形象，如果是我国导演，必将其刻画成＂高，大，全＂形象）
检查官：事实上，直到影片后段，他说出＂谋杀＂这个字眼前，我绝没有相信过这个家伙会是个＂好人＂，我只所以有这个想法基于两个原因，其一：此人形象实在太过冷面，你真的猜不出他在想什么．其二：真会有这样一个位高权重的＂好人＂吗？（基于在看片之前就知道本影片改编于真实事件．）
影片（事实）的最终结局虽然是悲剧性的，但在这个国家还曾有过这样一个位高权重的＂好人＂，我想，这个国家的人民还是比较幸运的．
2 ) Z——精彩的政治讽刺剧
影片前二十分钟的情节还是让人比较难以投入的，逐个登场的政治人物未免有些脸谱化。然而，这部以命案审查为主线的政治讽刺剧，角色众多而形象鲜明，情节紧凑也细腻流畅。观影过程因此渐入佳境，观毕之后也有所回味。
Z先生及夫人。Z先生在影片前段即遭杀害，留给观众最深的印象，恐怕不是由广播从那破败的礼堂传出的，为广场上聚集的人群及隐藏的骚乱充当背景的政治演讲。对我来说，那应该是演讲前他遭袭之后走进礼堂小隔间的颓丧背影，还有宣布脑死亡后医生不止一次地说：“他的心还在跳动。”Z夫人憔悴却又紧忍悲伤的出现，似乎无意为这位无辜被害的政治家标榜什么。值得注意的是，两人的婚姻关系是有触礁暗示的。Z先生看到假发店女子而失神，Z夫人被丈夫同事温柔安慰时，闪回的片段像是欲言又止。当年轻记者拉开窗帘让Z夫人看到楼下高举亡夫相片的示威者后，随着女人的消失，影片也并未再出现这种跳接式的闪回情节。
法官。法官的扮演者是多年后在基耶斯洛夫斯基的[红]中再次扮演一位法官的Jean-Louis Trintignant，影片中他戴半墨色眼镜，面目冷酷，言行极端严谨。就是这样一个并不讨人喜欢的角色，支撑了影片的主线，逐步揭开事件真相。法官这个角色对于事件的观点，也体现了导演（也许是原著作者）的细腻和意图：当证人们口中履现“谋杀”一词时，他每每严肃纠正：“你指的是事故，现在还不能证明这是谋杀。”而当讯问司机时，却被一边的速记员怯怯地打断：“先生，您刚才说了谋杀，我想您指的是事故吧？”提出最终推断而遭前途威胁时的沉默和若有所思之后，是四度坚定说出“你被判一级谋杀”的犀利眼神。惊慌而困惑的将军小声问身边的律师：他是共产党？这么样对付我。得到的回答却是：不，他的父亲是个陆军上校。想来不免有点黑色幽默。
高官们。一张张唯恐天下大乱的嘴脸，也许只有这样才能突出讽刺的效果。最可笑也最带劲的一幕来自四位高官近乎雷同的接受宣判的全过程：镜头从胸前五颜六色的勋章拍起，面对记者迅速鼠窜或是恼怒追打，面对法官依然趾高气扬不肯就范，在律师的说服下才忍气吞声听完指控，出门看见第一扇出口却怎么也打不开，碰壁后才知道另寻出路。
袭击者们。影片中的示威和袭击者来自一个叫做CROC的组织，记者在线人的驱车指点下进行秘密拍摄，将成员们一一“捕获”的一段拍摄可谓是流畅而精彩。影片对包括两位Z杀手在内的三名袭击者进行了饶有趣味的详述：一位事后以示威者自居幻想上报成名，听说被袭者身亡后又变得惶恐不安；一位因驾车技术一流获选，对受托机密却口无遮拦；一位接受指使企图胡搅过关，却不幸露出了马脚。
年轻记者。回想一下，真正贯穿影片始终的人物，似乎是那个理应置身事外的，留着小胡子的年轻记者。演讲之夜遭到军队袭击却并不放弃，旺盛的职业精神使其渐渐成为了调查过程中关键人物。而在影片的最后，也是他向观众报告了这一政治事件的结果和后续：涉案人员“意外”身亡或从轻判决，功亏一篑的反对党被军事政权夺权，法官被革职，几个代表身亡或被流放。而最后的讽刺是，一位女播音员接过话茬，宣告了记者本人因披露政府机要而被问罪的下场。
3 ) Z·摘
“影片如果与事实、生者或死者有任何的雷同，并非巧合，而是故意。”
“片中部分人物姓名被更改，是为了保护其生活中的原型，也是为了保护这部电影”
在被媒体问及为何对政治题材电影情有独钟时，加夫拉斯有一句很著名的回答：“所有的电影都是政治电影。”“我们所创作的作品——无论是文学、电影，还是电视——都要面对千千万万的观众。我所说的‘政治’不是从权利的角度，而是指人与人之间的关系。”正如科斯塔·加夫拉斯所言，他作品中展现的政治斗争残酷和政治迫害的无情，并不归咎于大时代悲剧——这些让人无可奈何的症结上，而是落在具体的个体上——作恶的终究是人本身。
我想到波酥的一句话：“如果文字不能记录真实的历史，那就让表演记录历史中真实的人性。电影里的历史我一无所知，可是人性却似曾相识。这是注定被湮没在娱乐至上的汪洋中的孤独声音。”
4 ) 焦点新闻
这真的一部政治题材的经典电影，往往一件小事就改变了国家的未来走向，这部片子《万历十五年》那本书，看上去无关联的小事却对国家产生了深远的影响，无论左派还是右派还是皇室，没有军队的支持都是空中楼阁，有可能一时的胜利也只是暂时的，再一次验证了毛主席说的那样枪杆子出政权，还有里面的小人物都是政治家的工具，有好多的身不由己，都是为了自己个人的利益。还有论宣传鼓动的重要性，尤其是青年还有产业工人最容易被煽动。
5 ) 这一次，他们搞了个“大新闻”
假作真时真亦假，这是一句俗话，俗话的本意是告诉给大家，真的还是假的并不重要，重要的是人们的选择。人们选择真相，那么假的就是假的，真的还是真的，否则，真的就会成为假的，而假的也会更加的冠冕堂皇。选择不同，得出来的结果自然不一样，而如何选择，究竟谁决定？
今天给大家推荐的电影，可以说是政治电影的典范。而且本片源于的蓝本是一起真正的政治事件，上世纪六十年代，欧洲国家希腊右翼执政党当权，在他们的统治下，希腊人心惶惶，任何有着不同于右翼执政党观点的派别都会被当做是东方阵营而遭到打击。影片《焦点新闻》聚焦的就是一个在野党中的反对派领袖人物，他在一次公众会面中意外身亡。而对于他的身亡，很多人都觉得这是一起谋杀，然而希腊当局却盖棺定论为一起意外事故。对于这一决定不满的人们纷纷站了出来展开了对于真相的调查，然而真相并没有因为他们的孜孜不倦的调查而浮出水面，涉及到此次事件的人们大都迎来了一个不很好的结局。自此，影片为我们展示了上世纪六十年代，欧洲政坛的黑暗。
有些政治电影需要用暗语来对冲台词，需要用暗喻来展示核心思想，而本片却是一个例外。作为一部政治电影，作为一部揭示某种辉煌下的丑恶的政治电影。本片所展示的却是赤裸裸的行径。反对派领袖的遇袭身亡，最终导致的是民众们的反抗，然而真正的反抗却一再受阻，调查这起事件的记者被宣判，而参与这起事件的所有人员无一例外的成为了阶下囚或者意外死亡。所有与政治沾边的人都不得善终，这就是所谓的民主自由国度真实发生的事情。
冷战之中，美苏两大阵营对于这样的政治事件司空见惯，基本上没有任何人对于此类事件做过多的解释，然而在上世纪六七十年代自由思潮风起云涌之时。人们的觉醒自然是政府不能左右的。欧洲的青年们纷纷投身街头政治，而面对这样大规模的民众崛起，欧洲的执政党自然是非常惶恐。然而这样的惶恐催生出来的并不是对于先行制度的反思以及改良，而是彻底的将现有的反抗者清除出去。
Z先生是本片的主人公，也是希腊当时反抗力量的内部人员之一。作为在野党，Z先生面对的有两方面的压力，一方面来自同样是执政党的与之观点相悖的人的层层施压。作为反对派，Z先生需要为支持自己的民众谋求利益。然而另一方面，支持自己的民众并不能完全理解Z先生所面临的压力。当然，这并不是民众的问题，也不是Z先生的能力有限。而是源于最基本的诉求能不能得到完全的二满足。
民众在选择支持某一个执政党的时候，看重的是这个执政党能否带给自己眼前的利益，如果这个执政党许诺的利益不能马上兑现，那么民众的支持就会迅速下跌。这也是欧洲社会高福利高负债的本源。前者欠下的债需要有后者来偿还，然而后者一旦中断了这种“偿还”，民众的支持度就会下降，而最终面临的是自己跌落政坛。这是任何一个执政党都不愿意看到的。因此，后者为了获得民众的支持，只能继续让这种债务不断扩大，这是无解的。
Z先生要做的显然是不同于一般民主国家执政党所崇尚的那样。他是真的想要解决问题的，然而正是因为这样的真心，Z先生对于现有的执政党构成了根本威胁。因为他已经成为了执政党中的异化分子，对于这样的人，铲除是唯一的方式。而本片所有的核心都在于使用什么样的方式来铲除Z先生。
与很多阴谋论大行其道的政治电影不同，本片并没有太多的阴谋论，也没有太多的计划精妙的构陷。本片的行事方式很简单，也是很直接的，那就是直接彻底干净的解决Z先生。而解决方式就是集会以及集会中的人群。Z先生作为想要为民众做一些事情的人，他是非常愿意接近民众的，这就给了反对派机会来执行自己的刺杀计划。这个计划并不巧妙，也没有太多的设计在里面，从一开始的不断地冲击着Z先生的暴徒，到后来三轮车上用棍子击打Z先生的凶手，他们都是独立的刺杀点，而这些刺杀点并没有太多技术含量，不过是有赖于人数众多。最终，凭借着现场的混乱和警察的不作为，Z先生被成功解决。
我们所有理解的政治阴谋在本片中彻底的失效了，为什么失效，源于本片所依赖的叙事方式以及本片中所展示出来的肮脏手法。六十年代的希腊执政党是肮脏的，他们不惜用一种堂而皇之的方式来展示自己的卑劣，但却没有敌手，原因很简单。在民众所能理解的范围内，他们一手遮天。这也就是希腊独裁统治时期的社会黑暗面。即使本片最终彻查了“真相”又如何，本片中的这些胜利者获得了胜利，但是却失去了自由，那些失败者失去了自由，然而却依旧横行。搞了个大新闻又怎样？希腊的意志并不会随之改变。
……
你好，再见
6 ) Z
配乐有些部分不能理解其美感，感觉怪怪的。
有些地方很好，音乐很美。
一部政%治黑幕片，但这种美好的结局，能否出现在现实？
不妥协的法官，追求真相的记者，热心的民众，我们没有。
我有生之年能看到国产的政223治黑幕片之类的东西吗？
我到底在一个什么样的体#%……制下？
影片的名字，倒是我第一次看见这样取名的，简洁明了,又耐人寻味，好。
怎么样的政%府是完美的，是好的？
8/10。加拉科夫将大量移动跟拍、主观镜头和心理蒙太奇的技巧相互渗透，以侦探片的模式突出了整个政治丑闻的悲哀。片中Z先生穿过反对派群众的时候，心跳声的放大和主观视点增加了危险气氛，先生遇刺后Z夫人由于渴望逃避现实，只愿意回忆往事的心理闪回穿插，精妙地把纪实风格和内心客体化的手法融为一体。对人物争论和政治运动的连续移动拍摄，带领观众体验着窥视正发生的一切的真实感，例如Z先生遇害后他的朋友在医院房间里持续争执，还有记者和Z夫人观望窗外的事件，即一车军警如何镇压要求捉拿真凶的示威者群众，迎合了观众的欣赏趣味。结构上设置了围绕车祸展开的罗生门叙事，大法官不断调查走访，再现了一幕幕口述的情景，将线索慢慢深化，结尾军人集团通过策划谋杀、干预法庭甚至政变来推翻原有判决和大选结果的血淋淋现实，敲响了民主危机的警钟。
政治电影开端，兼有纪实感和幽默感。但跟想象中还是有差距，感觉把调查过程拍得有点絮叨，锋利的影像表达只是昙花一现。加夫拉斯似乎偏爱闪回手法，但罗生门式的演绎不算新鲜。即便看不出对真实历史的影射，也能看到对真相的探寻，对正义的坚持，以及结尾众官员脱罪的黑暗现实，但感染力实在有所欠缺。
看到有人好奇《罗马》怎么同时提名奥斯卡最佳影片和最佳外语片？他们可能不知道1969年《焦点新闻》、1997年《美丽人生》、2001年《卧虎藏龙》、2012年《爱》也是同时提名，最后都只拿了最佳外语片！还有一部1971年的《大移民》在第44届奥斯卡提名最佳外语片，第45届奥斯卡提名最佳影片，但可惜最后都没拿奖！（Netflix被接纳，好莱坞“七大”诞生，加盟美国电影协会，奥斯卡提名创历史→http://news.mtime.com/2019/01/23/1588420.html：自己在朋友圈表态后，看到时光网这篇稿子里也提到了此事，不过编辑没提到《大移民》。）
抛却导演处理群戏和场面调度的变态级能力不谈，这片真正不朽的是它几乎百分百说出真相的勇气。故多加一分，致勇气。
拍政治电影，政治地拍电影。完全聚焦在事件上而非人物，更能突显出政治性的特点，强叙事戏剧化也是为了政治表达服务，并未陷入煽情之中。剪辑等技术层面是亮点，并不太认同这能和纪录片有什么值得对比的，尤其形式。
科斯塔·加夫拉斯成名作，获奥斯卡最佳外语片、最佳剪辑、戛纳评审团奖与影帝。1.开创政治电影之先河，直接改编自希腊政治事件，批判1967年政变上台的军事独裁政权。2.融合纪实与虚构，将侦探片、警匪片与政论、律政片共冶一炉，全程张力十足，激动人心。3.飞扬的变焦推镜与精妙的剪辑，假反打偷换时空与快速闪回后为[美国往事]等片借鉴。4.结尾的新闻播报层峦叠嶂，凸显出权力集团的隐天蔽日，黑暗而残酷，无人可幸免，是为历史的逻辑。5.本片如有雷同，纯属故意为之。6.伊夫·蒙当、让-路易·特兰蒂尼昂和雅克·贝汉等法国影星齐聚，演得精彩。7.导演原是希腊人，与安哲罗普洛斯一样饱经政治沧桑，而本片亦似乎预示了安哲最初的几部政治历史性极强的作品。（9.0/10）
叙事形式可资一谈，导演掌控结构调度什么的也还算严谨，但浅显的情节作为政治电影的内容来说太儿戏了一些
斩获奥斯卡最佳影片的外语片，政治黑幕片发端，影射希腊独裁政府。渐入佳境高潮迭起，女人接过最后一句“因泄露官方文件判刑三年”震慑人心。变焦，闪回，配乐剪辑亦赞，兼具侦探、惊险、闹剧之风。雅克贝汉担任制片人
本片讲述在军事政权创独裁体制的南欧某国（影射希腊），反对政府的在野党领袖Z先生在一次演讲中遭人暗杀，政府当局公布是意外车祸而死，对这理由不能置信的人们强烈要求查明真相。
一桩事先张扬的政治谋杀案，难得的是没有开启全知视角，而是以半掩的方式带领观众一道还原真相。除了开政治惊悚片之先河外，最有意思的还是片尾字幕：新政府禁止人民展示字母Z。谁能想到如此荒诞的寓言半个世纪后居然应验了？再看片头的“如有雷同、纯属故意”堪称神来之笔啊…
#资料馆180426# 新浪潮前后的法国电影无疑是世界影史中里程碑式的存在。Z打开了政治电影的眼界，以独特诙谐的基调让观众全然沉浸其中。配乐和剪辑十分带感，插叙丝毫不拖泥带水。前面那段集会群戏够激烈，结局的政治真相也是大快人心。导演说演员都是无薪出演，年轻的路易爷爷也那么美好啊…
“如有雷同，纯属故意”，1967年加夫拉斯在回希腊途中读到左翼议员兰布拉基斯暗杀始末的小说，旋即搬上银幕。以侦探片手法和半藏半露的叙述技巧还原历史事件，并对这部政治惊悚片做了喜剧改造（如记者采集嫌疑人、军事高官轮流被问询），又在大快人心的戏谑高潮后急转而下，揭露政治最无情黑暗的本质。
【A＋】好到失语。毫无疑问的影史最佳政治片，又是一个开始即巅峰的类型。除了结尾过快，几乎一切都是完美无缺的：导演的掌控力简直可怕，视听语言炉火纯青，多次由特写变全景的复杂镜头调度可见一斑。以极快的剪辑节奏与欢快配乐包装一个政治故事，找到极佳平衡点完成融合；多次巧妙的剪辑点设计高效的压缩时空，使全片一直保持一种快节奏爽感，对于政治片几乎是一反常态，却仍然达到了严肃讽刺效果。人物群像也是相当成功的，在一窝黑的情况下没有过于注重“性格”的塑造，而是多次利用闪回完成一种情绪的传递，使得人物立体。高级的有点过于超前了，实在难以想象。而且内容现在也很应景了，这应该就是现在某处的常态吧。
结局其实还能更好，可以上升为秩序与真相的冲突，但鉴于影片拍摄的时代背景，这种讽刺寓言式的处理方式也能够理解。摄影剪辑和几场大场面戏份都很精彩，告诉观众50%真相之后再来揭晓另外50%的叙事方式也挺有趣。
像是一个流亡希腊人的班底制作，反映国内军事政变，音乐来自提奥多拉基斯，印象却不深。有理想化色彩，特别是看到后来一个文弱检察官让一帮警界大佬走投无路的桥段，不过，这就是宪法才能赋予的力量。结局是先扬后抑，流露出家国沦陷的愤懑。亮点是对群氓和黑手们的喜剧化处理。总体有冲击力，很直露。
比这部政治惊悚片更酷的是听科斯塔加夫拉斯云淡风轻地讲五月风暴，讲和新浪潮那帮子人的故事，讲当年怎么和戛纳分庭抗礼，讲如何面对美国邀约的诱惑，讲他自己对电影的态度和看法。这大概是我听过最有意思的映后谈了，向老爷子致敬。
以前看过的政治电影通常都会用象征，隐喻，夸张等手法去遮遮掩掩，装模作样；唯有Z是如此地坦蛋蛋，如此地赤果果；当然，看在TC子民的眼里，顶多是笑而不语了
那销魂的变焦镜头和大场面呀。加夫拉斯的政治电影有情节剧化的成分，尤其煽情上面很有功力。不过影片显然处在所谓新左的立场上，但是检察官这个人物的超越立场很有趣（后来他成了希腊总统…）。结尾有悲情政治之嫌。此片最好的是剪辑。大奖：奥外（代表DZ|FR是侯麦的穆德），剪辑/戛纳评审团奖+影帝
峰峦叠嶂、层层推进的政治惊悚片，却裹以侦探悬疑的类型模式，大量密集信息输出+精妙灵活的调度和剪辑（闪回的快速剪辑，主观视角的紧张，变焦镜头的独到运用），简直无法喘息，在刻意戏谑式的欢闹映衬下（其节奏与叙事节奏相当吻合，且极具讽喻性），一场精心酝酿的惊天阴谋在暗处扬起变天风暴。以彼时希腊政局为错综复杂的背景，以真实暗杀事件打底，一众小人物与高层被串在同一艘渐沉的船上，黑幕的利益诉求总是相似的，良心的光亮程度却各有不同——总有蚍蜉撼树的少数孤胆者；结尾极为震撼，以文字蒙太奇的方式印证着希腊语“Z”的含义——他的生命仍在继续，理想的光不灭，即使消失的名单在继续（播报者的接力暗示着传承）。
节奏和音乐都很抓人，最后的悲壮结尾有点刻意了，但整体还是相当出色的剧情片，左派和平主义者与“基督教保皇党”的冲突有跨越时代的意义。检察官“污蔑”凶手是社会主义者的计谋，凶手的同性恋倾向，发布新闻与冲进病房质问的无缝剪辑，都很有味道。街头大乱斗拍得有真实感。Z大概表示Zoe吧？