家宴1998

剧情片其它1998

主演:乌尔里奇·汤姆森,赫宁·莫里岑,托玛斯·博·拉森,帕普丽卡·斯汀,碧尔特·诺伊曼,崔娜·蒂虹,赫尔·多勒里斯,Therese Glahn

导演:托马斯·温特伯格

播放地址

 剧照

家宴1998 剧照 NO.1家宴1998 剧照 NO.2家宴1998 剧照 NO.3家宴1998 剧照 NO.4家宴1998 剧照 NO.5家宴1998 剧照 NO.6家宴1998 剧照 NO.13家宴1998 剧照 NO.14家宴1998 剧照 NO.15家宴1998 剧照 NO.16家宴1998 剧照 NO.17家宴1998 剧照 NO.18家宴1998 剧照 NO.19家宴1998 剧照 NO.20
更新时间:2023-08-12 15:34

详细剧情

  一场在丹麦地方富绅海吉豪宅中举行的周末家庭聚会,是为了庆祝他六十岁大寿而筹办的。他的儿子与媳妇、女友与男友,还有几位亲友齐聚一堂为他庆生。不过原来该是融洽的热闹的晚宴,却笼罩着诡异的气氛,仿佛海吉两周前自杀身亡的女儿阴魂犹在。岂知早逝女孩的双胞兄弟击杯起身发言,控诉父亲乱伦并谋杀亲生女儿,引爆了席间的争议对立。而在此状况下,这群人不得不采取先发制人的手段……

 长篇影评

 1 ) Film Blog of Festen (1998)

‘I don’t think so. Looking at American society, I’m sure that there are a lot of families living on the surface, not thinking of what’s behind the facade. And that’s the topic of the film. There’s also a huge amount of Child abuse in American. At Cannes, many French journalists had to stop their interviews because they were crying. The reason that people say this is very Danish is explained by the rituals which we follow thoroughly in the film. The themes of the film are universal, although it doesn’t sound very humble to say that. ’

In the interview of Festen (Thomas Vinterberg, 1998), Vinterberg mainly mentioned that many families are different in appearance and inside in society. Many families will deliberately show their happiness and harmonious in front of outsiders. But inside the family, there are many unspeakable sadness and corruption. The director concentrate on Child abuse, the oppression of children by a family. This phenomenon is common, and the event in the film Festen is only a typical event, which is dramatized and revealed. The story takes place in the upper class, a class that pays more attention to hierarchy and dignity. The conservative tendency and patriarchal style of northern Europe can be better displayed in the upper class.

The whole family presents absurd "harmony" in the celebration, which can be regarded as the ultimate hypocrisy. With Christian's hand, director Thomas Vinterberg lift the fig leaf of a decent family and revealed the true face of the authoritative father. In the opinion of the director, the family is the only one institution that people can't choose and escape (Porton, 1999). In such a family environment, the primary task of each child is to maintain the glory and dignity of the family. Helena chooses to swallow the sadness after seeing her sister's suicide note and does not publish it to the public. After Michael seeing her sister's black boyfriend, he tries to drive him away in order to "not shame the family". This is tantamount to Fascism in the family, where individual interests are suppressed under collective interests. Christian is the eldest son favored by his father in the family. His character is modest, gentle and decent, which is in line with the image of a regular successor wanted by the big family at that time. His brother is ignorant, cynical and not valued. But no one thought that it was the eldest son who lit the smoke of "war" at home. Because the dead person is his twin sister. In such family oppression, the interaction between peers will be more important and the relationship between peers will be solid. His sister died under the pressure of the sexual assault of the authoritarian father.

In Denmark, one in 10 children will suffer from domestic violence, which seems to have become a part of society and is difficult to change in a short time (Porton, 1999). His father's behavior finally violated Christian's last line of defense, even if his behavior would disgrace the family and disgrace his father's majesty. He can't stand such a hypocritical family, and blames himself for failing to protect his suicidal sister. Then, the role of mother accounts for a small proportion in the film. In the patriarchal family, she is always around her husband. She speaks appropriately and behaves gracefully. However, after her son tells everybody the truth she had already known for many years, she chooses to cover up the facts and claims that Christian is suffering from paranoia. The false accusation against his son reflects that in this kind of family relationship, the oppression of the younger generation has become conventional. In the end, the father's exit will not completely destroy such a family relationship, Wood (1999) argued that even if patriarchy is overthrown immediately, it will still take several generations to gradually eliminate the imperceptible habit of universal rule.

Word count: 544

Reference list:

Kaufmann, M., Hald, B. (Producer), & Vinterberg, T. (Director). (1998). Festen [Motion Picture]. Denmark: Scanbox Danmark.

Porton, R. (1999, March 22). Something rotten in the state of Denmark: an interview with Thomas Vinterberg. Cineaste, 24(2–3), 17.

Wood, R, P. (1999). Humble guests at the celebration: an interview with Thomas Vinterberg and Ulrich Thomsen. CineAction, pp. 47-54.

 2 ) 超字数的短评

孩子

第一次看dogma很新颖,有的时候镜头放得很低又跟得很近。大儿子幼时被性侵,现在他难以定心于一个女人。小儿子儿时被忽视、远送他乡(没经历过性侵或许也经历过家暴),现在他粗鲁暴躁。

大女儿需要服用药物,不断说想回家,说明她不把自己生长的酒店当家;她的母亲见她男朋友时说“nice to see you back”而女儿说那是别人,说明她带过不止一个黑人男友回家;在宴会上几乎所有家庭成员都唱了歧视黑人的歌—— 或许女儿有的是一种反向的种族歧视,她交黑人男友是因为她受不了她家,她家是白人至上的、让她厌恶的白人家庭。

父母

最后父亲终于道歉了,可是他真的忏悔了吗?我看不出他感到很懊悔,虽然我也不知道感到抱歉的人看起来应该是怎样。所以,他的一句道歉,是屈服于道德还是屈服于暴力?小儿子已是个成年男人,把父亲揍倒在地,把母亲惊得花容失色。

母亲是不在乎的,只想维持和平的假象。宾客们也是不在意这整件事的。大儿子宣布秘密后,母亲很轻易地就能让宾客平静下来;看到父亲和母亲入场吃早餐,宾客们也继续聊着天,在父亲起身让大家安静前没有任何反应。对那个秘密的震惊是需要演出来的,但演完后又需要一个台阶下,母亲就总能发话给宾客一个台阶下,让他们回到冷漠的原样。

社会群体

那么,如果孩子们的精神问题是源于父亲和母亲,父亲和母亲的问题又是源于哪里?尽头在哪?

(超字数短评……这不是影评,没有什么特别的见解,只是提出一些问题)

 3 ) Here's to the man who killed my sister.

1998年戛纳电影节评审团奖(三等奖)。Dogme95一号作品。
丹麦导演Thomas Vinterberg根据广播里听到的一则故事自编自导。中心是揭家丑。这个丑不一般,是关于猥亵儿童且近亲乱伦;揭发者很特殊,是家里的长子、受害者本人。中国有句古话,家丑不可外扬。事情虽然过去多年,但长子在双胞胎姐姐自杀后终于无法自已,于父亲60岁生日之际毅然揭露其禽兽行为。影片讲述了长子如何艰难的让众人相信这一惊天丑闻,并着重刻画了每个人在得知秘密前后的言行对比。情节的戏剧化很强,但很难说有什么深意;或许从风波过后两对情侣如释重负的翩然起舞来看,导演对长子的行为持肯定态度。当然本片也聚焦了家庭暴力、虐待儿童等现象,以及社会对这种犯罪的零容忍。类似的题材导演在十几年后的《The Hunt》中进行了更深入的探讨。
时间和空间高度集中是本片的一大特色(因此后来被多次改编为话剧),再加上Dogme95中无旁白无配乐无特效手持摄影等要求,都给演员留下了很大发挥空间。片中,孤独执着的大儿子、任性暴躁的小儿子、崩溃边缘的女儿、深藏不露的父亲、助纣为虐的母亲、都给人留下较深印象。尤其是小儿子,之前一副败家子的模样,中间因不能相信而与最要好的哥哥反目,等真相大白后又替观众痛扁了禽兽父亲,并拒绝原谅。他的一系列举动看似不合逻辑,却符合他冲动的个性和家族荣誉至上的信条。宾客的反应相对平淡,除了一度闹着要走,但发现钥匙找不着居然就作罢了,处理的多少有些草率。对于旁观者角度的剖析,导演也将在《The Hunt》中完成。
写本片影评,就不得不提到Dogme95。这是在1995年在巴黎召开的一场庆祝电影艺术诞生一百周年的国际会议上,两位丹麦中年导演Thomas Vinterberg和Lars von Trier发起的一场运动。背景是人们在反思现代电影应何去何从,初衷是抵触好莱坞大成本大制作的商业化模式,结果是提出了拍电影的10项清规戒律,鼓励人们遵守。两位导演首先分别以身作则的各拍了一部电影(其实也没有完全符合要求,照他们的说法,导演自己有最终解释权),本片就是第一部、也是反响最好的一部dogma95电影。后面陆续有世界各国的响应者遵照宣言内容拍了两百多部电影,由Dogme95委员会审核后列入名册。这项运动在业内的评价褒贬不一。有人说返璞归真,有人说作茧自缚,有人说有创意,有人说大退步。我的看法是,它在倡导低成本真实性生活化等方面是有积极作用的,这使得更多的普通人有机会参与电影制作,从而推动电影全民化的发展;但它的主张过于激进和苛刻,十条里每一条都不易做到(具体内容请参见维基百科词条),更何况一起来。电影的娱乐功能不可忽视,而且教条主义终究不是好事。如果把现在的好莱坞比作唯利是图的万恶的资本主义,那么这项运动就好像希特勒的国家社会主义,即纳粹。事实上两位导演本人也仅各拍过那一部Dogme95,后来就该干嘛干嘛去了。这项运动在十年后正式结束,盖棺定论的说,这只是电影史上一个不太起眼的小风潮而已。
对于Thomas Vinterberg来说,本片是他扬名国际之作,在丹麦国内则包揽Bodil奖和Robert奖的最佳电影(这两个奖当时都还没有设最佳导演奖,而且按Dogme95的规定,导演不能署名,所以本片在IMDB中导演栏是空缺)。不过Thomas随后就找不着状态了,连拍烂片,直到2010年后才缓过劲。

 4 ) 影评

又是一个发生在聚会中的变故的电影故事。一夜之间,地覆天翻。

又或者什么都没变,丑恶的人还是那么丑恶,无辜的人受过的伤害也无法被当作从未发生。

这部电影,在我的片单里是少有的。我很少看北欧的电影,但是,在我的印象里,它们的电影风格应该是平实又兼深邃,又像是遥远的星星,一闪一闪,点缀在深蓝的夜空中。夜空也不是太过暗黑,就是单纯的色调,简单地悬挂在我们地眼中。这一次的观影体验,正是这样的。

记得我看过一部纪录片,关于胶卷和数码相机在电影中的运用,它们各有各的拥趸,而这部影片正是在摄影机发展过程中首次被用于电影拍摄的影片,如果我没记错的话。那是我第一次听说这部影片,今天,是我首次看这部影片。

影片的展开平铺直叙,孩子们从各地赶回家,参加父亲举办的60岁的生日宴会。兄弟妹三人相处融洽,你丝毫看不出有任何不妥的地方。当然,不妥之处不在于孩子们之间的关系,而在于父亲与孩子们之间。并且,当我看到Christian和父亲会面的情节时,我甚至一度认为父亲更偏爱Christian一些,相对于父亲将Micheal排除在宴会名单之列。但是随着情节的展开,我才渐渐发现Micheal仅仅是莽撞而已,而Christian才是有故事的人。之后宴会上,Christian一次次地尝试把所有事实讲诉给宾客们,却都以失败告终。在第一次尝试后,Christian甚至都试图放弃。但是Christian地朋友们(酒店的工作人员)支持他,他才继续坚持,并且在酒店侍者的帮助下,让所有的宾客相信他所说的故事不是他臆想中的,而是真真切切发生的。Christian非常无助,在所有人不信任他的时候,在所有人保持冷漠的态度选择性的相信着自己的偏见的时候,他就好像是落入河水的一颗石子,推着他前进的是一股默默涌起的浪和自己双胞胎妹妹死亡事件对自己的打击。Christian的所有尝试均无果,最后揭开它们父亲真面目的还是Linda的遗书。但是奇怪的是,事实被揭发了,父亲恼羞成怒了,宾客们却没有我期待的反映,只是默默地面面相觑。反而是Micheal在夜里找到父亲,发泄一般的对他拳打脚踢。

关于宴会上众人对Christian揭发事件的反应,我想提一下。首先讲到Micheal。这是一个十分具有个人色彩的角色,自私、莽撞、大男子主义、无知且简单、重情义。他对家里发生的事情一无所知,从不了解哥哥姐姐所遭受的厄运,因此他不信任Christian,只觉得是Christian脑子出了毛病。于是他的做法很简单,将Christian轰出去,让他无法再回到宴会上,并且在每次推搡中都说这是他哥不能太伤害他。并且在真相被确认后,他的脸上也表现出了明显的震惊。Micheal角色的性格十分突出,易怒的性格,鲜明的红色。Helene知道一切真相,但是并不支持Christian的曝光行为。她曾经质问Christian为什么要这样做。她似乎一直在试图维护家族的形象,维持宴会的平稳进行。她一次次的的想要逃避。最终,Linda的信回到了她的手上,并由Helene的口被念出。Helene的角色十分脆弱,她试图维护表面的平静,但深感无力之后只能选择哭泣,从他人的安慰中逐渐站立起来,直面现实大厦之倾覆。她的颜色是绿色。另外Christian则是蓝色。不过他也并非是一直忧郁的,在事情解决之后,他的人生也开始有了亮色,开始追求自己的爱情。关于宾客们所担任的角色,大概就是冷眼旁观的群众吧。它们随着引导而大喜大怒,随着引导而且歌且舞。

故事地讲述从Christian回来途中偶遇Micheal开始讲述,接着便是众人等待晚宴的开始。兄弟妹三人的画面平行剪切,但是画面的组合令人疑惑。众人没有对晚宴的期待,反而是各有各的心事。也是在这个过程中,故事终又有了一个新的角色,自杀身亡的Christian的双胞胎妹妹。故事的高潮发生在晚宴上,并随着Christian的晕倒,陡然变得平稳。晚宴的戏份是很值得细究的。各位主要角色的演技也十分专业。画面镜头的摇晃似乎更增添了我们心情的复杂。拍摄的角度也时时变化,距离也时而偏远时而靠近。特写的部分是我们审视角色内心的部分;来自角落的目光则给予我们作为旁观者的感觉。另外,电影似乎很会抓人眼球,不仅来自于情节的发展上,也来自于画面的组接上,比如上一秒是Christian低沉的画面,下一帧便是宾客开怀的画面。

 5 ) 喜欢对于Micheal的塑造

可能因为各种剧和电影看多了剧本并没有太大惊喜,但这个导演表达人性的方式和成果令人瞠目,相对更喜欢《狩猎》一些,因为很少看到儿童和成年世界的碰撞吧。
 《家宴》佩服小儿子Micheal的塑造,觉得他是才是最依赖这个家族的“繁荣”的,第一次是他在路上见到哥哥开始表现出的激动甚至骄傲、“抛弃妻子”载着哥哥回家,就觉得是一个对长兄和家族有崇拜情节的“浪子”。这里的细节描写是后来Micheal几次态度转变的伏笔。
  第二次是他找不到鞋子对老婆发脾气说怎么能穿那双黄色旧鞋去见父亲,从这里看得出Micheal对于父亲的尊重,在父亲眼里他是个总是闹事的小屁孩,他担心父亲不再重视他。第二天一早他爸到他房间叫他五分钟之后到客厅,Micheal在路上边提裤子边狂奔,穿越人群(打着人头233)提好裤子穿好鞋期间还摔了一跤,然后站在父亲门前毕恭毕敬。这是他无比想获得认可的心态描写。
  第三次在晚宴上christian(这名字跟一个教授名字一样老让我想起被ddl支配的日子)几次揭露父亲强奸他和双胞胎姐妹Linda的事情,Micheal相信父母说的大哥在胡说,在大家都低头假装看风景的时候他作为小儿子起身把向来在家中受到家人认可的大哥推了出去,要知道这次家宴Micheal自己还是大哥担保才得以进家门没被赶出去的……在外面Micheal打了Christian,还跟其他人说不要用棍子因为这是他哥,Micheal内心超在意家人啊。
  第四次是Helen被迫读出Linda的遗书之后真相大白,姐姐确实因无法忍受父亲强奸而自杀,这里还体现出双胞胎兄妹之间的情感balabala可能血缘越近真的越相爱吧。Micheal半夜喝醉跑去敲门,嘴里还喊着“是你们的小儿子Micheal”,侧面描写了从小被宠而后又被送出去读书再后来又一直没被父母很好认可的各种辛酸过往。在他爸妈门口痛扁父亲一顿,另一边他的两个哥哥姐姐正抱在一起相拥而舞。这里Micheal站在了死去的被辱的姐姐一边,完成了精神上和肉体上对曾经崇敬的父亲的惩罚。
  看到这里觉得,可能真的,一起成长经历同样年纪的所有事物的兄弟姐妹,会比跟父母更亲近。毕竟他们会有更多的共同话题、共同的岁月、共同的身份在家庭中的地位。当兄弟姐妹受欺负的时候,哪怕你是父母,都是不能容忍的?当然只是在这个案例里,如果换成是兄弟姐妹大逆不道谋害父母什么的(比如那部《下一个就是你》),也照样会被惩罚。只是突然想起来“这一生父母的陪伴只是一段,子女的陪伴更少之又少,陪你最久的还是你的兄弟姐妹和你的爱人。”时间真是 一种无可违逆的存在。
  最后一次,兄弟姐妹坐在一起吃饭,他们仍然是一家。父亲走进来说完了抱歉,Micheal说,那么请你出去,让我们好好吃饭。父亲走出大门,门里似乎仍是从前的样子,我们一起嬉笑玩耍,大人们,让他们一边去吧。
  或许Micheal的心里突然释然,再也不需要讨好父母来肯定自己了。

2017.4.5
总得来说喜欢这个导演

 6 ) 牛逼剧本与丹麦民族

这部片子有太多打动我的地方,就一个结尾已经有太多的出乎意料又在情理之中。在helen读完信证实了父亲的罪行后,似乎到了一个瓶颈,接下来是麻木的宾主两散还是父亲的忏悔?结果是小儿子深夜痛打父亲,以暴制暴看得我分外心塞。他维护的至高的家庭尊严被父亲毁于一旦,单纯的他只会使用拳头。(观影当中真担心他会××他父亲,事实证明我想多了)然后天亮了,christian邀请女友一同离开了,似乎变得明媚起来了,揭开一个秘密让自己得到救赎不再拒人千里。然后父亲和母亲款款而来,父亲在影片的结尾头一次于众人前发声了,他没有痛哭流涕在被小儿子请求离开现场时也没有吹鼻子瞪眼,他淡淡地说,我知道自己做了不可原谅的事他还夸赞大儿子的顽强斗争。他可能有一丝后悔之意但我并不觉得十分强烈,我感受到的只是他对丛林生存法则的认同与遵守,他清楚地明白自己将孤独将被排挤至死,不做一丝抗争,颤颤巍巍地离开了宴席。对妻子的拒绝一同离开他也表现得相当淡定,你可以说他变态到发指,但他也修炼成精了。他就像即将枯死的草,苟延残喘着在上层社会能呆多久就尽力多呆一些时日,然后审判他的日子来临时,他用一种惊人的自持与冷静,全盘承受。
就这样,他被排挤了。宾客们仍旧絮絮叨叨一脸麻木,他们是看客他们不激烈地发表成见,他们用冷漠用默许来表达自己的态度。他们依循的是社会的主流声音,他们团结一致一致排外,包括在小儿子的鼓动下唱起种族歧视之歌,听得我浑身发冷。
还有母亲,不说了这就是一个自私至极的女性,一心维护着自己的体面与虚浮的美好表象,只要人们不戳穿她自我构筑的美梦,她就能继续自我欺骗地活下去。
看这部电影完全是因为看了迈克尔布斯的《北欧:冰与火之地的寻真之旅》一书,他描写的丹麦人和这部影片中映射的丹麦人实在是高度重合。看似自由松散随意的宴会充斥大量的繁文缛节;看似包容接纳一切实则骨子里最排外(从母亲弟弟众人对待黑人的态度可见一斑);还有很会否认,通过否认来保护自己。爸爸和大儿子说我忘记这件事了,双方都明白着呢,可是爸爸就是通过否认来维护自己,在最开始的时候;妈妈也是,否认事实才能自我保全全身而退。。迈克尔在书中说到,历史的屈辱让丹麦人选择性遗忘与忽视,从而养成了名族习性。丹麦曾经拥有广阔的领土,可是在经历的一系列不平等条款竞争后,在世界大战期间被德国统治之后,它渐渐学会收敛自身,“失于外而得于内”,它变得不喜斗争爱好安逸,斗争可没给它带来过什么好处;它的国民很少讨论德国,仿佛不存在这个国家一样,人们不需要提醒自己那段过去不光彩的历史,而且似乎只有不提,自己的名族独立性才能显现出来。得于内的表现是同仇敌忾,一致平等,一致排外,民族纳粹主义已不可视而不见。
但是当然啦,这不妨碍他们是最幸福的国家,拥有最幸福的人民,这种自我满足感,随着年度幸福指数的评估而节节攀升。而我,从对北欧拥有无限热情的小姑娘,到生出感慨,还是立足脚下这片土地抛弃幻想才行。
噢,这部我觉得这部完全不亚于狩猎,相反,这绝妙的剧情走向我觉得是在狩猎之上的,剪辑得让人紧张感一直在线丝毫不沉闷,惊鸿一瞥的导演厉害了!

 短评

天主教的北欧滋生了像伯格曼和托马斯·温特伯格这样的对性和对偶婚姻的平衡与“纯净”有着极端感受的文化,正是因为把性视为罪恶,把肉体视为堕落的象征,所以电影中漂浮着对人类身体的管制,通过家庭制度、现代法律、亲邻关系的全景敞视监禁,人的兽性被规训起来,由这种压强所产生的变态行为也格外令人怵目。一个有趣的对比:帕索里尼就几乎不会在这个意义上处理乱伦的题材,即使是《俄狄浦斯王》和《索多玛120天》,也是完全不同版本的故事。

4分钟前
  • 彼得潘耶夫斯基
  • 推荐

Dogma#1,第一部用迷你DV拍摄的电影,反叛父权。虽规定抛却形式,但在机位的选择上格外用心。几处监视器视角及鱼眼镜头给人强烈的窥视感,高至天花板低至地面的摄影角度加强了幽灵视点的怪异,让自杀去世的双胞胎女儿Linda始终保持一种疏离的在场。最后烛火熄亮间插帧,浅梦中死去双胞胎的召唤,再填几分鬼魅。不太信服的是过度破碎的剪辑,既然选择使用DV还原现实感,为什么还要反复切角度将时空的连贯性打碎呢?3047

9分钟前
  • 阿茶
  • 推荐

还没看到过国内真正反思二战与人性的电影,场面不用漫山遍野地逃荒那么大,时间不用连绵几十年,一天一家人足矣,期待能有人破冰。

10分钟前
  • 第四公民
  • 力荐

太赞了!看的英文字幕居然还能那么喜欢!丑恶的家族秘密和各种抓马最精彩了!这估计是最不闷的Dogme电影之一吧!几处神剪辑和摄影亮瞎眼!

13分钟前
  • 陀螺凡达可
  • 力荐

在瑞典、丹麦这几个北欧国家,我甚至猜想凡是有纳粹背景的家族常有父亲性侵自己儿女的行为,他们甚至把这个当成一种为人父的权利,好比【龙纹身的女孩】里的那个纳粹家族。那一个晚上一场热闹的家庭庆典成了一场家变,家丑被导演处理成了一个个连环炸弹,彻底撕掉了资产阶级的遮羞布。★★★★

15分钟前
  • 亵渎电影
  • 推荐

Dogme95真的生猛(拉斯冯提尔和温特伯格都是金牛),能把这么classic的剧本拍的倍儿带劲,剪辑太不讲理了简直就是把观众一把推在墙上赤裸裸的耍流氓,摄影也非常爷们儿,金牛男可真是法西斯。四星半,剧本太无懈可击否则我会给五星的。

20分钟前
  • 撕撕撕
  • 推荐

Dogme1。比较少被提及的一个点是Dogme95是最早对数码影像进行回应的艺术电影运动,而在对数码摄影机手持优势的极端运用之外,Vinterberg也同时乞灵于欧洲电影传统的两大脉络:实景、同期声、无音乐、时空连续性的极端现实主义,以及非连续性的蒙太奇(两者或许存在内在冲突)。借此Dogme将自身与同期好莱坞数码电影(科幻片为主)的奇观路线区分开来。

24分钟前
  • Octopus
  • 推荐

那种乱中有序的气氛在一台小小的DV下被惊人地制造出来,这本身可能就是奇迹,精巧紧凑的剧本和导演技艺,塑造角色的水平堪称完美,同时温特伯格在堪称混乱的低画质画面中,还靠着晃动剪辑的组合制造了独特视听效果,可以说整部电影为了这个道格玛95证书,已经对传统电影语言进行了全面改造,堪称壮举。

25分钟前
  • TWY
  • 力荐

加强升级版《雷雨》。尽管Dogme95实在无聊透顶,但很难不给这部片子打个5星啊。

29分钟前
  • 易老邪
  • 力荐

剧作太神了,即使不是Dogme95的片子也会很赞啊。没有流于简单的家庭情节剧,寓言性很强。剪辑是这部片子里最亮的部分。

32分钟前
  • 胤祥
  • 推荐

【B-】还是接受不了这个导演的风格。但是剪辑真是厉害呀。这个剧情应该去豆瓣“直播我身边的皇家极品”小组

36分钟前
  • 掉线
  • 还行

亲密而又疏离的流变(上帝)视角在私人以及公共空间里缓慢攀爬或肆意飞行。偌大的聚会上不是人与人的相敬如宾而是彼此之间的相敬如冰,温特伯格的《家宴》正如拉斯的《狗镇》一样生猛而直接。这个两个天才型的反叛者都在剧本上显露出他们自然而外溢的才华,但二人在叙事的语言和形式上却也沾染了过多“失败者”的戾气。“众声喧哗 总是艺术又失败了 艺术的胜利都是静悄悄的”,木心明审。于是接着说“惊世骇俗 就是媚俗”。

39分钟前
  • Muto
  • 还行

大元旦的看这么压抑的片子,别说片子里参加宴会的人了,观众看着都如坐针毡。29岁的温特伯格好不血气、泼辣,这脾性一点都不比拉斯冯温和。如果《秘密与谎言》只是家庭小抑郁的话,《家宴》就是重度精神分裂了。

42分钟前
  • 合纥
  • 推荐

看的时候就觉得这种手提拍摄很奇怪,查了一下才知道这是世界上第一部Dogme95电影。剧本很强大,但可能因为下载的版本原因,扩大了观影的不适感。但还是对导演新作狩猎充满期待。

47分钟前
  • 盲忙
  • 还行

又看,再次感慨牛剧作神剪辑。很多人认为不晃更好,伯格曼也是这么说的。但我觉得晃得很好,有必要晃(除了鬼魂视点这个动机,你不能否认摄影机架好,演员就很容易端起来油起来,而这里演员的松紧适度,对不可预知的摄影机有一些不知所措的状态非常有感染力)就是画质太渣

50分钟前
  • 🌞娘卷卷🌙
  • 力荐

本片是第一部遵守道格玛95“纯洁誓言”的电影,也是温特伯格成名作。影片撕破了一个表面高贵光鲜家庭的遮羞布,将不堪的家丑赤裸裸示人。俯仰偷窥多视角的手持拍摄完美契合了这个躁动不安、暗潮汹涌的故事。剪辑粗粝随性,三兄妹浴室寻宝的交叉蒙太奇精彩万分。一部张力满满抓马不断的佳片。(9.0/10)

55分钟前
  • 冰红深蓝
  • 力荐

看上去波澜不惊的家庭宴会,随着一次次敲打酒杯行致酒词,新状况不断发生。舆论被动的长子最终反败为胜,让道貌岸然的禽兽父亲名誉扫地。值得一提的是家宴中的群众被刻画的十分麻木不仁,总是窃窃私语然后若无其事。Dogme95的画质有些折磨人。

56分钟前
  • 莱尼圆
  • 推荐

首部Dogme95,表面规矩得无可挑剔内里奇思堆叠的制限反利用,尤持拍特点被凸显至强烈却超现实的在场感.若真有个手持DV赴宴的存在,那必是带着冷彻洞察力和空无悲哀的幽魂.内幕的极端将戏剧化程度一并带高,但却像是投影,敛回原点就是实态.摊开的真相前,亲近与自私点燃的虚伪依旧毫不自知.剪辑凶猛而又平衡

57分钟前
  • 岚行
  • 力荐

Dogme 95的作品,晃时间长了也不错,不过还会觉得用古典拍法,变革和反讽的力量会更明显。牛逼的还是剧作本身,以一种传统的家庭故事做派入手,不断解构和演变。

1小时前
  • 桃桃林林
  • 推荐

比起罪有应得的父亲,永远正襟危坐在荣誉那边的母亲才更像一个魔鬼吧

1小时前
  • 力荐

返回首页返回顶部

Copyright © 2023 All Rights Reserved