蒙娜丽莎的微笑

只看了开头一点，我觉得开学典礼很有意思，也很受启发。
学校应该是学生求知的地方，那么应该由学生主动求学，老师被动传授，教学相长。

可惜，中国的状况是老师家长学校逼着学生学习。中国的学校开学典礼通常都是学校领导讲话，继往开来之后就是一大堆鼓励、逼迫学生学习的言词。
而任何学生都已经厌倦这些繁文缛节。

为什么一个女人最想得到的总是异性的爱，而一个男人总是要以事业为生命的重心？

没有哪个女人不想成家。又有多少男人想一辈子光棍呢？

波伏娃在《第二性》里说，女人不是天生的，女人是后天造成的，男性中心社会按自己的需要塑造和压迫女人。女性神话是男人的奢侈品，它是从对于男权的依附性来阐释的，既充斥着深刻的性别歧视，又掩饰不住让女性回归家庭相夫教子的狭隘目的；而承认女性同样是一个独立的大写的人，则并不需要依据男权的设计来改变自己，因为女性原本没有固定的特性。

女人在家庭和工作之间往往牺牲工作，认为爱情才是自己最大的愿望和人生的全部，家庭是自己最想得到的。而在男人眼里，家庭只是辅助和背后支撑，他们希望下班后回到家，就有妻子做好饭菜帮他开门倒茶。

可是，生命是独立的。只要有一个女人并没有找到工作的意义和平等的经济收入，就有一个男人不得不承担另一个人的全部社会责任。
连结无限时空的是神圣的自我之孤独，有谁能够，又有谁敢将他人的权利与责任据为己有？

弗里丹说，所谓女性奥秘乃是男性中心社会精心策划的阴谋，目的是将女人锁在家中。女性应从社会给她的传统角色派定中挣脱出来，发挥自己的女性因素，投身适合于自己的女性工作，在创造中实现自身价值。

人生价值和生命意义，每个人作为独立个体，都应该自我思考从而给自己一一个满意的交代。韦伯说，人被悬置在自己所编织的意义之网上。每个人都应该是一棵独立成长的树，我想要的是木棉式的爱情，而不是爬藤式的依附！

另一方面，弗里丹又指出，女权运动过于男性化了，女权主义成了女人想当男人的代名词。女权运动过多的追求在男人的世界里获取成功，没有从正面肯定男女固有的差别，去拥抱和歌颂女性对于生活的特殊的敏感；女权主义的领袖人物对女人与生俱来的母性召唤缺乏回应，在家庭问题上有一个盲点。

大自然的恩赐不分性别，男女有别并不意味着贵贱之分，两性各自有其独特禀赋可以使个人的生命意义与社会价值得到共同实现。
并不是说鄙视家庭主妇也并不是说鼓励家庭妇男，每个人都有自己独立思考和选择的权利，只要能够编织一个自己喜欢的意义之网就好，让人的价值和性别生命价值完美结合。

生命的独立，我不愿做一条纤细无力的爬藤。

看完突然热血沸腾的一部电影。好久都没有这种感觉了！仿佛我的血液已经好久不循环，今天突然有活力了。
关于一个加州艺术史教师来到很保守的卫斯理女校的故事，另：我国的宋氏三姐妹也上过的学校。有个背景就是，五十年代中期美国的风气是回归家庭，那时人们的观念很保守，女子要穿紧身衣、塑腰、穿腹带、要以结婚为神圣的使命。当然六十年代的美国女权运动马上就到来，反越战，然后就是性解放，最后是七八十年代的传统家庭回归。。扯远了。在这么一个背景下，1954年，Katherine，不要叫什么Miss Watson来到卫斯理，在教学的过程中把加州开放的思想通过艺术教育无形的传播给她的学生们。其中有处在母亲严厉监督下没有自己思想主见的Betty，为了一个连碰她都不碰她的丈夫，严守妇道做出了让人啼笑皆非但自己又发狂的事情。有努力追求爱情的Giselle，她父母离异的事情在当地竟然隐瞒的很好。再有兼顾家庭且勇于选择的Joan，我最喜欢她，很聪明又善解人意。Connie和她男友的误会，有一段是她闯男生宿舍，好像青春的记忆又回来了，看着亲切想笑。
Katherine的微笑是那么让人温暖，在无形中感染其他的人，也感染了我。当她给她的学生看抽象艺术大师波洛克的画时，学生很不解，她说的一句话：我不让你们写什么论文，也不希望你们喜欢它，只是希望你们思考。另：这幅画是那么的大，整幅墙的尺寸，上月在美术馆来的波洛克的也就18乘18cm，当然还是看的比较清楚的。Katherine把美好带给别人，希望用创造改变生活，但是卫斯理的女校长却在她的新合同里加入了不合理的课程监督制，约法三章，结尾，她最终辞职了。但她的独立、创造、标新立异、坚强、有爱心还是改变了那里人们的生活，让他们突破自己给自己设置的羁绊。教师好像春风化雨一般的影响着学生，更不用说这么一位老师了。Betty在结尾与Katherine道别的方式让人感动，她也勇敢的迈向自己的生活，而不再活在她母亲的影响下。Katherine对于三个月没有联系的男友的到来显得冷静，为了自己的意识，男友不解，只得离去，坚强的她选择了自己认为对的方式，没有去找他。卫斯理女校估计现在还是美国最保守的大学，可笑的是女权主义和性解放接踵而来，看来物极必反是不破的道理。现在看来这部电影没有什么深奥的道理，那里面的做法中国十年前就全部开放了。“人民是历史的创造者。”谁说的忘了。但它给人希望。尤其是在颓废时看这部片子会更有治疗的效果。
当然美国的男女也不是在一定程度上平等，中国的男女现在在一定程度上比以前很平等许多。电影虽然演完了，思考却在脑中久久凝固着。它的思想性不是一部黄金甲所能比拟的，也就是为什么黄金甲在奥斯卡失败而归的原因了，黄金甲能反映现实的问题么？六十年代美国性解放运动对于全球的影响虽然不是直接的也是起间接作用。这部电影是从正面描写了女性追求自我意识与价值的优秀影片，其中探讨了包括离婚、结婚、婚外恋、女性与家庭的关系等等,女性应该如何活着，如何有价值的活着。
如果影片能让人得到思考，它的意义就不再如看过后一点滋味都没有了。

【“性别研究”公选课作业，视角奇葩，语气攻击性略强，观者请见谅，莫与吾辈无知妇孺一般见识。】
　　
　　
　　香港歌手谢安琪有一首歌，叫做《祝英台》。

　　我原以为这又是陈词滥调地重复一遍梁祝的爱情故事，却不料词作者周博贤别出心裁地写了这样的歌词：“为什求活到精彩，须将女身卸下来，自我盖掩不自爱？会否等得见未来，女共男，均等竞赛？”

　　古代的中国男女大防极严，女子至多读一读《女诫》，学一学三从四德，自不必指望如书生般摇头晃脑地诵经读史。科举从来都是男人的天下，女子哪怕碰一碰《诗经》，都好似冒天下之大不韪。

　　
　　
　　在五十年代的美国，金发美女与家电器具的广告席卷了荧屏。

　　时至今日，当时流传下来的颇具特色的广告画仍是被印在明信片上，销量仍是可观。从前我亦不曾想过，女人为何总要与琐碎的居家生活联系在一起？戎马倥偬属于男人，金榜题名亦属于男人。男人成了无定河边骨，女人仍旧凝妆上翠楼——好像自古以来，这些画面都是理所应当的：男人就应该洒热血打天下，女人则不得不日复一日地在春闺里消耗光阴。

　　哪怕是在自由民主的美国，黑人不受歧视的宣言已喊得震天价响，女人的地位却仍然没有得到足够的重视。

　　电影里最嚣张的女人Betty，看谁不顺眼就一篇社论让其陷入非议，自小听从母亲的教诲，学会了一套完美的假装的艺术。她可以光鲜美丽，她可以刻薄冷漠，她挽着丈夫的手臂，挺起胸膛捧着书本握着吸尘器，俨然一副母仪天下的风范。

　　到了最后，她却选择与一个她母亲一直看不起的浪荡女孩一起租房，她选择了在当时的人看来十分之不完美的离婚，她对她无懈可击的母亲说：“做人不能只看表面。”

　　对啊，蒙娜丽莎在微笑，可是谁知道她快乐么？作为欧洲中世纪的贵妇人，她不得不戴上一副喜怒不形于色的面具。微微一笑不过是礼仪，或许她前一晚刚刚用泪水沾湿了枕巾。

　　又或者，她已经“幸福”到，连流泪的真实触感，也早已忘记了是什么滋味。

　　
　　
　　女主角Katherine，不能不说是一位极端的女权主义者，虽然我个人很欣赏她，而且十分怀疑她与我同样都是狮子座。

　　世上最难搞定的星座，就是狮子座的女人和处女座的男人。

　　Katherine与《死亡诗社》的男主角Mr.Keating颇有相似之处，都是希望主导学生进行独立思考和自主选择人生的名师，而他们最大的不同是，Keating并没有Katherine那样的攻击性。

　　Keating是在学生耳边提醒他们“Seize the days”，而Katherine到底是女人，她会失望会流泪会情绪化，会因为Betty那充满挑衅的社论而在课堂上发飙，对学生说：我输了，你们赢了！

　　其实教育真正的作用不在于课堂上硬塞的知识，而在于潜移默化的行为处事。所以尽管个性迥然相异，Keating和Katherine都收获了同样的结局：他们离开了学校，然后所有的学生——无论曾经关系亲近的抑或是对他们嗤之以鼻的，全都真心实意地来送别，而且永远都会记得这短暂却深刻的教诲。

　　Oh，Captain，my captain。

　　
　　
　　记得在大二的现代文学课上，周佩瑶老师曾经对我们说过：“在现代文学史上，几乎所有的女作家都活得比冰心洒脱，但没有一个人比她更幸福。因为在中国，你想要幸福，就必须学会妥协。”

　　其实何止是在中国，哪怕以自由著称的美利坚英吉利，女人的地位何曾超越了男人？

　　是的现在女人可以当国务卿可以进白宫，英国更是有至高无上的女王，可是先摒弃社会属性不论，大自然赋予女人的一切就远不及男人来得优厚。

　　渡边淳一在他的《男人这东西》里面曾说：只有性成熟的女性才能感觉到性高潮，女人真正的性快感来自于和心爱的男人结合，而男人的肉体只能产生原始低等的快感，无论与其交合的是否是他心爱的女人。

　　除此之外，用情更深的永远是女人，繁育后代的是女人，痛的是女人，伤的是女人。女人会因为曾打过胎而遭男人嫌弃，而男人，从来不会因为曾经制造过几个胚胎，而被谁看不起。女人很容易患上妇科疾病，甚至因此而早夭，而男人大可以堂而皇之地去嫖，只要注意卫生，丝毫不用担心染上什么意想不到的病症。

　　更不消说东亚男人令人鄙夷的处女情结了。

　　我现在作为一名二十岁的老处女，对非处男的处女情结还是无比的鄙夷，听身边朋友说的种种切身体验尚且觉得胆寒，也不知等哪天亲身体验了又会是怎样的光景，对男女之别的想法会不会与现在不同。

　　我只知道，无论将来是否遇到值得的男人，我一定不会为了这样那样的原因，而忘记了自己。

　　
　　
　　最后，回到妥协这个问题。

　　电影女主角Katherine有些攻击性过强了，我觉得Jone放弃去耶鲁法学院、选择爱情与家庭，也并不是什么不可谅解的事。诚然，对于一个有梦想的人来说，这的确有些令人气馁，但倘若梦想与家庭好比红玫瑰与白玫瑰、好比山中高士晶莹雪与世外仙姝寂寞林，有得有失自然会意难平，可清楚知道自己更需要哪一方，不是比什么都可贵么？

　　不是每个人都可以照你的意愿去生活，她们的选择或许不够光明，但也不能称之为谬误。

　　正如我也无比地鄙视那些挤破头考公务员的人，这些多多少少都是对于现实的妥协，都是在生活的惊涛骇浪中选择了随波逐流的弱者。但鄙夷归鄙夷，我不能去指责他们，更不能妄图去左右他们的人生。

　　有的人选择做非同凡响的主角，有的人生来就只是做配角龙套的料。有的人可以把一条孤独的路走得精彩纷呈，有的人即便亲朋满室也盖不住内心的平庸和寂寞。

　　当然我的用词也还是太尖酸刻薄了，只能说，我非常赞同Katherine的想法和做法，同时我也希望那些选择妥协的人能觅得现世的安稳——但那样的安稳，毕竟不是我所欣赏的。

　　
　　
　　女作家亦舒如今过着她梦想中的生活——大房子，下午茶，闲写几笔文章，静下来就听听风的声音。许多人看了她的专访便要感叹，美中不足的就是，陪在她身边的并非大家当初所想的人。

　　相比之下，她的侄媳妇周慧敏就截然不同。当年艳惊香港的玉女，与风流才子相恋多年，抵不住湿吻门和外界舆论的压力宣称了分手，但不到几天便又传出了婚讯，女方还称：“他犯得起这种错误。”

　　周玉女大可以自豪地套用TVB经典台词：“幸福不是在乎别人怎么看，做人最重要是自己开心。”但在吾等观者眼里，她所选择的幸福，无疑是妥协的伴生物。建立在委屈之上的所谓幸福婚姻，宛若宝钗蒙了尘，当真还有它本身的滋味么？

　　这位不老玉女，如今依旧美得无懈可击，想必她微笑起来，也不会比蒙娜丽莎逊色。

　　所以，为什么男人事业有成加独身，就是令人趋之若鹜的钻石王老五？女人事业有成而独身，就是美中不足宝玉微瑕？

　　为什么想要幸福，就一定要学会妥协？

　　如果可以，在故事的结尾，我愿如Katherine般坐上一辆永不回头的车，朝昨天挥挥手，毅然奔向浪漫的欧洲，找寻自己心中的艺术。

　　如果可以，我愿做那样一朵骄傲的带刺的玫瑰，永远不做妥协的纸屑。

又重温了monalisa smile, 很讨巧的一部女性电影．没什么大的情节起伏，没什么人物戏剧化的冲突，但是风景如画，美女如斯；一部抛开了贫穷的电影，什么都会变得温情脉脉．
 
电影反应的是美国50年代的女权思想的暗潮涌动，具有革命性的超前意识的女教师要改变一群以婚姻为最终职业的绝顶聪明的女学生，结果她以自己没有料到的结局离开．我喜欢这片子就是因为有一段我看得非常过瘾，Jone结婚了对Catherine说的那段话，因为她的＂心甘情愿＂．　很多时候我们都会陷入误区，以自己的标准去衡量别人决定，然后苦口婆心劝说他人，特别是那种天性热心或是忧思过虑的人更是恨不得倾力亲为．在Catherine眼里她人为Jone是聪明优秀的女生，她应该上哈佛，应该追求自己的人生而不是以婚姻结束自己的远大前程．可是Jone最后还是选择了自己相爱的人结婚并放弃了学业．我在看到Catherine听到Jone说她结婚了那时刹那的面部表情，居然有些残酷的幸灾乐祸．原谅我的俗气．我就是不喜欢Catherine这种人，但是同时我非常尊重这种人，也非常理解他们的良苦用心，甚至同情他们的挫败感．可我更欣赏在Jone说话时脸上露出的倔强．和她的同学Betty的婚姻不同，婚姻对她来说是自然的归属，其实betty也没什么大错，只是女人的过分的虚荣心磨灭了他丈夫很少的一点爱．很可喜，在影片的最后，Catherine还是意识到了这一点，保持自己的不妥协同时保持对她的女学生的生活选择的尊重．
 
人们常常会追问自己什么是自己需要的？自己到底在干什么？或是自己应该干什么？一个社会的主流价值观在受到挑战时，很多人无所适从．其实很简单，坚持自己的内心，以宽容之心看待他人的选择，象catherine, 象Jone或者象betty,在遭受挫折后自愿或不自愿的勇敢的延续自己的生活．