祝你好运

《祝你好运，里奥·格兰德》，是22年六月在英国上映的一部喜剧电影。

故事主线是55岁的寡妇Nancy雇佣了一个二十出头的性工作者Leo，并希望以此获得从未有过的性高潮的故事。电影的主要人物和地点都十分简单，一间普通的酒店房间，55岁的女人，年轻的性工作者。

影片聚焦于亲密关系、以及女性性满足。女主角Nancy的扮演者艾玛·汤普森毕业于剑桥大学纽纳姆学院英国文学系，1992年曾借《告别有情天》提名奥斯卡最佳女主角。

影片在上映以来颇受好评，其中，IMDB打出7.1的分数，在豆瓣则达到了8.4的高分。

文：李佳瑞 编辑：Geo 责编：骑桶飞翔 策划：抛开书本编辑部未经许可，禁止转载

在这部电影中，我感受到最突出的一个特征是“矛盾”。

电影剧情中对Leo的人物设定很巧妙：Leo是一个二十岁出头的年轻性工作者，他有一个在部队的哥哥，和一个并不想承认他存在的母亲。他的社会身份是学生和儿子。

剧中的Leo

从社会身份上来看Leo和Nancy几乎是对立的，但也正是这些“对立”在推动着故事的发展，从而让一切情节变得合理。

在Nancy和Leo的第一次见面的交谈中，我们可以得知，女主Nancy是一位退休的教师、丧偶的寡妇以及拥有子女的母亲。

剧中的Nancy

Nancy拥有着作为宗教教育课老师的古板与保守，因此与Leo初次见面时，她显得非常焦虑不安，不断地猜测Leo为何要选择这样一份职业——她下意识地认为Leo从事这样的工作是“被迫的”或者是有过“不幸的经历”。

更加准确地说，她认为Leo是一个“失足的年轻人”。而作为老师和母亲的她，在社会中最应该做的是事情是，给予他“正确的”引导和帮助，而非“剥削”他的身体。

她并不认可Leo的工作，并且认为享受“性”的存在是具有争议性的，所以在影片前半部分，Nancy对和性相关的词汇非常抵触，无论身体还是精神都处于保守僵硬的状态。

而Leo则一直在谈话中引导Nancy忘掉社会身份，只把他当作一个普通男性来看待，从而能够放松地享受“性”和他的“服务”。在暂时的忘却社会身份与责任后，Nancy作为女性的本能欲望终于开始苏醒。

她认为Leo会对自己感到“失望”，因为自己作为女性并不具有任何魅力。这点与Leo也形成了鲜明的对比，Leo拥有欣赏各种身体和人群的审美能力，这也是他成为性工作者的原因之一。

Nancy作为女性的渴求（本我）一直是被压制的，她希望获得一些不一样的体验，但她丈夫会告诉她那是不好的、侮辱人的。直到和Leo的对话中，她才第一次直接地表达出她作为女性对性的渴求。

第二次会面Nancy显然更加从容。她的社会身份和女性的自然身份开始融合。她会像老师一样列出一个“清单”，并希望Leo和她一起去完成。

她开始逐渐放下社会身份所带来的束缚，对于性相关的词汇也能直接使用，并明确地表达出自己的需要。

但显然她并不能像Leo一样自由。她虽在保留一定社会身份的束缚下开始“行动”起来，但这些“束缚”早已成为构成她的一部分。

她很难找到自我和自由之间的平衡。

Leo告诉Nancy每个人的需求是不一样的，不必强求自己去接受“新东西”。他选择在此时袒露自己成为性工作者的原因：他只是单纯地很喜欢，性让他觉得放松自由，也能为别人带去快乐。

也是在这个时候，Nancy开始转变自己对性的偏见，尝试与Leo构建性关系上的平等地位，但Nancy一时仍没有完全摆脱对Leo职业的偏见，她不断地提及关于Leo的母亲和家庭，想要以此给予“帮助”。Leo对于谈论母亲的话题则一直处于回避状态。他们社会身份的对立使他们存在诸多不同，很多情况下无法感同身受，相互理解。

于是Leo和Nancy之间的矛盾开始逐渐显现。

第三次会面。Nancy感受到了年轻带给她的吸引力，她对Leo的身体产生探索欲并想要触摸，她对年轻的身体产生了欲望，但长久的束缚导致她在面对这些欲望时的第一反应仍然是回避与压抑。

承认自己产生欲望这件事让她觉得“恶心”。但她并没有像第一次一样直接逃避，而是在Leo的引导下开始面对和接纳自己所拥有以及渴求的一切。

在Nancy逐步接纳自己的过程中，她开始对于真实的Leo产生好奇，并擅自去掌握了Leo的社会身份信息。这直接导致她与Leo的矛盾彻底爆发。母亲的不认可一直是Leo隐藏在心里巨大的隐痛，他知道母亲并非不想去接受真实的他，但母亲来自心底的确切排斥，让Leo更加痛苦无措。

如果连母亲都无法接受这样的自己，那么谁又能接受真实的他。所以即使Leo热爱这份职业，也为之骄傲，但来自社会上的枷锁仍旧让他不得不隐藏起自己的一部分。

于是他创造了“Leo”这样一个理想的性工作者的身份，以此划分清楚社会所能接受的他（自我），和他想成为的人“Leo”（本我）。

而Nancy的行为无疑是混乱了他给自己标注的明确“界限”，Leo的“安全区”被Nancy破坏，因此他表现出勃然大怒和被冒犯到的激烈反应。

第四次的见面无论是Nancy还是Leo都变得更加平和。他们不再是在酒店里交流，而是在更加公共的咖啡厅里。这代表着Nancy终于从心底里开始认可并尊重Leo的职业。

Nancy彻底摆脱了社会身份给她带来的枷锁，她向家人朋友说起Leo的存在，对过去给学生道德评价的行为表达了歉意，甚至对曾经的学生推荐了Leo的“服务”，并且真诚地希望她的学生也能拥有好的性体验。

在这最后一次的见面中，Nancy抛开了社会身份对性的束缚，找到了“自我”。她放下了对性工作者的偏见，学会了面对“性欲”，取悦自己。

在电影的最后一幕中，Nancy站在镜子面前解开衣服，她的身体依然下垂、肥胖，但她不再选择遮掩它们，她只是微笑的站在镜子面前，她接纳了自己的身体，无关美丑，只是接纳它们。

我更愿意将这部电影描述为互相的帮助救赎。

如果说电影的前两次会面是Leo在充当着“老师”的职责，引导Nancy接纳自己，接受对“性”的渴望。那么后两次会面Nancy则充当了“母亲”的角色，给予Leo职业上的认可和尊重，不再隐藏。

无论是年龄、身份、或者是对子女的态度，最初的Nancy几乎与Leo的母亲并无二致，但Nancy对Leo的接纳无形中填补了Leo因母亲而产生的创伤。

其实，这部电影并没有将性上升到一个很高的层面，反而它将性描述的相当“浅薄真实”。

Nancy选择leo是因为她喜欢年轻的身体，年轻的身体对她有着极大的性吸引力。正是这种“浅薄”的需求与她的身份职业产生了冲突，Nancy无法接受自己被这样“浅薄”的东西所吸引，她尝试抗拒，但又抵抗不过内心真实的渴望。

她无法接受自己作为一个拥有肉体欲望的女性形象（本我）而存在 ，在社会给予的三层枷锁之后，才是她作为女性的底色（本我）。

随着社会时代的变迁，人们对性的包容度也在不断变化着。人们本我的部分在不断增强，该如何处理内心欲望和社会职责之间的关系，或许正是这部电影交给我们去思考的问题。

很多电影里展现的完美女性胴体，都很难排除是取悦男人的，不管是男导演还是男观众，而这部电影里爱玛汤普森，是为所有女人而裸的，为那些被规训的对自己的身体吹毛求疵无法坦然接受的女人，当她在镜子前脱下浴袍，抚摸自己衰老的不完美的身体时露出满意的笑容，是影视史上最动人的裸体之一。食色性也，追求快乐是正当的每个人都有的权利，包括女人，年老的女人，似乎这么说多余，但女性追求身体的快乐从来不是易事，更多时候成为荡妇羞辱的借口，当这样一个德艺双馨的女演员在片中说出追求身体快乐是正当的，这就是一句石破天惊的宣言，是自己灵魂深处的革命，狠狠砸在那些卫道士的脸上，震撼程度不亚于那些宏大的社会变革

去政治化、纯粹的性早已下沉到海面以下，更何况作为交易的性。性交易中的商品也不仅包括身体的租赁时间和性行为本身，随之附带的情绪情感，很难不被视为其中一部分。Leo 敲开门的瞬间，一笔买卖成型。「专业」约等于「逢场作戏」。比利·怀尔德的《花街女神》中，卖春姑娘Irma 给每个主顾都能讲出全然不同的背景故事，让提上裤子的男人放低最后一笔不菲的小费。这个故事也是Irma 生意经的一部分。同理，没有任何理由认为同样专业的Leo，他的一切放松引导和情绪按摩，不是服务的一部分。

电影里肮脏而巧妙的性交易，给我印象最深的是《燕尾蝶》。 恰拉扮演的妓女固力果乐于和嫖客打赌，在她的「金手指」之下，若是客人能一定时间不缴枪，就可以不付钱，否则就要付双倍。这是赤裸裸的，竞技体育一般对赌的性，野蛮，凌厉，张牙舞爪。当然，这也和故事对应的底层流浪汉和移民社区有着强关联。

相比之下，星级酒店房间里的性交易，其实性只是交易的最后一环。整个pack 中，包括了各种非性行为元素：除罪感，安全或隐私感，假性情感交流甚至角色扮演，等等。资本逻辑里，这些都可以打包进服务环节。

这就让我很期待两人「图穷匕见」的时刻（并不指物）。当购买者的需求与演员表演不够对口，是不是一切温情脉脉都会瞬间坍塌到最底层的交易。老娘才是付钱的那个，照我说的做。我希望Leo 演砸，因为演砸的那一刻我们才能知道前面真的都是演戏。可惜没有，这是一段专业而顺畅的相处，一次成功服务业范本。最终消费者和服务人员各取所需，皆大欢喜。齐泽克老师对此肯定有几万字的吐槽要说，不过估计他不太看得上去喷这个电影。

插入一段豆友@wuli韬韬 的回复：

我不理解，片中有交代有的顾客仅仅是要他陪着看电视，有的需要他扮演一只猫，莫说不同的人有不同的需要，被满足就是一次成功的服务。单说南希，很多时候女性需要的就是情绪价值，温柔和体贴本身就是最好的春药了，那些脆弱自卑压抑孤独等等，被看见被抚慰哪怕没有性，这才是本片要传达的女性视角……

其实，这也是布尔乔亚对性行为侵蚀的一部分。 在把「性」去贬义化，认为它是个不好不坏的东西的前提下，「情绪价值」不存在任何的特殊性。Leo 是一个提供性服务的人，而不是提供服务的人。不论是陪看电视，或是猫的角色扮演，不过是性的变形。顾客所要求，正是在这些行为之中，对完美男性躯体的凝视和消费。不然，为什么要叫个贵价的顶级鸭子来陪你看电视和玩角色扮演游戏？这些顾客要的性，只不过是剥离了性交之后纯粹的性凝视，它一样是性。

这让我想起齐泽克在《事件》中的一个有趣的说法。前提：人类的制造业已经做出了针对男性和女性的、性快感远远超越传统性交的高科技性玩具，于是——

面对这个打破了社会生活与内在的自我认识之前提的勇敢新世界。我们该如何与之相处？诚然，一劳永逸的解决方法，就是把女用自慰震动棒塞进「耐力训练单元」里，打开开关，让这对「理想伴侣」尽情享受它们的美好时光，与此同时，我们人类则成为这出机器情色片的冷漠看客。

未来的色情图景，didol 去不断进出于飞机杯，而劳累疲乏的、生活在资本主义中的人类则坐在一边冷眼旁观。没错，被变形的性就是这样。它可能和传统的性没有丝毫关系和连结，变得无比陌生和景观化。

但这并不意味着Leo 和一众性工作者的服务就和性本身无关了。恰恰相反，这种服务不论距离传统的性有多远，它依然只和性相关。只是孱弱的布尔乔亚们，已经对《燕尾蝶》里肮脏、野蛮、直接的性无福消受，而不得不让渡了自己身体在性行为中的核心地位。

另外。本片引发无数「女性身体自由」相关的正面评价，让我挺震惊的。这部片子分明应该触怒女性主义者才对。这几次性事中，没有一次涉及到身体政治中，男女权力关系的天然不对等。电影表述的这场服务虽然小有坎坷，但大体美好，过于「丝滑」。这种「丝滑」让「男性卖春」这个事情显得太——我只能用一种最暧昧的说法——缺乏细节。

Nancy 实际上是在性生活之中被长久地剥削的女性，也是父权社会里大多数女性的常态。叫一位高端牛郎，则是试图寻找到没有剥削存在的、自然而美好的性。可惜这几乎不可能。本身买春就是对性工作者身体的剥削，而Leo 所谓的「专业」无非是淡化这种剥削，或者说，让Nancy 体会到了一个「非政治的男性身体」。而这种「专业」我倒是觉得含有了另一种情绪压制。Leo 的身体与情商过于强大而完美，完全可以主导Nancy 的感官和情绪，让她放下「消费者」本应具有的主导权，软化在两个小时中，完美男性主导的情绪里。这一切是性服务的一部分，但这何尝不是对Nancy 的情绪情感的剥削呢？毕竟，片尾我们才知道他所谓的真名实姓，而这一切往回看，都可能是生意经的一部分。

小到（大多数）异性性行为中男女的不平等，大到整个社会（本片中还有宗教）对性的粗野定义，性很难摆脱政治独立存在，遑论作为交易和买卖的性。本片柔软而疗愈的调调，更像是一条钢丝。两人歪斜恰好平衡地走完了这几个小时，但其他各处，仍然都是苦恼而惶惑的深渊。毕竟，所有甜腻都在资本逻辑之下运作。你忘却自己身份享受的每一秒钟，都被一旁敬业的时钟一刻不停地计费。想到这个，一切浪漫不攻自破——你和一辆计费停车场里的车，并没什么卵差别。

「娇婆遇见脂粉客」的叙事，来自稳固男权社会里，偶尔自由反抗发出的闪光。但人人皆自由的世界里，真正与一个他者全然无碍地享受不被打扰的性，却几乎不可能。资本逻辑里，所有身体的快感都危如累卵。

题外话。我特别喜欢彭浩翔《破事儿》中第六个短片《增值》。这是一次典型的、东亚社会的、「极简」式的性交易——联系，谈拢时间地点价格，进门打量，做事，等等。过程简单务实，消费的，被物化的，剥削和被剥削的，都在低情绪级别的地方各安其分。临结束时，却被一件无关小事打断——大陆来的女孩听不懂粤语，要杜汶泽帮她充一张手机卡。这短暂瞬间，二人原本身份消弭于无形，其间夹杂的暧昧情绪和摇晃的不安全感，非常耐人寻味。在我看来，《增值》的剧本比这一百分钟的「布尔乔鸭」式心灵按摩，要棒多了。

比预告片的感觉还要好太多。

它用非常自然的节奏展开了一种新与旧碰撞的氛围，在这里人和人逐渐卸下防备构建的真诚连结，还有一位一辈子循规蹈矩、一生只有过已故丈夫唯一一个男人、伪装了一辈子高潮的女性探索自我的磕磕绊绊的旅途和人生中第一次冒险。

它拥有简单的场景（几乎只有一个）和密集的对话，对话中你能感觉到两个人之间自始至终保持的尊重，在此前提下的关系流变，各种失败的成功的试探，成功地将“性”以一种非常美好又轻松的形式展现了出来。两个人之间的关系随着对话不断转变，可以捕捉到各种对话不那么丝滑的瞬间——我在想，其实人与人想要靠近一定会有这样的瞬间的，剥开伪装、卸下防备的过程不可能一步到位那么美好，如果没有受伤、没有不安，也没有修复的努力，就不会存在亲密。Emma的演技让整个过程充满了说服力，好像她就是我认识的某个人，甚至是我自己。

这部电影非常核心的表达依旧是，愉悦是一种力量，将自身的愉悦掌握在自己手中可以带来一种非常解放的生命体验。不是很革新的观念，但贵在真诚细腻，细节到位。最可贵的是，经过了各种的尝试，女主角第一次高潮的体验是她是自己主动的探索、独自达到，这让整个片子一下子更有力度了。

我想这部电影也许会让许多人有所触动……至少，我觉得女主角就像是不久前的我自己，过往的大部分时间里，内心的那个监视的批评的声音一直完全盖过了自己的欲望和渴求，终于决定想要全方位打破它的时候，紧张、担心、害怕，时刻想要退缩。同时又想要逼着自己去冒险，想要重新感受那种十几岁时候的野心勃勃又满不在乎，可内心又有新的声音在说新的关于不够解放的嘲笑和批评——只不过最后我的故事发展的方向跟这个不一样罢了。

可能我最喜欢这部电影的一点，在于它很温柔、很有说服力地娓娓道来，就好像是在窥视一个人的日记和内心独白，听见她内心最真诚的声音，见证她人生中最重要的转变。在这里，性并非是跟Romantic的情感绑在一起的，有了“爱”的存在它的确会更美好、会让人在各种层面经历新的探索发现、会更享受整个过程，但是“爱”在这里并不必要是某种定义，而更类似于一种亲密，一种坦诚和尊重共同构建起来的情感联结——可它不必要被任何社会关系捆绑。

似乎一下子就如释重负了，这真的是部好电影，虽然各种问题都很老生常谈，可真的能让人平和且自由。下次会做更好。

ps. 男主的好好看，还有Irish口音

女演员本身的演技非常好，可以说无可挑剔的完美了。但是这个故事特别像不懂情欲的人的性幻想，而且还是非常保守生活经验很匮乏的那种……

故事一方面想讲一个女性如何正视情欲，探索情欲，另一方面又回避了她是如何通过情欲层面的互动，去接纳真实自我。女主本身的背景如何四平八稳且不计较了，最后居然是通过让她帮一个非常性感的男性解决自己的亲情问题、完成职业出柜，来确认她的自我价值。这个想想就是对主旨的背离。

真正合理的讲法，是类似威尼斯之死，那个故事是很极端、绝对有道德争议（迷恋未成年人、同性），但是恰恰因为这样，呈现的才是情欲本身的意义和力量。真实的情欲是主观的、物质性的、可能反常的、有失控风险的，它是一种牵引的力量，如此它才能让人突破社会期望的束缚，触及真心。

而这个过程中欲望对象甚至可以是无言的、遥远的、不知情的（比如威尼斯的小男孩），但欲望的存在会推动一个人行动和进行自我探索，通过行动和探索再去修正自己的认知，被欲望充满的人才得以活得诚实。

可是这部电影都已经决定呈现演员的身体和互动了，却仍然跑去编织他们现实生活中的亲情困扰，简直像在OOXX过程中上关于如何解决亲子关系创伤的网课，课程大纲还特别套路，像某种奇怪过时的“心理学”例子。这让后面男主的爆发和最后第四次见面时对弟弟的职业出柜，都显得非常缺乏说服力。

所以我才认为这个故事剧本很软弱，缺乏勇气，是用一种逃避挑战、回避争议的方法，试图讲一个当下仍然有争议的问题，还居然想说服人——最后怎么说服的呢？竟然是通过观看女演员为了这个角色，勇敢地呈现自己已经不够完美的身体，来让观众产生同理心。我们在看女演员的身体时是能够感受到欲望流动的吗？显然只是感动，欲望仍然很困难，所以女主的自我探索实际上根本没能像故事承诺我们的那样得以“完成”。

仔细想想，我们完全可以把剧里的男主变成一个不说话只是在网上色情直播里演独角戏的人，或者一个被窥探的邻家男孩。而所有互动对话，都只发生在女主对他的性幻想中。通过这样的幻想（自己和对方是“患者”和“性心理治疗师”的关系），她完成了对自己的接纳。这样去建立的故事，才可能是接近现实的。

然而编剧却连承认这个故事只可能是“幻想”的勇气都没有。

看预告片的时候就开始期待，应当说年老色衰的老妇人与青春无敌的男妓在斗室中交流人生、性体验确实是个吸睛的题材，更何况男妓这么养眼，服务水平一流，女主是公认的知性才女艾玛汤普森，反差越大越是让人有兴趣。

然而看完全片，我感到有一些失望。预告片里呈现的确实都一一兑现，但也就是这些，没有带来更多的惊喜。影片给我最大的感觉是过于工整，情节设计有些刻意，以至于全片看下来说教的意味重了些。观众象是在读一本干巴巴的自由宣言，而不是在看一部妙趣横生的戏剧故事。

影片立意明确，旨在引导人应真实生活，打破陈规旧俗与不良人际关系的桎梏，真实地面对自己的需要，勇敢地尝试生活的可能，活出真我。以寡居老妇人买春寻找性高潮为切入点大有“语不惊人死不休”的创作野心。然而创作者们有一种急于出售价值观的心态，整个故事编织地过于理想化，以致于完美而近失真，反倒削弱了故事的可信度。首先，女主保守平凡，一生活在无趣丈夫的阴影下，独身后终于迈出尝试的第一步，这样的人设本身就让人同情。卖春小伙则形貌俱佳、亲切友善、技巧纯熟，这也让人易于亲近接受。所以两个人虽然是性交易，但观众并没有多少厌恶感。这多少有些不符合实际，而且存心是在拉近让观众认可的距离。其次，为了让交易双方达到平衡，有意设置让男主有原生家庭的苦恼。本来是来寻求解放的嫖客反客为主成为牛郎的心灵导师，最终两个人都在这段关系中达到了心灵的升华，打开了通往自由的心门。这在现实中万中无一的情节，就更让观众出戏。再有，女主是来寻找性高潮的，四次约会都没有达到这个目的，最终还是女主在完全释放之后，手冲找到了自己的至高境界。导演意图很明确就是讲只有解放了自己才有通向高潮之路。这又显得矫情了，性高潮是一种身体本能的条件反应，当刺激强度足够大高潮必将如约而至；而且片中牛郎业务能力强，客户好评强烈，怎么可能在此处折戟沉沙。究其根本，还是创作者意图赋予性更多的意义，布道的痕迹太重，反倒没有了观赏的乐趣。整部影片看下来，噱头十足，真实欠奉，多少有些哗众取宠。

其实这类题材的电影以往有过很多，在《钟点情人》中丹尼尔奥图饰演一个受生计所迫而做牛郎的作家，在辗转于名利场中渐渐感悟生活真谛；《斯通夫人的罗马之春》海伦米勒扮演一名过气的女演员在罗马买春，在极力渴望抓住青春的挣扎中走向堕落。故事的切入点可以新奇大胆，甚至小众，但情节一定要经得起推敲。如果这部电影拍成：年老女教师在与知心卖春郎的几次交易后，享受到性高潮，感悟到人生的意义在于尝试的勇气，只有经历才可赋予其价值，最后在生活中重新收获爱情。结尾是当某一天与卖春郎在街角相遇，相视一笑迎向灿烂朝阳。至少让人觉得真实有趣，润物无声。

艾玛汤普森在本片中有大胆表演，让人尊敬，印象中上次她有祼体表现还是1995年《卡琳顿》。看得出艾玛也是性情中人，而且现在已至臻化境。但出色的表演还是救不回尴尬的剧情，以至于男女两人越是要表现出投入我却越是难于共鸣。