婚姻生活

婚姻生活本质是关于人性。即使在观看前通过剧透我有各种对故事的预测，但看完开场我还是要承认我高估自己了。

伯格曼底色太冷以至于只有哈内克可以与之一决高下。但底色冷片子却不高冷，婚姻生活直接粗暴充斥着暴力与色情，作为一部也凭对话构建起来的片子，谈话的尺度甚至让成年人都感到震悚，伯格曼可不留情面，撕掉痂看下面的伤痕是他热衷于做的事。

第一幕到最后就足以让沉迷于虚假和平的观众崩溃了。至此我才发现原来李安师从伯格曼，而伯格曼在对情绪的把控上有过之无不及。看夫妻二人反应就像在看纪录片，那甚至不是个剧本，二人反应就是生活本身了。我们对婚姻作为一种意象的构建有一部分是来源于外人对我们婚姻的臆断，而跨过那个臆断的坦诚就涉及到分寸问题了。坦诚，越坦诚越陌生。越想逾越分寸突破某种障碍越显得不合时宜。毕比安德森和丈夫那段我看了他们的表情好几遍才慢慢察觉出了微妙感，一句顾左右而言他的玩笑话就可以摧枯拉朽，瞬间粉碎所有伪装，这是婚姻的脆弱所在。但剑拔弩张时又可以镇定自若的怀旧，这是婚姻的强大所在。婚姻是肮脏与体面的结合，是自我和利他的抵抗，无时无刻都有两方势力在抗争在权衡，是拉锯战，但又因为打太极踢皮球，道德懒散与自我安慰这些顺应人性的东西，所以又变得强大以至于坚不可摧。

我们不看婚姻生活会觉得，只是婚姻而已，我受得了。受得了和掉层皮是两个概念，那些在婚姻中坚持的人没死也会脱层皮，只有当事人才懂那种崩溃感。伯格曼选的几幕之所以具有代表性在于给了演员一个在灰色地带可以坦诚表达自己的场合，让整个灰色地带又向黑白那么靠近了一点。占有欲是什么？性欲是什么？性欲为什么和灵魂是相悖的？为什么我无法对爱人百分之百坦诚？为什么我可以和一个人百分之百坦诚就无法与之做爱？为什么我们可以不停说服自己在婚姻里得到自己其实不想要的东西？为什么甜蜜是新一轮厌倦的开始？为什么我们会有对一个人有最真切的爱意与恨意？我们能接受得了这些作为婚姻关系的副作用嘛？或者他们才是婚姻关系的主旋律？我们如何在婚姻中对抗人性以达到自我认同？我们为什么无法自控牺牲而自我感动自我催眠？

女主并不是当今社会待见的那类女人，她并不是什么女权主义者，她温顺的让人心疼，但她好像又懂爱的真谛一样。她在牺牲，她在努力，她会低到尘埃，但她又不愿意放弃温存来维持自尊。1970s没有感情鸡汤没有感情博主没有一堆教程，维系二人的并不是技巧而是纯粹的表达和本能。第三幕是女主的自我觉醒，虽然此刻她都没有意识到。我们大概在事情发生之前没有人会意识到事情对我们来说意味着什么，本能反应与隐藏自控会告诉我们潜意识的真实想法。女主一向完美自控，男主更因为她的完美自控甘愿陪她演这场只有二人冷静狂欢的对手戏。戏可以一直演下去，可crush不能。心动就是心动了，未知因素x出现，一切虚假和平都被打乱了。婚姻意味着稳定嘛？女人为什么会崩溃？在女人那里的突发奇想是男人那里的积怨已深，原来人可以藏自己一辈子，即使是枕边人也改变不了什么。婚姻会让人产生错觉，爱情会让人产生错觉，甜蜜会让人产生错觉，厌倦也会让人产生错觉。我们为什么要残忍地对待彼此，我们为什么要甜蜜地对待彼此，我们为什么要粗暴地对待彼此，我们为什么要温柔的对待彼此？情绪是从何而来的？是来源于日常还是义务，是来源于惊喜还是催眠？是来源于信仰还是现实？是来源于他人还是自我？

故事又很简单，爱了，不爱了，恨了，介于爱与不爱之间，又爱了。爱情存在的形式是什么，婚姻可作为爱情最好的容器嘛？如果不是最好的那最好的是什么？爱情就因为太虚无飘渺，每个人都不断求证和自证来寻找爱情的痕迹，“你爱我嘛？我觉得你爱过我。“

婚姻生活没什么不好接受的，婚姻和人类任何一种需要一张纸在作为意义载体或一般等价物的关系一样都没什么不好接受的。我们只是喜欢假的东西，因为他们安全；我们只是不把事情放到台面上来讲，因为那样不体面。体面是人类文明的副产物，我们甚至界定不了它的好坏，我们又想坐享其成又想免受其扰，我们想要的太多能给的太少，因为人是脆弱的动物甚至连性别在这件事上也变得不那么重要。我们会不会怀念那个时候，没有文明，我们就把彼此按在地上搞一搞，日出而作日落而息没有生趣没有烦恼。接受了痛苦是生活的必需品，我们就接受了婚姻，接受了关系，也接受了自己。瑞典人看完这部无爱的婚姻电影选择离婚，但离婚后如果你接受不了你作为你，那你还是接受不了你作为你

回到主题，伯格曼一部婚姻生活几乎养育了所有婚姻题材的电影，在这一部圣经后，以后的每一部都是从中抽取片段将之放大而已。“45年“，”流放岁月“， 终究到最后婚姻不仅仅只是个忠诚甚至道德问题，而更是我们能不能接受人性中的黑洞，能不能接受自己以为自己没有的情绪，如何处理意外以及一系列的问题。维系婚姻的人强大之处并不仅仅在于有个信仰之类的主心骨来指导一切，而是他们在自己不知道未来的情况下，把自己在自我意识中毫无保留的交给另一个人。即使无保留意味着伤害，暴力，操纵和失去自我。婚姻强大的地方，是探究和一个永远不会百分百信任或理解的人之间深刻的纽带，是容错和容许可能性的存在，是接受违背人性的重心转移：从此我不再是第一，但家是，婚姻是，为了这些即使只是表面上体面的东西我愿意付出一切。我不再是我，但我又是新的我。

前段时间选题会上大家聊离婚这个话题，一位同学提到一部声称曾经撼动过瑞典离婚率的电视剧：《婚姻生活》。

这部剧由瑞典现代电影“教父”英格玛·伯格曼导演，1973年搬上荧屏，引发了广泛的社会讨论。据说，在播出后的 1974 年，瑞典的离婚率上升了 50% 。

其中倒数第二集《文盲》，吸引了最多的观众，据统计有350万瑞典人观看，几乎占人口的一半。据瑞典导演工作专家斯蒂恩回忆，当时是周三晚上，街道上空无一人，因为每个人都在家看《婚姻生活》。

（把离婚率上升完全归因于这部剧可能有失准确，因为也就是在 1974 年，瑞典的离婚相关法律发生了变化：之前申请离婚前必须接受婚姻咨询，并有一年冷静期，但 1974 年就不用了。但它的影响力还是不容小觑的。）

这部剧究竟讲了什么？牵动了人们在婚姻中的哪根敏感神经?

带着疑问我看完了这部剧，发现里面呈现的一些心理议题并没有局限于婚姻。只要你曾经或正在为一些关系问题感到困惑，为继续还是离开、开始还是结束犹豫不决，可能都会在这部剧里得到一些启发。

01

男女主离婚当天，瑞典人一半都在看

吸引了最多观众的倒数第二集，讲的正是婚姻中最戏剧化的场景：离婚。

男女主曾经是别人眼中的完美夫妻（尤其讽刺的是，丈夫约翰是心理学家，妻子玛丽安是离婚律师），理想的工作，两个可爱的女儿，体面的生活。

丈夫的出轨打破了这种表面的平静：他跟玛丽安坦诚了自己有个叫宝拉的情人，讲自己对婚姻的长期不满，说自己想要离开。

玛丽安曾经深陷在“妻子”“母亲”的角色中，觉得婚姻是自己存在的最大价值。在苦苦哀求丈夫回来而不得之后，被迫独立的她获得了自我的觉醒，也有了个新情人。

而就在这时，丈夫在跟情人的关系中再一次体验到了强烈的孤独感，而且感觉宝拉在外面也有情人——全剧在倒数第二集，玛丽安带着离婚协议去约翰的办公室时，到达了高潮。

剧情呈现了很多会出现在离婚过程中的现实问题，比如：谈钱。

聊财产分配具体到一只钟：

玛丽安要求约翰给孩子付牙医和夏令营费，约翰被费用惊呆了：我没钱。

亲密关系走到这个节点，身处其中的两个人可能会经历的各种复杂微妙的情绪：

有依恋和同情：

内疚感：

还有伤害带来的恨意和指责：

更微妙的是，两方对于“离不离”的态度发生了变化：

从前想要挽回的妻子，从被迫的独立中发现生活还有很多新可能，现在很希望分开，甚至还挺高兴。

而从前急于脱离这段关系的丈夫，经历了感情和事业的挫折，现在不想离了。但又不好明说，找了各种借口不签字。

看到这儿真是觉得特别真实，想起德国家庭治疗师西蒙在《循环提问》这本书里讲到的一个案例：

一对夫妇因为妻子的抑郁来咨询，咨询师发现，他们对妻子是不是“有病”这件事有很大分歧：

丈夫希望妻子“有病”，因为有病就意味着可以治疗，他的婚姻就有希望了。

但妻子觉得，自己的抑郁不是因为“有病”，而是因为婚姻有了问题——而如果丈夫承认这一点，他就必须要面对“我可能会失去这段关系”的现实。

但身处其中的两个人（尤其是丈夫），很可能意识不到这一点。像极了在关系里“不识庐山真面目”的我们。

怪不得约翰跟玛丽安说：在感情方面，我们都是文盲。

02

关于“要不要离”，瑞典观众分成了两派

也许是因为人们在剧中看到了自己在婚姻中的情绪和处境，这部剧播出过程一直伴随着观众热烈的讨论。

大量观众在看剧之后涌向瑞士婚姻指导服务，斯德哥尔摩婚姻指导服务处的电话数量大幅增加，等待名单从三周增加到了三个月。

还有很多人给导演伯格曼本人打电话咨询情感问题，让他不得不删除了自己在公共通讯录上的电话。

为了配合最后一集，影响力很大的瑞典《晚报》让读者写信来讨论约翰和玛丽安是应该继续离婚还是尝试和解。

观点分成典型两派:

68岁的寡妇莉莉·威格姆认为，他们应该离婚，因为他们都有不忠的行为，最后还发生了肢体冲突。

14岁的女学生巴布罗·古斯塔夫松则认为他们应该呆在一起，因为他们真的太搭了。

最有创意的建议来自28岁的机械师伯特·斯文森:

“约翰应该回到他的爱人身边，而玛丽安应该回到她的爱人身边。这样他们就可以尽情享受群体性行为了。”

这就让我忍不住想聊聊：如果是一个心理咨询师，他会怎么看待这个问题？

其实，从家庭治疗的角度来说，“离婚还是和好”并不是最重要的那个问题，而都是解决婚姻困境的一种方式。

一方面，咨询师不能帮助他们做出这个决定；

另一方面，即使已经做出了离开或和好的决定，也不一定就能解决婚姻的困境。

就像《婚姻生活》里的男女主，在最后一集，两个人在离婚后各自建立了新家庭，但在新的关系中，还是不可避免地会遇到问题、冲突和失望。

03

比“离不离婚”更重要的事

既然离婚或和好不是最重要的问题，那更重要的问题是什么呢？

美国家庭治疗师卡尔·惠特克在《热锅中的家庭》一书中给出的答案是：独立。

他说，当一对夫妻来找他们咨询，“分或合”从来都不应该是一个咨询目标，因为这两个目标，都可能有偏袒夫妻一方的风险：

◍如果目标是“重建婚姻”，那就违背了想迫切结束关系那方的意愿，比如剧中的玛丽安。

◍而如果目标是“协助离婚”，又背叛了很想抓住这段关系的另一方，比如找各种借口拖延签字的约翰。

为了跳出这个两难陷阱，咨询师要给出一个新的咨询目标，他会对来访的夫妻说：

“让我协助你们独立。在达到这个目标之后，再决定如何安排婚姻。”

要搞清楚这里的独立指什么，我们首先要知道，什么是关系中的不独立。

1.不独立，可能意味着关系中的两个人，把一些进入关系前就已经有、但自己没意识到的问题，带入了关系。

很多人的亲密关系都会受到原生家庭的影响，比如幼年经历带来的一些防御机制，如果他们自己对它们没有觉察，就很容易造成对立和误解。

举个例子，假设丈夫对忽视很敏感，所以经常抱怨妻子不关心自己，妻子又特别担心被控制，所以一听到抱怨就想跑——当他们不理解自己的情绪时，沟通是会非常困难的。

2.不独立，意味着两个人都没意识到自己可以为自己的感受负责，从而进入了一种“一起维持问题”的共生关系

关系里会经常听到这样的抱怨：如果他/她不是这样就好了。我之所以这么痛苦，都是因为他/她。 当一方把痛苦的责任放在对方身上，就不用去处理让自己觉得很困难的议题了——这会阻碍人对自己的了解和真正的成长。

所以，这里的独立其实意味着：

通过关系中暴露出的问题，看到婚姻跟自己原生家庭的关系，解决正在影响自己的议题，对自己和对方有更温暖的洞察。

当一个人真正开始了解自己，关心自己，能够为自己的感受负责，他/她就能做出对自己负责任的决定。

而如果关系中的两方实现了这样的成长，最后不管是分开还是和好，其实都是一种“好结局”。因为经历了这么一遭，两个人都拥有了“让自己拥有更好关系”的能力。

写到这我忍不住想说，我们周围的一些声音，总是让我们觉得，一些状态是比另一些状态更好的：

比如恋爱比单身好（或者相反），结婚比离婚好（或者相反）。

但在自我成长面前，这些其实都没那么重要——当一个人想要让自己过得好，不管是单身、恋爱、已婚、离婚，都不会阻碍你变成自己想要的样子。 参考文献 ————————

【美】奥古斯都·纳皮尔、卡尔·惠特克著，《热锅上的家庭：原生家庭问题背后的心理真相》，2020年5月，北京联合出版公司 【德】弗里茨·B.西蒙、克里斯特尔·莱西-西蒙著，《循环提问：系统式治疗案例教程》，2013年8月，商务印书馆

作者：李歪歪 责编：kuma 封面图来源：unsplash

「简单森林」可以与你一起探索关系中的问题，帮助你们了解自身和彼此， 无论要继续一起走下去，还是就此别过，希望你都有“为自己做决定”的勇气。 我们还为你准备了一张300元的线下心理评估券， 如果有需要，请记得使用它，我们会一直陪伴你。 戳👉 立即预约简单评估森林线下心理