死亡界线

这不是一部给犯罪行为洗白的影片，实际上影片中所展示的犯罪情节，不仅很有节制，也恰到好处的让观众厌恶罪行。

这部影片所展现的内容，是当下语境中所不具备的，甚至当下语境也不愿宽容这部分内容。

包括在影片评论区中，一些人的评论也让人实在反胃。我也知道，我将写的评论，也会给这些人增加厌烦的理由。当看完这部片子，我才知道这是奥斯卡金像奖最佳导演奖，真是实至名归，为导演高兴！

这部影片至少揭示出三个问题：一，死囚是否有接受福音的权利；二，死囚生命的最后几天，是否值得尊重；三，临终忏悔的对象，如果只是对人，有没有意义？

一，当下语境免谈，谈了也容易被封，所以那些喜欢这部电影，却不了解福音内容，甚至乱喷的人，我对他们心中一种怜悯感，那些人连自己错过了什么，都不知道。

二，人生的每一天，都需要在体面和尊重中度过，体面当然是自己给自己的，尊重却是别人给予的。

如这位可敬的修女，拿出自己人生的几天宝贵时光，去陪一个死囚走过最后几天，这就是她给予所有人类成员的尊重，原因：是为了生命的本质，是因着对上帝的信心，而与人的善行或恶行毫无关系。

如果过于关注一个人的恶行，对罪犯只有刻骨铭心的恨意，那么就不会真正懂得对人类成员这份爱，这爱来自于十字架上的耶稣基督。假使你再怎么觉得这部影片好看，但你不认识这份爱，你也看不懂这份爱的真正意义。

三，在死囚最后一分钟，他终于向受害者家属忏悔了，但影片也展示出，他在早前一天，已经向上帝忏悔过了。此处又是一个容易让人忽视的细节，但看不懂这个细节，就看不懂整部电影。

一个人（不管是囚犯与否）如果他的离世就是随着肉体的消亡，永远消失，那么他消亡之前的任何行为（包括忏悔）都真的不重要，因为无意义！所以这是一部宣扬天堂和永生的电影，而不是一部道德说教篇，所以，除了基督徒，其他人基本看不懂整部影片的核心内容。

约翰福音8:32你们必晓得真理，真理必叫你们得以自由。

一个中产家庭出生的修女，某天收到了一封来自死囚的信，说是希望跟修女聊天谈心事。然后这个单身中女，长途跋涉的去监狱跟这个杀人犯讲耶稣。聊着聊着被这个杀人犯感动了，（或许是觉得耶稣能够感动杀人犯?）这个“好心”的修女就四处奔走，要为这个杀人犯减刑，这使受害者家人极度愤怒，甚至连修女自己的家人都不理解这种行为，让她不要再管死囚犯减刑的事了。

说实话，如果电影里表达死囚犯被冤枉的，那修女悲天悯人为其四处奔走要求减刑还能理解，但是电影里也说明死囚犯杀人事实是板上钉钉的事情（为私欲杀死一对年轻情侣，还把那女孩先j后杀），而且性质还极度恶劣。除了那修女脑子进水，我也想不出什么理由解释她的行为。如果这种恶劣的行为都能减刑，社会还能安定吗？如果要展现宗教的悲天悯人，那死掉的受害者又怎么样呢？

想起最近看到的一则新闻，一个台湾老伯踏青时发现一些尼姑准备放生毒蛇，老伯问，这样放生，毒蛇咬人怎么办？尼姑答说：这些蛇经过诵经加持，很乖的，不会咬人，说着准备放生。老伯蒙了，急中生智说：要不，你先伸手进去看看情况？尼姑悻悻然的走了。我真是细思极恐啊，这尼姑被老伯抢白一通，估计那放生的心情完全没有改变，顶多是换个地方放生而已。对于这电影而言，那修女跟那尼姑有什么差异呢？

也许有人会觉得，那死囚在临死前已经悔过了。一则，怕死是生物本能，究竟是悔过还是怕死，这很难说。二则，这死囚也就是注射后安静的死去，整个过程十分钟不够。但那两位受害者呢?死前受到了多大的折磨？持续了多长时间？死囚若能减刑，那被杀死的受害者又如何获得救赎？

以德报怨，何以报德？

《死囚168小时》是1995年蒂姆·罗宾斯导演的作品。说蒂姆·罗宾斯也许大家会感到陌生，说《肖申克的救赎》大家则是耳熟能详。蒂姆·罗宾斯就是《肖申克的救赎》男主角安迪的扮演者。本片他并没有出演，却导演出了一个奥斯卡最佳女主角，苏珊·萨兰登。《死囚168小时》并非直译，原版名字是Dead Man Walking，有的版本被译为死囚散步、死囚漫步，我认为都比不上死囚168小时。这本是一句口令，狱卒在把死囚送往执行室时，会这样高喊一声，大意为“死囚来了！”。散步和漫步仅仅是对Walking的直译，并不能体现出其真正含义。Dead Man Walking更强调的是程序意义而非实体意义，毕竟在场的人谁不知道这个带着镣铐的人就要被执行死刑了呢？中国也有类似的口令，影视剧里那句高亢嘹亮的“午时已到！”就是含蓄版的Dead Man Walking。此言一出，县太爷就该扔下执行令的木签了，刽子手就该举起沉重的铡刀了，按照套路，主角的救星也该策马扬鞭、带着皇帝的特赦令赶来救人了（或是主角的朋友一声令下，早已安插好的埋伏跳出来现场劫囚）。但是《死囚168小时》没有这些桥段，在这168个小时里，剧情没有被反转，死刑没有被撤销，罪行没有被洗白，时间如同沙漏里的沙子，平静地流逝着，从不为谁放缓脚步，也从不为谁加速流动，最终那一刻的到来显得平静而又震撼。

执行死刑的那个片段其实并没有拍得多么惊心动魄，没有特别哀怨连天的背景音乐，也没有多么振聋发聩、掷地有声的深刻台词，但我即使是在看第三遍的时候，仍然湿了眼眶，第一遍更是热泪直流，大概是我泪点比较低，对于生死的画面向来比较容易受触动。电影中精心设计的死亡仪器、绿色蓝色的流动液体、束缚着死囚的行刑床、面无表情的行刑官、大块的透明玻璃窗都让我不寒而栗。这些仪器设施在感官上并没有断头台、绞刑架那么直观的骇人，注射刑也远比不上枪击、砍头等传统死刑血腥残忍，先让犯人睡着，再让他没有任何痛苦地死去，可以说是人权的体现、文明的进步了。但我始终觉得，这人权、文明里，透露着些许虚伪——本质上都是剥夺人的生命，不选用断头台、绞刑架与其说是为死囚的人权考虑，不如说是为了行刑观众的感受考虑，毕竟和一个死人谈论痛苦有什么意义呢？不如照顾一下还活着的人，让他们免受血腥场面的惊吓，要是吓出点什么意外，美国私权这样发达，说不定会被提起侵权之诉的。

所以，在我看来，所有死刑，都是可怖的。

但并非无意义的，死刑让人更深刻地忏悔。这部电影展示了一个非常重要的主题——罪与罚。海伦修女几次与马修·庞斯莱谈话，都得不到关于他罪行的正面回应，直到生命只剩最后半小时，他终于开始吐露心声，承认了强奸女孩并杀死男孩的罪行。其实对于他来说，从内心认罪的这一刻这才是罪的开始。之前的警察调查、检察官控诉、法官判决定罪，都没有对他的内心造成一丝一毫的动摇。他压根不认为这是他的错，他怨社会、怨父母、怨同伙、怨律师，甚至怨受害人本身，就是不怨自己。在这种心理的影响下，牢狱之苦对他来说又算什么呢？他在给海伦修女写的信中说，监狱里饮食易发胖，让人懈怠，他要多加锻炼保持肌肉，甚至还打趣死囚是狱中精英（elite）。言行举止之间根本没有一丝一毫的忏悔之意。这个时候，对他实施死刑，又有何意义呢？

所有的罚，都要以罪为前提和基础。法律上的罪与罚，是以客观证据而论的，不论三阶层还是四要件，满足条件即为罪，再根据法律规定，判处相应的罚。但在这部电影看来，罪与罚仅由他人认定并不够，一定要自己的内心承认罪，真心实意地忏悔，罚才具有意义。这也是为什么庞斯莱的死令人动容的原因，要是他死的时候仍带着最初与修女见面的痞气，仍不肯正视自己的懦弱与卑劣，那这个死刑毫无价值，不过是一命还一命的等价交换罢了。死亡本身并不是罚，从内心认罪，到等待死亡的过程才是罚的内容。和家人见打最后一通电话，心爱的牛仔裤被剪掉半截，被迫换下想穿的靴子，成大字形被捆在行刑床上，无不是痛苦的煎熬。尤其是躺在行刑床，等到药液发生作用的那一段短暂又漫长的时间，如临深渊，巨大的未知如同潮水席卷而来，漫过胸口、鼻腔、头顶，使人窒息。这时候，马修·庞斯莱再次回忆起那一夜在树林里发生的惨剧，无端害死两条生命，无端毁掉两个家庭，人间不可饶恕这样的罪行，唯有上帝方能直视。他真心地寻求宽恕，他的眼神不再怨恨，他看到的是充满爱的脸庞（a face of love），他对修女说，我爱你。

试问，还有什么惩罚比临死前才领悟到爱的真谛更残酷呢？

最终，人们口中的正义如期而至，它来到那个用玻璃窗与外界隔开的屋子里，爬上那张黑色的行刑床，顺着输液管流进马修·庞斯莱的身体。

惩罚终于结束了。