我的美国舅舅

1、消费行为基于基础需要。

2、满足行为发生在愉快的结局之后。

3、对惩罚的回应行为要么是逃避，要么是避免，或者是战斗，或者是消灭侵略者。

4、抑制行为，所有的都表现在紧张和导致争辩的活动中。争辩在专制下是无法想象的。

在以上四点精神行为准则的告知下，影片中三位角色展开了一一对应的故事。

让.勒.加尔出生在巴黎，在海上小岛和祖父一起长大，祖父去世后他会带着历任女人前往岛上约会，这是一种回忆行为。在同学的帮助下他当上了新闻部部长，顺利结婚生子。

让.妮娜在巴黎贫穷地区的工人家庭中长大，立志想成为演员，但父母希望她老老实实的上班过平淡生活，于是她离家出走，最终如愿以偿当上话剧演员。

哈格努出生于农场主家庭，他不愿呆在乡下管理农场于是通过努力从底层一步一步的当上了纺织厂技术总监，成为办公室白领。并与未婚妻阿莱特结婚生子。

影片开始阶段通过三人的自述结合影像将三人的出身，童年，青年，成年工作后的人生阶段快速进行总结。大量的文本和快速跳跃的剪辑让观众在获取信息时颇感吃力，往往需要二次观看才能理清头绪。

在一次观看舞台剧表演后，让.勒.加尔结识了让.妮娜。两人发展成为情人关系。加尔离开妻子和孩子与妮娜同居在一起。加尔有严重的肾结石，发病时让妮娜焦头烂额。而加尔的妻子为了丈夫回心转意不惜编造了自己身患重病时日不多的谎言，成功的让加尔回到了自己身边。

哈格努与新来的同事相互竞争，结果被领导调到几百公里外负责新的工作。他的妻子不愿离家太远。于是哈格努只身前往工作地点，为了事业放弃了家庭。结果最后工作上毫无起色，甚至被降级。自己犹如机器齿轮，任人摆布，垂头丧气。

“小时候，团体的存活与否与个体彼此息息相关，我们教会孩子学会与团体聚合，什么是恶，什么是丑，告诉他们该做什么，并根据所做的惩罚或奖励他们，而不是他们自己的喜乐和意愿。惩罚与奖励来源于是否有利集体的存活。我们想知道我们的神经系统如何运作，在过去的20到30年，了解到这个系统由化学分子运作基本结构的神经路线，受外在环境所影响和刺激，而这些都是无意识的机构，也就是说我们的行为和文化活动由语言和逻辑言辞所伪饰。”在此文本下，电影插入了大量大人教导孩子的画面，无处不在的用社会学，心理学理论对行为进行阐述。同时影片也大量插入实验室的白鼠试验来观测白鼠行为并与影片中角色的心理和行为进行对比和解析，颇具科教意味。如“惩戒会激起抑制行为，他知道所有行为都没有意义，无法逃避和战斗，停止做任何事情。这种抑制就像人类的压抑情绪，会造成生物失调。导致患有所谓的“文明病”和“心理病”。加尔的肾结石和哈格努的胃溃疡即此理论的影射。“在文明的制度下，压抑的状态不能通过暴力来发泄，否则会进监狱。也不能逃跑，否则会失业。如果不能对其他人进行侵略，那就只能针对自己展开攻击，包括肉体和精神上的，甚至自杀。”所以哈格努在离开家庭，从未见过自己女儿，工作又毫无意义的压抑状态下，选择了自杀。随后他被救了下来，在医院病床上与妻儿重聚。

我们痛苦是因为受到了社会的惩罚，甚至是来自社会的奖励。我们对个体称之为的个性以自己的价值观为构建基础，偏见和无意义的表达随着年龄增长而日益固化，越来越对各种问题失去主见，个体逐渐破碎，结局只有痛苦。

《广岛之恋》和《去年在马里昂巴德》中，雷乃将格里叶和杜拉斯的文学文本与影像结合产生了顺滑的意识流叙事。而此片则将学术，理性的科学理论文本与影像结合，用科学解析角色的行为，这同样是大胆的尝试。片中将人变成白鼠的形象打斗，争论的片段很有意思。还有大量黑白老电影里的人物动作来表现或替代此片角色的动作或情绪，非常有趣。

这部电影将喜剧戏剧叙事与法国外科医生，神经生物学家，哲学家和作家亨利·劳里特（Henri Laborit）的思想并列。亨利·劳里特（Henri Laborit）介绍了大脑的生理学，并简要介绍了自己的背景。同时提供了三个虚构人物的传记，他关于四种主要动物行为的思想，分别基于食用，逃避，斗争和抑制得到检验。这三个虚构人物的生活在各个方面相交（让与珍妮（Janine）有染，雷内（René）与珍妮（Janine）谈其工作的未来），每个人都面临着改变人生的决定性时刻。在这些时刻，他们被视为具有法国电影中一位著名明星的形象的自我认同（吉恩（Jean与Danielle Darrieux），珍妮（Janine与Jean Marais）和勒内（René）与让加宾（Jean Gabin））。 劳里特评论了由于追求个体之间的支配地位和对之的防御性反应而引起的冲突，并反映了需要更好地理解人脑的必要性。

雷乃第一次遇到劳里特时后者是L' AnnéedernièreàMarienbad的仰慕者，他要求与他合作为制药实验室制作一部关于产品的短片纪录片，以提高记忆力。那部电影没有经费，但是两个人决定探索一部故事片将纪录片与小说混在一起的可能性。 雷乃开始了一个广泛的计划，使自己沉浸在劳里特的出版作品中，以了解科学推理的呈现方式如何以一种非常有趣的方式与虚构的叙事互动，同时独立对待每种类型的材料。雷乃在接受采访时评论了他的计划：“电影或戏剧通常源于通过角色或故事发展思想或理论的愿望。我对自己说：'做相反的事情会不会很有趣？允许理论和小说在屏幕上共存。”剧本编剧让·格劳特（Jean Gruault）在亲自阅读了劳里特的所有作品之后，并与雷乃进行了不断的讨论，从而形成了虚构的故事。这导致了一个剧本，其中三个虚构的人物将劳里特的理论作为出发点，但是他们交织在一起的故事将以自己的方式发展。 雷乃还添加了使用旧电影中的黑白摘录来探索角色可能受到某些知名电影演员所体现的行为模型影响的方式的想法，就像人们有时承认受书本影响一样他们已经阅读或认识的人。Gruault选择了Danielle Darrieux，Jean Marais和Jean Gabin作为最适合他三个角色的人物。

在影片的结尾中，蒙太奇的旅行镜头剪辑显示了纽约布朗克斯被遗弃和半毁的建筑物的景观，最终形成了鲜明对比的壁画，其中一棵建筑物的侧面上绘有一棵绿树，提供了片刻的救济和愉悦。然后，相机会通过一系列拍摄逐渐靠近壁画，从而使整个图像分解成其组成部分，直到我们只能在单个砖块的侧面看到油漆碎片为止。雷乃解释说，他想展示大脑无法完全理解事物的图像。创造某种东西然后破坏它的努力似乎符合电影的气氛。

壁画是美国艺术家和环保主义者艾伦·桑菲斯特（Alan Sonfist）创作的“美国森林”。

在影片的评估中反复讨论的一个问题是，虚构的故事在多大程度上说明了劳里特概述的科学观点，以及如某些评论所轻易假定的那样，雷乃是否正在分享和认可他的理论。有些报道将劳里特的言论作为对故事中三个虚构人物的举止的评论及进一步发展。在其他地方，雷乃和劳里特都表达了相同的观点，这一观点受到了挑战，并且该案例使得影片的结构是由几个组成部分组成的更复杂的安排，其中劳里特的评论就是其中之一，这需要相互检查。

影片上映后，雷乃在数次采访中讨论了这个问题，并一贯指出，尽管电影受到了劳里特的思想的深刻影响，但这既不是对电影的表达，也不是批评。例如：“ ...我不想让角色简单地说明[劳里特的想法]。我也没有想到他的角色是对角色进行评论。”“可以肯定，这是一部由劳里特渗透的电影，但它肯定不是劳里特的系统说明...”“我既不是生物学家，哲学家也不是社会学家...说这些理论是我的是愚蠢的。同样，我非常喜欢亨利·劳里特对潜意识的定义……对他来说，这就是我们所有的思维习惯，“我们在任何时候都没有试图使他的理论显得荒谬。我们对劳比特表示深切的同情。我们不想提供他的作品的“摘要”，也不想推广他的作品。催化剂。”

雷乃进一步解释说，他的目的是要与观众展开质询和对话：“我们是在矛盾的情况下制作这部电影的。我们希望它被这些内容所浸渍，但也要独立于它们。我认为这是可行的。作为拼贴画，小说与论点并排；有时会加入，有时会发散，有时甚至是矛盾的；观众可以自由地说角色正在做劳里特教授所说的，或者他们没有按照他所说的去做。”

“每个观众都应该以自己的方式体验这部电影，发挥自己的记忆和联想。我想给他们与Mon oncle d'Amérique合作的要素是—尽可能明确—使他们自由制作他们喜欢的电影，并根据电影本身进行重构。如果可能，还可以娱乐。”

亨利·劳里特（Henri Laborit）也以类似的措辞对这部电影进行了评论：“在Mon's d'Amérique，我的想法不是用来解释他们不直接应用的字符的行为，但可以帮助解码它们。” 他还评论了自己对电影中所表达思想的反应：“也许它以一种稍微简化的方式涵盖了一般病理学的问题—抑制和痛苦导致疾病的方式—但我很清楚这不是我最喜欢的，是电影的俏皮面。每时每刻你都会遇到喜剧的事物，而且还具有宇宙性。”

影片讲述了出生于20世纪20年代、30年代和40年代的三个中产阶级角色如何应付犹如迷宫般的各种压力的故事。

本片主角让·勒·加尔出生在巴黎，在海上小岛和祖父一起长大，祖父去世后他会带着历任女人前往岛上约会，这是一种回忆行为。在同学的帮助下他当上了新闻部部长，顺利结婚生子。

让·妮娜在巴黎贫穷地区的工人家庭中长大，立志想成为演员，但父母希望她老老实实的上班过平淡生活，于是她离家出走，最终如愿以偿当上话剧演员。

哈格努出生于农场主家庭，他不愿呆在乡下管理农场于是通过努力从底层一步一步的当上了纺织厂技术总监，成为办公室白领。并与未婚妻阿莱特结婚生子。

影片通过三人的自述结合影像将三人从出生到成年工作后的人生轨迹快速进行总结。大量的文本和快速跳跃的剪辑让观影者快速获取信息。

其中岛是生命的起源，太阳传说是条件反射的起源，消费行为是非条件反射的起源，三个起源分别构成家庭，心理意识，社会体系，互利共生而又相互拮抗，人世的五味杂陈油然而生。“美国梦”阴影从父亲到儿子，取代了两代人对理想主义的定义，从潜意识上俘获了他们，进而影响到家庭观念，工作方式以及自身与社会的关系。美国舅舅，将三个起源联系起来。当人们对某一种物质有了固定的定义之后，这个物质就成为了一个整体，而我们施加上去的定义就成了物质的性质，正如家庭，心理意识，社会，但是当我们将它们拆开，重新审视这些碎片时，会表现得十分反感，正如结局家庭回归成砖瓦，深埋着的潜意识爆发，社会中的各种优劣趋势……都如同画在墙上的森林，浏览时是美感，观察时却是一片片污垢。

按照雷乃自己的说法，他是要以生物学的角度来解释芸芸众生日复一日的苍白岁月。他否定了激情，而所谓的感情，只是人类排遣寂寞的拙劣表达。好在，雷乃并不刻薄，他用他精密的电影语言，不动声色的剪辑，呈现人类无法根除的终极困境。而雷乃自己的态度却是一派朦胧，他惟一的态度可能就是，“我知道现实本身，却不知道该如何面对这个现实。”

盛佳蓝光标注

MY AMERICAN UNCLE is Resnais’ groundbreaking cinematic reification of the nexuses of evolutionary psychology, propounded by French neurologist and philosopher Henri Laborit’s (1914-95), who plays himself in the film and intermittently expounds his theory with crying lucidity and eloquence aided by an assortment of optimal visual cues (lab mice and the experiments, prominently). “The being’s only reason for being is being.” a tenet puts rationality to the fore in dissecting the pedestrian lives of the triad of our human-formed guinea pigs: René Ragueneau (Depardieu), Janine Garnier (Garcia) and Jean Le Gall (Pierre).

Deconstructing their discrete childhood upbringing and adolescent rebellions in rapid-fire, incoherent montages, often alternating with shots of sundry critters in conjunction with an explanatory voiceover, might stump some viewers in the off, but Resnais’ stream-of-consciousness modus operandi pays great dividends when one gets the general picture of the narrative, meanwhile being inculcating by Laborit’s fascinating theory on human behaviorism - chiefly, the three evolved reactions in the face of stressful environments: fight, flight and inhibition.

Hailed from disparate backgrounds, Jean is born on an island and is fed off on an orthodox bourgeois value to thrive in the society, married with his childhood sweetheart Arlette (Borgeaud), and sinks his teeth into politics and writing; René is raised in a farmland with strict Catholic doctrines, who grows up and rebels against the rural livelihood, working his way to the executive post in a textile firm, married with Thérèse (Dubois); then Janine, from a proletariat household, renounces her ideology and aspires to an acting career on the stage. Their trifurcated trajectories intersect when Jean and Janine become an item, causing fraction in his family whereas René’s career path meets with some unforeseen setback that also puts a pernicious strain on his family and even his own life.

Behavioral contradictions abound in the three main characters (whose actions are signposted by black-and-white movie footage of three French screen idols: Jean Marais, Jean Gabin and Danielle Darrieux): a free-spirited Janine will naively take a fabricated lie on trust without ever questioning the fabricator’s motive; René’s thickset build doesn’t chime in with his suicidal predisposition and Jean, the high-flying politician endures the status quo despite it is all constructed upon a tremendous lie which is at the expense of the love of his life. All that reflects Laborit’s theory of the aforementioned three-step coping mechanisms.

Among the main cast, Depardieu eloquently smothers René’s pent-up frustration, trepidation and indignation inwardly and Pierre seems to error on the side of his hangdog countenance which is counter-productive towards Jean’s cowardly evasion, indeed, it is Garcia who holds court marvelously, her gelid facade poignantly flakes away when Janine has to get the shaft for being what? Overwhelmed by her intuited compassion of another woman’s dying wish, a scathing revelation imparted with appealing deception by an exceptionally mutable Borgeaud.

Finally, a lingering question, who is the titular American uncle? Alain Resnais’ cerebral, analytical character study doesn’t give audience a concrete answer (all three mention an American uncle at one point), to this reviewer’s lights, it is subsumed into an extrinsic vector that magnifies the three protagonists’ personal scrapes, or signifies an alternative of evasion, of a Sisyphean effort that one might not see its light during one’s lifetime, the star-spangled land might just as well be a castle in the sky, like Zambeaux (Arditi) said: “America doesn’t exist. I should know. I lived there.”, also perhaps alludes to “The American Forest” mural by Alan Sonfist, materializes in the telescoped, lingering ending shots.

In short, MY AMERICAN UNCLE is a kosher food for thought secures for revisits and contemplation for its sublime philosophy and sophistication (dialogue and visual flourishes), like as not, mankind’s entire societal behavioral pattern is acutely recapitulated through Resnais and Laborit’s fine-tooth comb.

referential entries: Resnais’ PROVIDENCE (1977, 7.1/10); LAST YEAR AT MARIENBAD (1961, 8.3/10), HIROSHIMA MON AMOUR (1959, 8.1/10).

9-10月香港电影节发烧友展feature的导演之二，亚伦·雷奈。法语英字，大概只懂了百分之八十，其中最容易理解是神经生物学家的发言，啊，心理学没白学。在Henri Laborit贯穿全片的絮叨教学和实验演示背后（消费、逃避、挣扎和压抑），我理解只有一个精髓：人的本性是互相倾轧。

开头的混剪对我来说实在是可以但没必要，三线叙事可以符合人类直觉一点吗？美国舅舅没有出现，私以为是在捏他《我的叔叔于勒》？除此之外还是有价值的一部电影，有名有姓的电影史上没其他人这样拍了吧……至少刻画的三个人的境遇都很立体。还挺喜欢结尾镜头从远处不断切近一栋楼那么高的壁画，壁画是一棵森林里的树，每一块砖就像植物的细胞，正如个体是社会的一枚齿轮。

Le Gall（简单来说，此人不顾妻儿出轨女演员“追求爱情”，妻子不来找他的麻烦，找第三者装病危恳求让丈夫回归，女演员忍痛割爱，妻子成为胜利者姿态耀武扬威，几年后女演员终于发现被骗来崩溃地来找他复合，他）最后说“你很好，她（我妻子）也很好，她当时（我出轨的时候）该有多难受啊！”真是又离谱又真实（简称典中典），佩服一些男人！