科里奥兰纳斯

首先不得不说，拉尔夫大人的演技远远强过他的导演功力。
所以各位同学实在没必要在拉尔夫大人的导演功力上大作文章，他老人家当导演要是和当演员一样牛了，圈子里其余的人还怎么混吖！
片子一开始时本人还未进入状态，现代背景下的人物还是一口文绉绉的古英语，违和感甚是强烈，本人甚至一度打算只给片子打及格分。
不过半小时后拉尔夫大人和瓦妮莎奶奶开始相继飙戏，我立马就把违和感什么的给选择性无视了。
有拉尔夫大人和瓦妮莎奶奶如此精彩的演技，剧本又是莎氏出品，我怎么舍得只打及格分啊！
所以最看重剧本和演员演技的观众，看这部电影是没错的。
当然我相信腐妹子们也能在这部片里找到兴奋点。
因为连我这种缺乏腐嗅觉的妹子都看出了基情。
至于腐点，无需本人blabla分析一通，台词就是最有力的证据。
首先是科里奥兰纳斯和考密涅斯会合时说的那几句话：“啊！让我用像我求婚时一样坚强的胳膊拥抱你，让我用花烛送我们进入洞房的时候那样喜悦的心拥抱你！”屏幕前的本人瞬间石化……
然后是科里奥兰纳斯被罗马人放逐，投奔他的宿敌奥菲狄乌斯的那一段——奥菲狄乌斯曰：“啊！马歇斯，马歇斯！你说的每一个字，已使我心中旧怨烟消云散，不再留一丝芥蒂……让我用胳膊围住你的身体；我这样拥抱着我的剑砧，热力而真诚地用我的友谊和你比赛，正像我过去雄心勃勃地和你角力一样。我告诉你，我曾经热恋着我的妻子，为她发过无数挚情的叹息；可是我现在看见了你，高贵的英雄！我那颗狂喜的心，比我第一次看见我的恋人成为我的新娘，跨进我的门槛时还要跳跃的厉害……”
呃~~(╯﹏╰)b……拿什么说事不好偏偏拿娶媳妇作比较……就算是英雄惜英雄情感表达也不至于这么奔放吧？
原著里还有一段奥菲狄乌斯的家仆之间的窃窃私语：“我们的大帅自己也把他当作情人一般敬奉，握着他的手，翻起眼白听他讲话……”
这……这都赤裸裸地官配了还是怎么的？
曾几何时，本人还坚信老莎被誉为一代写文宗师完全就是腐妹子们YY过度的结果。
现在看来，他老人家似乎也没那么无辜。
片子结尾本人也不可避免地石化了几秒钟，科里奥兰纳斯死在奥菲狄乌斯怀里这一幕不知是不是拉尔夫大人的主意。
如果说奥菲狄乌斯给了科里奥兰纳斯致命一刀之后面露恻隐之色我还能把它理解为英雄之间的惺惺相惜，那接下来伊把科大将军顺势搂在怀里还在人家面颊上印上深深一吻又是什么情况？！这绝对就是那种“既然降伏不了你那就让你死在老子怀里”的变态占有欲啊！！！
总而言之，大腐列颠的导演和演员基于原著发挥主观能动性鼓捣出来的结果，总是腐妹子们喜闻乐见的。

一直很想看这部电影
因为有拉尔夫·费因斯
却又一直拖着不去看
因为这是一部莎翁的改编剧

我真的很害怕那些又长又臭华丽而啰鸡巴嗦的台词
还好
电影并没有太让人觉得沉闷
如同电影海报传递的信息一样：血色基情
这本身就太有看头了
看两个超有魅力的男人飚戏本身就是一种享受

电影的开头有点莫名其妙
总让人有一种错觉：“我错过前半段剧情了么？”
剧情递进的太快，而没有铺垫在前，只会让观众产生错过前情提要的感觉
但作为拉尔夫的处女作
虽然算不上让人眼前一亮，但也可以说的上是有腔调有思想的

改编莎翁的作品很难
它是有时代背景的，那时候是封建地主时期
主要矛盾是地主和农民之间的矛盾
真心不适合代入到现代的罗马做文章，因为现代罗马是民主共和国
没有时代背景的电影，导演拉尔夫只能是瞎编乱造了
以至于我们看到了一个将领冲锋在街头还满嘴文绉绉的长篇大论也不足为奇
这不扯淡么？
对着士兵简单明了：给老子冲
哎，难怪遭自己人反水，太啰嗦
尽管演员拉尔夫是那么出色......

其实，不应该把剧情设置在现代罗马
在这地球上，能买得起先进武器、放得起烟花、摆的了排场、处处摆谱装文艺，同时又积累了大量民怨，贫富差距巨大，最关键的是，仍然保持封建地主统治本质的国家..............真心就只剩下一个了

阶级是怎么产生的？
老实说
是天生的
能力的高低，天赋的不同，祖辈的差距等等
更别忘了：资本是具有掠夺属性的
也就是说：富人更富，穷人更受掠夺
在精英阶层看来：你们下等人连小事都做不好，配吃饭么？
在平民阶层看来：我们辛辛苦苦做基层工作，到头来连饭都不配吃么？

进取之道已被大大小小的利益集团堵死
不同阶层无法交流和对话，即便是所谓的对话也是不对等的
阶级之间的矛盾不断扩大
暴力机关发挥作用
恶性循环开始...............
然后
就没有然后了
好一部莎翁剧

我说的是电影

有点穿越
1.拉尔夫是演战神最像的了
2.相信他演这个角色的时候绝对兴奋死了
3.傲慢和骄傲原来是罪
4.莎士比亚的对白一定要念出来才有魅力
5.老娘的逆袭才是无可抵御的……
6.我曾经如此挚爱我的妻子，但我现在用我的手臂环绕你，我的心跳比我的新婚之夜更激烈。ORZ,ORZ，不解释，你懂的，所以其他缺陷都省略了。

《科利奥兰纳斯》是莎士比亚晚年的一出可与四大悲剧相媲美的古罗马历史悲剧。影片根据莎士比亚戏剧改编，原作讲述罗马贵族马修斯因为在“科里奥里”城立下军功而获得了“科里奥兰纳斯”大将军的封号，并且成为罗马执政官候选人，但是他拒绝当众展示他在战争中留下的伤疤以获取罗马平民的支持，于是两个护民官宣称他为“叛徒”，并将其放逐。马修斯一怒之下投奔伏尔斯人，并且与自己的宿敌奥菲迪阿斯合攻罗马。他在罗马的朋友和战友无法阻止他。最后，他的母亲说服了他放弃进攻，但他自己却被奥菲迪阿斯杀害。本片由拉尔夫·费因斯自导自演，将莎翁笔下的古罗马悲剧故事搬到现代的塞尔维亚首都贝尔格莱德演绎。

莎翁笔下的《科利奥兰纳斯》引据史实记载1579年译出的古希腊传记作家普鲁塔克(Plutarch)之《希腊罗马名人并置列传》，描述的是公元前5世纪罗马共和国时期，将军卡厄斯·马歇斯的一段传奇故事。莎翁将其原型引入自己的作品中，按时代精神，予以改造，寄托腹心。这是一部反映人性弱点的悲剧，将军卡厄斯·马歇斯因刚愎自用自尊心过强被民众所弃，投靠敌营又被母亲所难，最终落得被杀的下场。

电影将莎翁笔下关于心理和人性的描写放大，并以今托古，将故事设定在现在的贝尔格莱德。电影包裹着现代的虚壳，内里却仍是莎士比亚的核心，人物的对白皆为古英语。可以解读的几点如下：


1：孤胆英雄的刚烈心性。

电影开场即用媒体和民众的言辞让我们以为卡厄斯·马歇斯是一个不折不扣的全民公敌，他暴戾成性、傲气十足。事实上，卡厄斯·马歇斯的确是一个英雄，他带兵有方，骁勇善战，是一位值得尊敬的将军。然而正是他刚直的性格，被玩弄政治手腕的他人利用，媒体和舆论则变本加厉，愚弄民众对其恨之入骨。

2：水能载舟亦能覆舟。

莎翁从《亨利六世》到《科利奥兰纳斯》，对民众有一个渐趋理性同情的发展过程，对于民众“可以覆舟”的力量也开始有所认识。卡厄斯·马歇斯未得民心，电影的开场即点出。民众因食物危机，发动各种骚乱。有一场民众和警察对峙的骚乱镇压场面，卡厄斯·马歇斯出来试图化解矛盾，却被群众横眉冷对千夫所指。英雄失去了立足的土壤，便毫无价值可言。正因为此，卡厄斯·马歇斯才走上了叛变的道路，这为他的悲剧命运奠定了基础。

3：母亲如罗马的化身。

母亲伏伦妮娅更多的是罗马的化身，她有着古希腊斯巴达式的信念(斯巴达系古希腊城邦名，其民风以简朴、刻苦、苛严、黩武等特点传诸后世)早年驱遣儿子上战场，嗜军功如命，训喻空房怨妇似的子媳，电影中的那幕：“我要是有十二个儿子，我会希望十一个儿子都战死沙场，都不愿一个苟活于家中”，说明马歇斯的母亲对儿子的军人式的教育，如罗马和祖国一样让马歇斯重负在身。电影其后的绶军礼以及母亲给儿子包扎伤口的一幕，更是点明了母子之间的微妙关系，心理学的崛起一度使科利奥兰纳斯成为继汉姆雷特之后的又一个“恋母情结”主人公。此外，莎氏本人的母亲死于1608或1609年，这或许也是导致剧作家戮力以艺术形式表达母子关系的因素之一。

4：现代政治图景的隐喻。

电影很好地还原了原著中的人物并引入了现代的意义。西装革履罗马护民官，吐口水的女群众代表，老谋深算捭阖纵横的执政官，都在现代戏码中有了新的意义，科里奥兰纳斯被母亲鼓动参与竞选，可他不愿玩政治游戏，亦不愿投身于那些为赢得席位而必须的社交应酬和宣传事物当中。他的竞选行动几乎立刻被他的政敌所破坏，选举以失败告终，科利奥兰纳斯也惨遭放逐。电影无疑是对现代政治图景一个很好的隐喻，从占领华尔街运动不确定的结局到伊拉克战争。“科里奥兰纳斯”不仅是个伟大的悲剧，也意味着政治中不断的妥协。政治家们一直面临着一种困境，有时候要博得民众支持，无法遵从自己内心的道德准则。美国乔治敦大学的B. R. Smith断言：“如果说莎士比亚的作品中有哪一部是专为华盛顿官场所作，那就是《科利奥兰纳斯》了”。

5：棋逢对手将遇良才。

马歇斯对自己的对手，杰拉德·巴特勒饰演的奥菲狄乌斯尊敬有加，颇有一种棋逢对手将遇良才的惺惺相惜之感。罗马的战争会议上马歇斯对奥菲狄乌斯曾说：“我妒忌他高贵的人格”，看似是一种讽刺，其实却是他发自内心的尊敬。奥菲狄乌斯一角较有意思。他虽屡败于科利奥兰纳斯手下，当科氏前去投奔时却忘其前愆，取其后效，欣然接纳，更显出夸张的热情(拥抱时奥氏称自己心脏剧跳，比娶新娘、进新房还要激动。这曾引得一些评家解读出性爱的涵义)；电影中的确也有数幕两人的近距离对垒。对科利奥兰纳斯说来，奥菲狄乌斯不仅是个旗鼓相当的对手，甚至可说是“另一个自我”，然人不遭妒是庸才，当马歇斯功高震主时，奥菲狄乌斯便不再英雄惜英雄了，而是毫不留情斩他下马。

6：人性导致的必然悲剧命运。

回顾卡厄斯·马歇斯的命运，与他的性格以及他所处的环境密不可分，他被母亲以军队式教育养大，之后被罗马共和国派去迎战敌人伏尔斯人，英勇攻下科利奥里城，被称为科利奥兰纳斯，可他头脑简单，脾气暴躁，不肯低声下气，得罪了群众和群众的代言人护民官，结果从一个人民英雄变成了一个被放逐的敌人，他无路可走，便投奔伏尔斯人，为奥菲狄乌斯效劳。却不久他就因他逐渐崛起的地位被奥菲狄乌斯所妒，终于在之后合攻罗马之时，被母亲劝服（也源于他和他母亲的微妙关系），最终被奥菲狄乌斯所杀。纵观他的悲剧命运，都是人性的角力导致的必然结果。



虽然可怜之人必有可恨之处，然而莎翁对于科利奥兰纳斯始终是抱着同情的态度的，导演兼主演拉尔夫·费因斯说，“我有些喜欢他的不受欢迎。”事实上，他改编《科里奥兰纳斯》的兴趣可以追溯到2000年参演《科里奥兰纳斯》舞台剧。“我觉得我和这个角色之间还有一些没完成的故事。”正是因为费因斯对莎翁这个故事的热爱，我们才得以见到这个现代版本的诠释。不得不说，电影的改编还是很成功的，“这是最具有男人味的一部作品。”另一个制片Gabrielle Tana笑着说。费因斯把他的“罗马”描绘成一个权力国家，而沃尔斯奇则是一个试图保持自治的古老族群。两族之间的战争戏码精彩过瘾，也符合原著中的大量战争戏设定，政治戏码被喻以现代意义，更使电影拔高了一个层次。费恩斯的表演依旧是那种内敛的张狂，不羁时让人不忍叫好。此外几位配角譬如其母瓦妮莎·雷德格瑞夫也极有力量。电影区区1千万成本，独立又不乏普世精神，实在难能可贵。同样是处女导的作品，反观安吉丽娜·朱莉的新片《血与蜜之地》，口碑则是高下立判，看来演而优则导没那么容易，需要的更多是个人修养和文化积淀。



参考

百度百科：科利奥兰纳斯
莎剧《科利奥兰纳斯》及其现代意义——文/陆谷孙
《莎士比亚研究十讲》（由复旦大学出版社列入“名家专题精讲”第五辑出版)
科里奥兰纳斯：莎士比亚戏剧的现代政治隐喻

这是一个寓言故事，一个以现代为背景的莎士比亚悲剧，就像哈姆雷特一样，费因斯饰演的Coriolanus也可以有各种解读，抛开政治斗争尔虞我诈，我看到的是费因斯的野心和情怀，他既把影片变成自己的舞台肆意的张扬，又把Coriolanus变成神祗劝喻世界，他让Coriolanus承受战火、荣耀、侮辱、叛逆、孤独与死亡，似乎要让Coriolanus为世界的不公不平一力承担，作为献祭，我在为费因斯表演叫好的时候，却又为其刻画的隐喻揪心，而现实悲剧的英雄故事也还在上演……

      上课要求看的片子，老师说是为了让我们感受一下英国演员的基本素养。看后的感觉是，嗯嗯，感受到了……

       先从形式上来讲吧，这是一部戏剧感很强的电影。马歇斯的战前动员，对暴民的讲话，母亲对马歇斯的劝导，都用了大段精辟的、带有宗教性质的比喻（大多是莎翁的原著）；马歇斯和男二最初的搏斗，也用了极具古罗马仪式感的表达。我个人对话剧没有强烈的好恶分别，但大量戏剧元素在这部片子中的运用，我个人还是比较喜欢的。整个片子力图达到的不是真实，而是通过对历史的回溯引起对现实的思考，此时，戏剧性的表达特有的渲染力无疑会加强对观众情绪煽动的力度。当然，有人吐槽古英语的运用，就我能听懂的部分来看，我觉得英英还是苏到爆的。
       接着，来看看导演对故事的重构方式。每一次改变，甚至是每一次解读，都是加入个人经验的重构。拉尔夫选择保留大部分的故事情节、人物设定甚至细节表达，却简单粗暴地改变了故事讲述的年代。有人诟病这是其导演功力不足的表现，但我个人来看，还是蛮喜欢这种处理方式的。我们不缺少将古旧的主题，通过精心设计的现代的外壳进行讲述的电影，甚至可以说，每个我们现在讲述的故事都是对历史的又一次印证。而这部片子，却通过现代的造型、武器、建筑、技术和时空硬生生地承载着一个完整的罗马故事：古罗马的名字、古罗马的语言、古罗马的仪式、古罗马的政治、甚至是古罗马的价值观。但令我惊讶的是，我并没有因此而感到无法融入，相反的，更熟悉的场景让我更好地带入进了整个的情节。同时，片子有个小小的设计，新闻报道会承担很大一部分推动情节的作用，如果之前的情节让你觉得好像回到了罗马，那么，各种电视新闻的出现应该会让你会心一笑吧。
       不管形式如何，故事依旧值得我们关注。毫无疑问，这是一部相当政治化的电影，可能由于发生在罗马时期，这种政治性的表达甚至还带有一些哲学性的味道。电影中有明显的三组政治性矛盾，罗马与付尔斯、执政官与暴民、马歇斯与护民官们，因而故事的重点也可以看做对不同选择的解读。护民官们为了保全自身政治利益选择了煽动与挑唆，被煽动的民众们在没有得到任何承诺的条件下选择了无谓的情绪地表达和放逐，马歇斯选择了战场、刚毅、对抗、离开、背叛和死亡。这是故事描述的部分，而没有描述的选择还有，人们对政治制度的选择、国家对英雄的选择、母亲对儿子意志的选择、历史无差别的选择……
       电影只完成了讲述的工作，却没有留下问题的答案。也许政客和英雄真的无法兼得吧；也许暴民政治比精英政治更为残暴吧；也许在与政治家的博弈中，平民永远都只是其达到目的的手段呢……谁知道呢，政治总是不可说的东西。戴老师常说一句话：“重要的不是故事所讲述的年代，而是讲述故事的年代。”这句话在这部电影上真是得到了通俗易懂的解答，不论是莎士比亚、拉尔夫还是其他的讲述者，选择讲述这个故事，一定仅仅是为了告诉大家这样的一段历史；同样的，观众们选择一遍遍地看这些改编，也一定不是为了故事本身的情节。如果你还沉迷于故事情节，那么不妨想想那些你似曾相识的新闻报道的处理，或是想想最近大选的结果？反正，我是没有答案的，因为政治总是不可说的东西。