1 ) Dear human
2 ) 人性,不善不恶最可畏
下面我要说的其实跟电影没什么关系,完全是我个人的一些感慨和想法。
以前读密尔的自由主义,他说人在不触犯harm principle的情况下,应该可以自由地做一切他想做的事情而不应该予以干涉。当时读到的时候非常赞成,生而为人,既然没有干涉到这个世界,那么为什么不能做自己想做的事情。这部电影只坚持了三十分钟之后,我突然好像有了答案,因为不是人性本善或者人性本恶,人性善恶皆有,而人性与这个世界的碰撞,造就了善于恶。 密尔的理论在这个世界上只有一个人的时候或许成立,但当人在社会中,社会时时刻刻影响着人类而人类造就了社会这个大前提下,这个理论的成立所导致的世界好坏无可想象。世界的构造将会是人性和社会,我们在社会这个明,对在暗的人性一无所知,所以,选择一个善的世界,好过选择一个可能恶的未知世界。
这是一个真实的故事,这个故事明明白白地告诉了就算有个体差异,每个人也不是非善即恶的。当社会和人性碰撞,有些事情会激发大多数人的阴暗面。人无善恶但事情有善恶。这里就不得不提到康德,一个好像不分青红皂白的觉得一个选择面前只有一个rational choice的人,这本是一个很让我纠结的言说,如果一个人是按照自己的意愿行事,哪怕外人看来那不是一个理智的决定,外人到底是否应该介入。看完这部电影突然的感慨就在这里,我突然从未有过的坚定觉得这是应该的。这个看似个人的决定,其实是在社会大环境的影响下的。而是什么组成了这个社会环境呢?是我们每一个人。所以我们有责任与义务去阻止一些人在这样的环境下选择一些错误或者说阴暗的行为。就好像当一个人因为所在环境选择了自己人性的阴暗面,就因为这一切都是他自己私人的决定,这个世界一部分的我们就没有义务把他拉回来了吗? 哪怕这样做看似在伤害他,实际上这是往好了说一种赎罪,往自私了说这是不让这样阴暗的人把这个社会带得更加阴暗,要知道,这个世界的组成是社会和人性,一个倡导人性向阳面的社会会带来一个更加积极的世界。
3 ) 不要去测试人性,那可能会惨不忍睹。
“我不会这样做,但这说起来简单,你从不知道你会如此,因为你还没有试过”。关于人性的测试有很多种,我始终认为,无论采取怎样的方式,对人的研究都应该浅尝则之,原因在于,当我们发现人类活动和心理特征存在一定规律的时候,我们很容易把与他人的相处当做解决一道“数学公式”。但是,我们也许不该忘记,人与人之相处之道除了共性以外,还存有很多千奇百怪的特异性,也正是因为存在这些偶然的、差异的、甚至错乱的特异性,我们的世界才变得丰富多彩,也让我们对人际关系充满期待。所以,就让我们对人性保留一些神秘感吧,凡事不要看透,更不要点透,毕竟看透点透了,还有什么意思呢?
4 ) 军训
统一服装(所谓的strip them of thier identity)
变相体罚(俯卧撑仰卧起坐蹲跳起)
人格侮辱(come on ladies有没有像拉歌时候的“扭扭捏捏像姑娘”?)
<图片4>
训练对权威的服从(不喊报告不能说话)
连坐式惩罚(因为这位同学乱动,你们再多站10分钟)
凌晨拉人集合(那刺耳的口号声)
教人叠方块被(叠不好重新叠)
学会“感恩”(称赞施虐者真是帮我纠正很多错误)
<图片3>
我真真实实想到了军训。
我们一直接受这样的训练,军队式训练直到看完电影我才明白是jianyu式训练。还记得那届我们一个女生几次要求出列,没有得到允许,最后直接抽搐把120惊动来了(像8612几次要求出狱一样)
找中国学生当实验者肯定都是楷模,绝对没闹事的(夸张手法)
还有练车,更委屈。直接打,连no attack这项都略了,verbal abuse和violence简直轮番上阵。
you are what you wear是真的。他们穿制服穿囚服就真的成了那个人,穿自己的衣服后好像马上活过来,变成了人。
想想军训前后也一样,换上衣服大家都“一样”都“团结”,不过是病态的,在极度受限时把人的个体感剥离了。
实验被迫停止,失败了吗?
<图片5>
<图片6>
答案不言而喻,就连没有直接参与角色扮演的教授们都成了“实验品”,人有了绝对的right后想象不到可以干出什么事。<图片7>
5 ) 【电影】16004[1.21]《斯坦福监狱实验》
作为一个东方人,我对斯坦福监狱实验嘅猎奇心理远远大于实验背后嘅现实意义同社会意义,因为係大陆嘅舆论氛围下,怕且冇人敢为学术目的搞个咁嘅实验吧。虽然关于呢次实验嘅评论重重复复提起实验嘅主导人——津巴多教授提出嘅招牌观点路西法效应,但我觉得路西法效应更似一个将基本常识学术化嘅伪学术,无论从行为学还係心理学嘅角度,我都认为路西法效应并唔具备创新性,佢只係用文字嘅方式将环境对行为嘅诱导作用加以具体而已。
事实上,如果係谈论路西法效应嘅时候我哋非要提提现实论据,我觉得美军虐囚事件、南京大屠杀甚至係文化大革命都俾斯坦福监狱实验有力得多,其中最关键嘅问题係客观程度。电影号称非常忠实咁还原咗斯坦福监狱实验嘅细节,亦因此,无论从电影还係实验相关嘅文字记录我哋都可以睇倒一点——津巴多本人对实验嘅严谨性施加嘅破坏性影响:
当囚犯第一次起义,狱警不知所措嘅时候係津巴多,而唔係监狱长出嚟同狱警讲要“利用好权力”,呢个等同于係导演亲自出镜教演员演戏一样,管理者有意诱导狱警使用暴力;
饰演囚犯同狱警嘅两方都知道有录像监控,但当狱警当住镜头变本加厉虐囚嘅时候,管理者从未出面制止,呢个等同于对狱警嘅纵容,亦等同于话俾囚犯知虐待係被允许嘅,处係真实嘅监狱,呢个係失职嘅行为。
综上所述我认为,呢个实验既失败又成功,失败係因为我哋睇倒嘅更多係一个由津巴多有意引导嘅实验结果,成功係实验结果其实同津巴多想得到嘅论据完全一致。如此一嚟我觉得实验就好冇意义了,狱警所以会虐囚,根本唔係因为环境对人潜移默化嘅影响,而係因为监狱长同津巴多嘅唆使同非常明显嘅授意。所以论据证明唔倒路西法效应,我最终得出嘅结论係——斯坦福监狱实验失败且无意义。
很无聊嘅一部戏,同样证明路西法效应嘅同时又拍得好嘅电影太多了,好奇怪呢部戏竟然有7分,浪费时间,待删除。
6 ) 我好急啊
看完整部电影,影响最深刻的就是将要结束的十几分钟时,我几乎是爆发的喊出了“妈的怎么还不完”,真是受够了,感觉自己和囚犯一样都受够这种心里的折磨了,当然身体上的我是不懂。
片子已讨论人性为主题,什么是罪恶,前一小时讲述的离去都是做戏吗?我看不见得。在那种压力之下,虽然我们签了合约,但也不意味着我给你做牛做马,随意接受你的辱骂,特别是对于一些敏感的人来说,这种是难以接受的。从一开始的笑着进去,开开玩笑,到后来囚犯们的渐渐丧失了维护自己权利当然意识,狱卒们渐渐真把自己当老大,慢慢的,揪着你的心来演,真是看得好难受。当然这也是对观众的心里考验,有人觉得不太急,那就接受能力强,像我,真是破口而出“CNM ”。
然后是实验的发起者,大家开始也都知道这个实验是不合法的,但也没人站出来组织,打着这种为了人类进化的口号就肆意的实验,最终大家都离去,最终自己也意识到要关闭实验,好久啊。实验的组织者,也是到了最后的最后才意识到了这件事的荒谬,自己眼睁睁的看着青少年被渐渐毁掉,作为一个人类,内心也发生了变化,从一开始的不管他们死活,这个实验就是要做的,到自己把它终止,作为一个实验的参与者,不知何时自己也成了“自变量”,倒不如说成了实验的“因变量”。
对于“自己也成为实验的一部分”这个观点我是非常同意的,“自变量”是什么?当自身也被这种实验卷入之后也会变得看不清现实,也是为什么女主是第一个提出实验的残忍与不合理。
对人性的讨论是一个永久的主题,没有什么可以明确的给出一个答复,这也是为什么要通过这样的实验来证实或者是发现什么样的人性。通过监狱这样的实验存在它的合理性,一个比较极端的方法,将人分为两类,操作与被操作。当处于一个这样的社会环境中,我们会被强制的拉入角色,囚犯从一开始的抵抗到完全的顺从,好像真的在监狱中一般。会发现处在一个这样的环境之下这样做没什么不对,监狱这种对自己来说可能远了,但联系生活的话,为什么大家读要往好的大学靠?就是为了好的环境,对自己的定位不同,追求也就不通。
有很多人问为什么在与家人见面时不说自己的处境,我认为是没什么好说的。因为已经签了合同,明确说明了你来这里就是当囚犯的,如果和家人说,说什么呢?哭着说“他们虐待我,不给我睡觉,叫我体罚,骂我,让我们不停的跳舞,吃的差,主要是侮辱我。”想想这些好像又是一个模拟囚犯很正常的,好像是忍一忍就可以过去了的,并且当时已经是处于一种被控制的状态,有点被洗脑了。
全篇只有一个少年看出了事情不对,拒绝实验继续,这也告诉我们做什么事,首先自己搞清楚该不该,不能糊里糊涂的就绕进去,要涨知识来维护自己的权利啊。
看完电影,我们仿佛看不到人性的一点光辉,除了女主的颜高和比较清醒,全篇就是听到女主反对男票那里才觉得是唯一正常的,其他的就真是都是黑暗的。也成功让我觉得很捉急,很气,另外就是米勒的演技太好了,看到他被放出去那里这么说会心一笑。谁都不想遭遇这样的痛苦,不管是不是真的在心理学或者社会上是重大的一步,对人类,对我们自身这个种族有伤害的事都应该是不合理的,不管是爱护自己的种族也好,传承也好,我们都应该尊重那些骨子里的东西,不去触碰那些过于残忍灭绝人性的事,这才是我看完片子的感想。
(这不是影评,只是比短评长一点,请不要用专业眼光看待,纯属个人见解)
电影尽可能还原了斯坦福监狱实验,对超越道德底线为恶的批判极为隐晦。越来越近的镜头,把失控与暴力渲染得真实而冷酷。年轻演员撑起整部电影,近景特写克制而自然,反而是津巴多教授的扮演比较失败。实验结果我解读为“恶是社会性的纵容”,而不是自发,教授个人主导的因素不该被忽略。
这世间,才是地狱。最丑恶的部分藏在最难以眼观的地方——人心。所谓人性本恶,其实也不过如此。每一个人都做着令人作呕的自私的角色,然后,使这个世界看起来规范了,但是,毕竟人性本恶,最肮脏的就是人心。于是这个世界成为了令人痛苦却无法挣脱的炼狱。从生到死,罪恶都是本能,善良才是一种选择。
谁说和平年代不可能产生极权主义?谁说一个平时挺好的人不能瞬间变坏?这部电影可以比照另一部电影《浪潮》去看,再推荐一本书《路西法效应》。作者就是电影里的原型教授。
我知道生活中你是一個好人,但我還是對你心懷芥蒂,因爲我知道你會成爲一個什麽樣的人。
同一主题的《死亡实验》拍的更为浓厚 对比这部就是小清新 4年前记得看《死亡实验》时还会感叹 人性原来可以这个样子 4年后 再看这些 心里虽有愤怒 恢复平静也很快 显然是已然接受了人性本恶的事实 - 所幸你我没有参与到那场实验之中。所悲,你我仍要借助社会生存。而社会角色同样不由你我而定。
这种题材最尴尬了,不如纪录片的真实性,又不如剧情片的戏剧化,卡在中间了……
一时不能接受我风骚诱人的Miller演受气包 好气
还原度颇高,和真实实验非常相似。时刻谨记:保持一定的疏离感,不要被周围环境同化。
三部里最接近实验本身,白描手法展现路西法六天内创造地狱。学术外衣掩盖禽兽本质。而观众里又有多少人在观影过程中牢记这只是一次实验,而不是各自代入警囚身份而产生类似情绪体验?丨对不起对不起对不起
1.9看的其实。社会心理学家对人性的一个审问。但其实说是“实验”,根本没有控制变量和什么参数,不如说是模拟。而且,决定身份的只是一枚硬币而已。人会被环境影响到何等恶劣的形状。服饰是身份符号象征,用编号而非姓名称呼进一步剥夺独特性,必须有人说“监狱解散”而不是“实验结束”才能让受试理解。某狱卒真是个人物,十分有创意了可以说——“我自己也在做实验”。我一直希望女老师报警结果还是没有。
缺乏可信度,也没把“入戏太深”的转变交代清楚,不过这卡司……太美好了 : >几乎集结了美国好莱坞年轻一代各种型的演技派。
短短六天的实验,可以理解到历史上很多群体性反智运动,战争为什么会有那么多参与者。没有处于极端的环境你永远不知道自己的底线在哪里。
著名的人性转恶试验,验证了罪恶传染、跨过临界点的“路西法效应”。最让人震惊的不是试验对象的被同化,而是观测者自身同情心的丧失,纵容甚至歇斯底里的推动恶的发生。PS好羡慕这个同志导演啊,可以把一堆小鲜肉拉来虐了又虐~(没错我也黑化了!!!)
I'm damaged...
绝大多人本来都一样,成长的过程中,被外界这么对待和期待,就会慢慢变成那个样子了。
不知道是电影时长过短限制了导演的发挥,还是导演自身的问题,导致剧情上缺乏过度,最重要的演员情绪和性格的前后转折太快,通篇下来的感觉就是说服力不够。当然了,最后不得不给这场傻逼实验的操作者送上一句最诚挚的“fuck you, motherfucker!”
还不够狠
真实还原斯坦福监狱实验,相比美版的《死亡实验》中囚徒的暴力反抗,这部中的反抗也许更真实,长时间的驯化后,囚徒变得越来越乖,甚至忘记了身处实验
当phill说this experiment is over 的时候,犯人们为什么不冲上去群殴狱警?
做这个实验和拍这部电影都是闲得蛋疼,意义何在?