勇敢的人2007

昨天在朋友家里看的
故事情节比较简单，只是结局让我觉得有点意外。
但是我喜欢这个结局，用朋友的话说就是；以暴制暴。
在法律很无力的情况下，我们无助，失望，然后疯狂。前几天一位朋友的小孩差点丢失，后来问及如果小孩真的丢了，她会怎样？她说她要毁灭这个世界，与那些拐卖儿童的家伙同归于尽。同理，在当事人经历了刻骨铭心的痛苦之后，我真的同情并理解艾莉卡，也希望她的行为能逃过法律制裁，就如《死亡笔记本》里的月，如果他不是那么大的野心，他也会让善良的世人崇拜的。

喜欢莫瑟警官，一个正直，负责并经验丰富的警官；一个心里有爱的男人，呵，我想他在最后的决定至少有一半是出自于私心吧，虽然案子经不起推敲，但是管那么多干嘛呢，虽然所谓的法律被践踏了，正义却在！爱也在！不就很好了么？
在现实社会里我们总被法律束缚，正义得不到伸张，至少在电影里，我们可以过瘾。当然我的想法在某些人看来肯定很幼稚，无知，没想到以暴制暴后的深刻后果，是的，我承认，但是我说了，这是电影，我们的正义感需要释放，我们的情感需要有一个出口。

当然，正如剧中艾莉卡接听电话时，有个听众说的：要用以暴制暴来解决问题，这正是说明这个社会出了大问题。我当然更希望我们有更好的治安环境，更完善的法律系统，更快的破案方法，更善良正直的人们，更鸟语花香幸福美满的世界，但是，至少在目前来讲，这真的有些遥远.....

或者真如Judie Foste在剧中所说的，每个人心里都有一个陌生人.艾莉卡在自己的正常生活被颠覆之后,另一个从未发觉的自己从内心升起,与原来的自己完全陌生,这才是她的苦恼吧,她无法正常生活,睡觉,同时她害怕另一个冷酷的自己,在这场灾难中她丧失的不仅是男友,更是自己的幸福美好的生活和平静的心态,甚至她往后的人生也在那一晚中尽毁!~ 这样的灾难带给人的伤痛有多深?这个社会光鲜外表下有多少这样的惨剧? 为什么人们变得冷漠不相信别人? 这些,都是通过艾莉卡的遭遇让我思索的,虽然很沉重.

很佩服Judie Foste的演技，那蓝色的眼睛里表达出来的每种情绪都很到位，再配上坚毅的嘴唇，高挺的鼻子，那张脸真是个性极了，越老越有魅力！~

片中有一首歌不错，GG了一下，那首歌的名字是《Answer》,演唱者：sarah mclachlan 出自专辑<Afterglow>

Erica: I always believed that fear belonged to other people. Weaker people. It never touched me. And then it did. And when it touches you, you know... that it's been there all along. Waiting beneath the surfaces of everything you loved.

结局设定，任何人都会喜欢的。
和Dexter一样，杀坏人的罪人容易被观众赞同。
这个几乎要成为美国犯罪电影的俗套了。人们尚未生厌，可能因为永不会生厌。

录音和录影的意象是可模仿的触目惊心的细节，当它们和城市冷漠的复杂、内心被放大的恐惧联系起来，也永远有力量。局部。碎片。毋庸质疑的存在。毋庸解释的被我们自认为了解。

稍微惊讶一点的是福斯特这次的扮相。非常小男生。那件被警探赞了一句的夹克，确实很好看。

其实从头至尾，并无太多惊喜之处。基于这样的题材，惊心动魄也并不是必须的、或者说，装腔作势的。

    闭上眼前，他说，我们为什么不现在就去注册结婚。睁开眼后，他的葬礼已经举行。睡梦中那帮你褪去内衣的温柔的手，不过是冰冷的手术钳而已。

    拒绝
    拉上窗帘、不接电话、害怕门把手，把自己封锁在一个狭小的空间内，以为就能拒绝发生的一切。那个人是你世界的全部，所以他消失了，那整个世界就都变得陌生，拉开门看到的还会不会是以前的街道，或者是万劫不复的阿鼻地狱。

    恐惧
    突然超过你的行人，身后紧随的脚步。失去了环绕在腰际的手，就像是被赤裸裸暴露在空气中，四面八方都有可能突然出现危险，而无论你倒向何方都不会再有支撑你站立的墙。

    安全感
    没了围墙保护的玫瑰，渐渐的自己长出了刺。不再有人于危险时把你挡在身后，你就要学会自己找到武器，举在胸前。枪，也许永远不会使用，但有它在握，我会感觉，你还在身边守护着我。

    第一次：颤抖
    当他拿着枪搜寻着你，你只得朝他射击，终于像你想像的那样，你用自己的手保护自己。恐惧让你变成了另一个人，她有你的手臂，你的脚，你的眼睛，她睡不着，静不下来，替你继续走路，继续吃饭，继续活着。

    第二次：默然
    杀人可以使心情平复，第二次手已经不会抖了。如果我走出车厢，或者拿出手枪他们就会停止，但我不想，我要杀了他们，因为他们该死。

    第三次：决绝
    那个女孩应该回家了。我是不是真的变成了夜里的执法者。以前的我会害怕得跑开的，但这次我钻进了车厢，我觉得这是我的责任，我要铲奸除恶。

    第四次：主动
    他说过那个人该死，所以我去找他，我要杀了他，因为他该死。

    复仇
    不需要警察，我要自己复仇，所以放了他们吧，交给我解决。习惯了杀戮，就不会假手他人。

    结局
    没有真正的正义，正义掌握在握枪的手上。以前我为爱而活，现在我因恨而生。我已经不可能再回去原来的我了，内心的陌生人已经占据我的全身。

这个勇敢的《复仇的女人》，把悲剧和绝望的情绪置于其次，把暴力和惊悚推上前台。又一个典型的美式硬派复仇天使，只不过这次多了几分真实少了几分造作。无法避免的一个事实是，复仇女人缺失了情，无奈的变成了一个符号化的人物。——有志女青年

复仇，这个动词抑或是形容词，后面只要沾上女人这两个字，就立马变得阴柔和妩媚起来。电影里从来不缺乏复仇女人，最近的有来自韩国的金子小姐，有强悍无比的美国新娘，甚至在《密阳》里的柔弱寡妇也以自己的方式对宗教进行了报复。这些女人无一例外的拥有一个阴暗的不忍回忆的过去，然后心性大变，于是产生了以暴治暴的念头，从而被人们冠上了复仇天使的称号。金子的复仇之路布满了血腥，美国新娘则直接习武练刀血浆飞舞变态异常，而寡妇的复仇却让人深思。

又一个勇敢的《复仇的女人》在一场突发的暴力事件中诞生了，她是一个电台DJ，有一个男友，一个公寓和一条狗，生活在纽约并且热爱这个城市的每一个街道，这个女人是一个幸福的小女人。一场意外的暴力袭击事件，摧毁了这个女人所有的一切，包括挚爱的男友和狗，包括未来的生活。男友死亡，女人幸免活下来，却再也回不到曾经的生活状态。从曾经对纽约的爱转变成恨，对人群的惶恐和对周遭所有事物的怀疑，在这个女人心中，世界一瞬间充满了黑暗的犯罪和可怕的暴力，危险在纽约的每一个街道每一个角落潜伏着。于是，女人发现警察和法律并不是阻止一切犯罪和罪恶最有利的工具，她以自己的方式，以一把在黑市里买到二手枪，开始了复仇之旅。
这样一个复仇女人，比起同样来自美国的新娘，更多了几分真实的力量。她不是漫画故事里那种一瞬间便被赋予了力量的女英雄，也不是像超人、蜘蛛侠和蝙蝠侠那样的救世主。“义务警员”这样的称号被加在她的身上，显得有几分造作。她的复仇之路起源于对男友死亡的无法接受，第一次杀人则纯粹属于正当防卫。深度的人群恐惧症和不安全感，是女人想要有一把枪自卫的理由。慢慢地，这个女人碰见了越来越多的犯罪和罪恶，于是她抬起了枪，以自我的判断和价值体系作为标准，毫无恻隐之心的杀死每一个企图犯罪或已经在犯罪的人。“以暴治暴”成为这个女人报复的中心理念，所以，她是一个完全不想作英雄，却成为了人们眼中英雄的勇敢女人，她的勇敢在于她抬起了枪杀死了坏人，而那些坏人的死在人们眼中是理所当然的。

于是乎，影片开始把这一问题逐步放大展现出来，且立马摆在每一个观众的眼前。这个女人的所作所为是否符合正义是否符合道德标准，在法律和道德面前，人之为人的主观性和判断性，是否能成为夺走一条生命的正当理由。女人的所作所为容易让人联想到，时下非常火热的日本漫画《死亡笔记》，女人和死亡笔记的作用是一样的，只不过女人多了报复这一层，都以自我的价值判断杀人，当然杀的确实是坏人，但是法律的存在就同时受到了轻蔑。在大部分不了解真相和事实的大众眼中，女人成为了一个变态的连环杀手或是一个义务警员。

影片把大部分时间给了这个复仇女人的暴力史，她每次的报复行动和杀死的每一个坏人，而则把她的内心淡化了，只通过了了几次的女人工作时以DJ的身份带出的心理独白，观众得以直接地了解这个女人的内心。所以，本来作为影片主角的女人被导演想要灌输给观众的道德法律和人性的判断给代替了，动作、暴力和惊悚成为主要的内容。很显然的是，影片其实已经给出了一个自己的立场，无论从一直侦察连环枪击案的侦探的态度，女人的那个黑人邻居帮其隐瞒“杀人事实”，还是从最终女人“逍遥法外”的结局来看，在影片虚构的社会中，大众普遍都认为女人的做法是正确的。这个充满争议的复仇女人，在美国民众心中，成为了真正的“以暴治暴”的英雄。

当影片结束，女人顺利逃走，又一次回到暴力袭击事件发生的那个隧道口，整部影片留给我的只是一次又一次的女人杀人的场面，和她那张惨白的充满仇恨的脸。一个悲剧却没有一份悲剧的力量，充满着的是现实主义式的发人深省的各种关于人性的疑问，发生悲剧的人被淡化，悲剧造成的结果和事件被放大，这是《复仇的女人》带给我最直观的感受。

从来没有人会怀疑朱迪·福斯特的演技，这个被称作“美国电影业的一个标志”的女演员，把《复仇的女人》演绎的异常坚强，这一角色让人们又一次看到了朱迪的精湛演技。影片实际上纯粹是一部明星电影而不是导演电影，朱迪的光环是影片票房的保证同时也是影片质量的保证。但是，放下朱迪的明星效应来看。影片导演对于人物内心和情感的塑造和刻画却是很失败的，明显的想以点盖面，以细节来刻画人物心理状态，却做的很生硬和粗糙，暴力和紧张的故事情节成为影片真正的主角和好看的部分。当然，这样的故事，一会是那种走情感路线的文艺腔调，另一种就是此片走的典型的好莱坞商业娱乐电影的套路。喜欢哪一种，则完全看观众的个人喜欢。

文/有志女青年 转载情注明

看这个是冲着朱迪福斯特去的。
一部电影有多少东西shock你才算好电影？

海报便已经吸引我，出租车司机、沉默的羔羊、空中危机、局内人——我印象中的朱迪没有短发，印象中的朱迪很少低头……
电影的开头，不必关注她在说什么，只是耳语般的独白已经足够熨贴。放松自己，仿佛漂浮在水中，把自己当作风中的发丝，只要随着剧情舒展即可。
劫后余生，她回到播音室，静谧、欲言又止，心脏便开始随她而动；终于她开口了，声音、镜头、她所说的一切……这足够成为我的好电影。


纽约 全世界最安全的大城市
但是 恐惧 你曾经热爱的城市如此恐怖
当你看到熟悉的街角 你竟会害怕它的阴影
你看到一样阶梯却不敢爬上去
我从不知道活在恐惧中的感觉
女人害怕一个人走路回家
人们害怕邮箱中被放置了毒药 黑暗的夜晚
人们彼此恐惧
我一直以为恐惧是别人的事 是弱者的情感
恐惧从未降临于我
可现在我沉沦了
当你被恐惧侵袭 才知道它一直在那
在你所爱的一切的表面下等待
你会全身颤抖 打从内心害怕
当你看到曾走过街头的自己
不禁会想 我会再次经历发生在她身上的一切吗


美丽的薄唇
面对着调查案件的警官，那么紧张、那么惶恐，可是朱迪仍然努力地抬头直视；面对唯一的目击证人——一个受伤的女孩，朱迪怜惜着，鼓励她说出真相；面对被发现的不利的局面，朱迪保持着冷静。


咖啡馆里，艾瑞卡（朱迪饰演）和警官见面。
警官：我还是菜鸟警察的时候，会这样测试自己——我会扪心自问，如果我认识的人犯罪，我有没有勇气逮捕他们？
艾瑞卡：什么样的人？
警官：跟我很亲近的人。比如我希望能成为最好朋友的人。
艾瑞卡：然后呢？
警官：我一直希望我有勇气能说我可以。
艾瑞卡：你可以吗？
警官：我可以。我要你知道这一点。
艾瑞卡：我知道，所以我才佩服你。
警官：只差一项证据我就能逮捕她。
艾瑞卡：你一定会找到的，你是好警探，不会错过任何证据。
艾瑞卡离开前，警官握住她的手。

这样的女性，这样的警官似曾相识，可惜末路狂花中的警察疲于奔命地追逐着公路上的路易斯和塞尔玛，关于帮助，有心而无力。
《勇敢的人》并非女权主义的影片，至少我不想这样去定义，在我看来，这只是一部关于女性受伤害、迷茫、生存、复仇和回归的故事。

短发、薄唇、直视，大爱朱迪。

或许前面这么长一段时间没有产出任何影志就是因为受到了太多舆论的影响。这次我想先不看豆瓣不看IMDB Message Board不和任何人讨论，写一篇和电影术无关的东西。

首先我想嬉皮笑脸地世俗一下：没想到“Sayid”的美语说的倒挺顺溜的。

沉默的羔羊系列，或者至少1、2，一直是我的最爱。首先抛开大众伦理观，我很钦佩Hannibal Lecter（或许是因为我先看的2，后看比较小众的1）。无论有人说他吃人杀人变态也好恶心也好，剥去一切华丽的道德伪善外衣，他是一个有狭义的君子（虽然够不上很多人眼中的“正派”标准）。固然好莱坞可以炮制出超人蝙蝠侠蜘蛛侠这一条流水线的正义联盟，但“侠”这个物种，在我们这个社会已实属灭绝。我们有的只是“世”——社会道德和秩序，审判和刑法。而这些在优雅犀利的汉尼拔眼中都不是问题，他有一套自己的道德标准和审判机制。

有人站出来了：凭什么你要杀人！每个人都有生存的权利，你不能剥夺别人生存的权利！一个人再坏再该死都应该由法律来管刑罚来处置，你没有权力审判别人！

我想到是电影"Dogville"中，道德的标尺在在环境的变迁下是多么的不堪一击。把人和动物分开的是什么？是情感吗？是道德吗？都不是。人不能和动物分开来。为了生存为了survive，大家都是一样的自私低劣。《霸王别姬》，主角在文革时期被批斗的时候，不论世俗还是自命清高，两个人都向现实低下了他们高傲的头。报复也好绝望了豁出去了也罢，程蝶衣这一段的爆发，就是对人性的最好的阐释。Dogville剖析得很到位：The only thing you can blame is circumstances. 环境和实际情况是超越伦理道德的——说凶杀犯是社会的受害者，因为他们所生长的环境所经历的苦难本来就非文明人可以承受。而在《霸王别姬》的批斗时刻，一个曾经的妓女却默默目睹这一出丑剧的激化；她承受了所爱之人跟她“划清界限”的背叛；她去抢那被扔到火堆里的，一个不属于她的一段濒临决裂的情义的信物，末了还把它交还给了始终对她的另一半纠缠不休而又背信弃义的人，然后悬梁谢世，看得我好不落泪。

我说这是“侠”。可你凭什么用你自己的价值观道德观来评价别人呢？对啊，我也只是不能免俗的普通人，不是“侠”，关键时候“人在屋檐下”，还是得屈服和低头的。我看到网络暴民对王千源家的打砸、泼粪这样的消息，这不就是重演文革吗？大众的力量是可怕的，何以叫愚昧的人醒悟。

这些作为观众我当然是旁观者清，可若不是当事人的话又怎么能理解那种感受呢？The Brave One，又是一个遭受不幸女人。不好的电影常常让人难以体会角色的感受，但一个女性的弱势无助被Jodie Foster阐释得淋漓尽致。

这个电影想必会引起观众不自在的道德感。其实给主角贴上brave这个标签，恐怕导演不是要宣扬藐视法制，而是展现了两难痛苦中的另一种可能。 Jodie Foster的分析很到位，她说：“直到你被迫真的进入一种时刻挑战着你神经的境地时，你就会被改变，然而你永远都没办法想象得到自己会变成一个什么样的人。”

"There's plenty of ways to die,"黑人邻居说,"But you have to figure out a way to live. Now, THAT's hard." 于是劫难之后无助的Erica在再次经历残忍暴力的时候选择了自卫反抗，此后逐渐演变为主动出击。这个电影充满了“侠”和“世”的对抗。iPod 被抢那小子被编剧着实讽刺了一番：听Radiohead\U2\Dixie Chicks，抽大麻，律师父亲的权势，作证人时的下流话——此人乃大俗。"Right and Wrong?" 邻居听了节目之后面对杀人归来的Erica再次似问非问。在复仇者为世人所知以后，再看看那是一片什么景象吧。赞扬惩恶扬善的“愤青”；自以为是道德标尺的卫道士；嬉皮笑脸的追求粉丝；甚至自称就是热门人物本人的大言不惭者——电台接到的这些电话，那就是世俗的最好证明。电影最后，镜头从高空俯瞰一切，观众成为局外人，仿佛上帝一般在看着世间的罪恶和报应。

狭义也好世俗也罢，谁对谁错，这本不是一句话说得清的。再说，有些事情真有绝对的对错之分吗？小时候我错过了某部电影，老爸给我讲剧情时我总爱问 “他是好人还是坏人？” 在我应该长大的某天我又一次问出这个问题的时候，老爸说：“这世上哪有纯粹的好人坏人之分啊？有些事情是说不清的。”这“说不清”，恐怕就是汉尼拔超越一大堆不同物种的坏蛋被AFI评为“影史上最难忘的反派”（most memorable villain in film history）的原因吧。