1 ) 哎 这啼笑皆非的游戏
DAVID FINCHER是个出了名无视观众智商的导演。从《七宗罪》到《搏击俱乐部 》,他挖了大大小小无数个坑,大家就跟着往下跳,并且跳得心甘情愿,跳得乐此不疲。每次当你兴奋得以为你已然通晓了真相,他又来个180度的大反转,猛地给你一闷棍,一脸的坏笑:"你丫还嫩了点"。最难得的是为了那恍然大悟后的惊喜,观众们竟也期待着被涮。不过这部《the game》确实有些马失前蹄。
尝试着理解编剧的思路,大概是想要讲述这样的一个故事,NICK亲眼见证了父亲的死亡,潜意识里一直隐现着童年时父亲自杀的阴影。这个童年时阴霾的记忆影响了NICK的婚姻关系,兄弟情谊,还有行事风格,弟弟想要帮他走出来,便雇请了某个神通广大神机妙算无所不能的组织布下了这天罗地网。
首先容我来感叹一下这个CRS组织的神机妙算。设置的一道道未卜先知的关卡不算,单说那最后的一跳,一栋大楼四个方向,他怎么就掐算得出尼克会从那个角度扑出来,不偏不倚砸得恰到好处,岂一个精准了得。那么小的一个气垫,他又是怎么得知风朝哪一个方向吹,稍有差池,我们亲爱的NICK就不知被斜抛到哪去了,真是如有神助,活见鬼了。
再说精神承受能力的问题,这帮家伙尺度未免也太大了吧,电梯事故,被丢到墨西哥这些不在话下,把人反锁在车里丢进大海,他们就料定了NICK会那么冷静,还会随身携带个门把手,简直就是魔术师玩水底逃生,堪称骨灰级别的恶作剧。感慨NICK的和善,换作是我,如果有人放个图钉在你椅子上,等你破口大骂的时候跳出来喊“SURPISE!”,早就毫不犹豫的还他精准的一拳。另一方面,你不得不折服于那些恶作剧的想象力。中西美术的张勇老师曾给我们炫耀当年的经历。一早醒来,发现校园的树上挂了一圈的自行车,那叫一个飞扬跋扈放肆的青春。想想现在,想象力的匮乏,恶作剧都不上档次。
故事很多情节设置的令人费解,逻辑上也值得商榷。硬生生的把那些突兀的戏码砸给了来不及反应的观众。不过电影本来就是制造不可能的,再离奇的情节都是可以接受的。但就主题而言,应该是想表达圣经里的那句话,“我之前是盲的,现在我能看清一切”,这原应是一场对迷失灵魂的救赎。但是拍出来的效果却是比较作,有些值得挖掘的东西表现得相当肤浅,比如两兄弟之间的感情,父亲对NICK的影响,都可以成为悬疑背后的原动力和推动力。但是电影的展开把这些可能性都抹杀了,编剧暗含了一个逻辑即无论过程怎样,只要最后的最后尼克纵身一跳,只是简单的重现父亲当年的情境,那么一切都能迎刃而解,NICK就此过上幸福的日子,多么天真浪漫的想法阿。
从心理学上讲,人的精神创伤都与童年遭遇有关,生命的初期最深的烙印源于父亲和母亲的形象,基因也好,性格也好,这种影响都是根深蒂固,不可磨灭的。童年的经历对我们的人格铸型产生了至关重要的影响,我们也许一辈子都生活在童年所形成的诸多模式中而浑然不觉。或者为童年所丧失的所缺乏的需要的满足所牵制而精疲力竭。表面上看来我们是自由的,实际上我们总在相似的情景中,不自觉地经历着同样的开始和结束的过程。NICK的成年生活中不断地遭遇分离、磨难和冷漠,关于父亲最后的画面总是不时地在脑海里“情境再现”,心理学把这种现象称作“强迫性重复”,当然,这种再现并不是主观愿意的,它是一个潜意识过程。 在他的潜意识里试图通过再现当年的创伤,以期创造机会修复它。然而这种企图往往是无效的,它不仅不能真正有意义地修复创伤,反而使人不断地再经历创伤。
事实上,不仅要经由那些让我们痛苦的症状,在精神分析中,更重要的事要去了解、认识自己,理解自己深层的心理需求和冲突,卸除掉在长期生活中铸就的铜墙铁壁般的自我防御体系,然后轻装上阵,才能达到真正的自由之境。而影片中根本就没有解开关于父亲的那个结,NICK曾试图向女管家探询,可也只是不尴不尬,不生不熟的轻描淡写。他最终还是选择了步父亲的后尘,正说明了他还没有解开那个结。莫名其妙大团圆的结局,是庆祝他终于找到了祸首,还是庆祝他的大难不死?他真的被救赎了吗?他果真重生了吗?刻意的让主角复活,导演一定很得意“看,你的死也是被我算计好了的。”死也由不得你,这种复活在我看来更有一番悲凉。如果没有最后五分钟的狗尾续貂,这部影片给人的思考也许会更深沉。
其实这个片子给我最深的感慨是“信任”二字。当你连自己眼睛看到的都无法相信,当你一无所有,当你无力抗争,第一个或许也是唯一一个想到的会是谁呢?
在海底最危急的时刻,NICK倏忽间的冷静,他告诉自己“it’s just a game”是的,一切的一切,最后的最后,JUST A GAME……
2 ) 电影很一般
电影像《楚门的世界》那样,主角被周围所有人耍弄,只到最后才明白过来。《楚门的世界》看完之后,虽然内容不能当真,但对其想象力赞叹,不能不说是极佳的精品。但这部看完之后,感觉是在浪费时间,浪费金钱,浪费胶片。
1.恶作剧过头,平常人无法接受。
2.如果真有人假借游戏,窃取银行密码,提走数十亿资金的话,怎么办?
3.最后得知是游戏,能像主角那样马上笑得出来吗?
4.这个游戏弄完之后,有其他评论说的那样有神奇的心灵疗效吗?
5.游戏途中发生意外的可能性太大。
3 ) 观影 the game 杂感
1.如果我的信息集是某个他人信息集的真子集,而它又是完全理性的。也许我的最好的选择就是非理性。
2.一个人被击败通常是通过一系列意料之外的事件。意料之内的事件都会被预期消化而失效。然而,信息完全优势方却有一个巨大的劣势:他的对手不需要成功的承受每一次意外带来的打击;相反,他只需要在所有的意外之后做出一次意外的反应,如此就可以摧毁之前的一切。
3.某些时候,钱可以解决一切问题;另外一些时候不然。有时候可以一劳永逸,另外一些时候不然。
4.不可怀疑系统(上帝?)。总有些人和事只能选择无条件的信任。
5.若无畏惧,可不被操控。如何可以无所畏惧?无忧亦无怖?宗教是一解。乐天知命的实用理性是另外一解吗?
6.误解,其实比无解更坏。某些时候,有些钥匙,如爱,可以解决问题。当误解发生时,一切不再可能。佛教的解脱依然可行。
7.除非他们没有目的。不然总会有破绽可寻。但是对有限信息的人而言,做到天衣无缝是可能的。
8.是否存在局外人?
9.其实这个idea和Truman show并没有太大区别。It needs an end. This is the key point.破绽就在这里。
10.有限的系统是有边界的。边界之外是解脱,也是失灵。若要挑战系统,需要另外建立成功的新系统。Andy has not failed, so will Nicolas. 物与人不同。
11.人的依凭。“人”,社会关系与个人能力(记忆?内存?)。
12.反思不是救赎。宽恕和信任呢?
13.误杀的后果?
14.只有没有底线的人无法战胜?道高一尺魔高一丈,始终都不是一个深奥的想法,最多不过可笑。然而,有可能这就是事实。
15.欺骗是一件坏事。仅此而已?
16.跳楼做结尾并不高明。
17.再加一道意外同样不高明。
18.如果说有些事情必须经历一次,这个噱头同样不高明。
19.体验也许勉强可以及格。思考0分。
总而言之,真的不高明。
4 ) 原来一切是场游戏
看这部电影时,惊悚悬疑的剧情引人不自觉地置身其中,最后峰回路转的结局让人惊叹原来一切是场游戏。
NicholasVanOrton——一个拥有大量财富和显赫地位的基金经理,自认为什么都不缺,却一直生活在情感的冰河时期,婚姻破裂,兄弟之间存在隔阂,过着循规蹈矩的生活,童年时父亲的处事方式影响了他,目睹父亲自杀的阴影深深地影响着他的性格,当他48岁时,父亲自杀的一幕更是时常出现在他的脑海中,而他弟弟送给他的一份特别的生日礼物,让他的生活从此紧张惊险,状况百出,开始感觉有趣,渐渐感到自己的生命受到威胁,不知道应该相信谁,生活在苦恼中,最后由原来的富翁变得一无所有,被人扔到了墨西哥,但他没有放弃而是努力生活。当他凭借自己的力量重新回到美国时,他突然明白了自己以前的错误,他也在纵身一跃后摆脱了父亲自杀阴影的束缚,这一幕幕刺激的场景让观众的心跳不由随着NicholasVanOrton逐渐加速,但最后的结局让人由衷的高兴。
金钱往往只能满足自己物质上的需求,亲情、友情、爱情等人与人之间的真情才是真正需要珍惜的,是我们内心的财富,使我们获得长久的幸福感,提高幸福的指数。
5 ) 被玩了还的数钱的人
经常有人这么形容实诚人:人家把你给卖了你还给人家数钱呢。那道格拉斯在这个电影里,就是那个“实诚人”,只是这个实诚人从始至终都觉得自己是个聪明人的,可惜,到最后,不管是他还是观众,都是云里雾里的不知所终:这到底是梦还是人生?又或者,仅仅是一场游戏。
或许是西方的心理学比较发达的缘故,很多电影都借用了佛洛依德的学说,潜意识的来源,源于原生家庭的精神创伤等等。其实,我们每个人都或多或少有点精神创伤,因为妈妈并不是万能的,就像这个影片中,尼克的爸爸绝对不会想要给儿子留下阴影,只不过机缘巧合而已。但是,我在想,用一场全世界的人都在玩的游戏,是否就能消弭童年惨痛的记忆呢?
看电影的时候,我想到了楚门,一个人真心实意的生活但是却是一场展现在全世界人面前的电影,这是多么的悲凉。尼克呢?中产阶级,完全可以好好的过日子,但是差点死了不说还给扔到墨西哥的坟地里,最好还杀了自己的弟弟跳楼自杀,他大概就是那种不想实心实意的生活但是全世界的人都给他演戏的人,最后这老长的账单,他还得付一半。
我在想,生活这么折腾一场,尼克就“阳光”了,他不阴霾了他就懂得珍惜了,真是难得啊,所有的人都那么尽心尽力的欺骗他,他最后还的感谢大家。
生活可能就是那么讽刺,但是我只能看到此。
生活中难免出现欺骗,但是成为一场充斥谎言的游戏却比这个游戏本身更让人感到恐慌。
我觉得尼克发现他的生活中所有的人,亲弟弟前妻还有挚爱好友都在“玩”,那个时候他才真该去死,真的,这从此之后,他还能信谁?
6 ) 从前我是眼瞎的,如今能看见了。
“从前我是眼瞎的,如今能看见了!”—约翰福音9章25节
这句话是尼古拉斯第一次去CRS作入会登记时,工作人员范高德对他说的话。
而这新约中的旨意,也成为贯穿全篇的主题。
一位资产上亿的金融家,一位每日沉浸在刻板无味的商业会晤的工作狂,他有能在股海中叱诧风云的精准眼光,却选择在生活面前做一位盲人。
因为疏于沟通与陪伴,失去挚爱的前妻;因为极端的控制欲,想要制订弟弟的人生航线,使他过着自己期望他过的生活。因为所从事职业的谨慎与理智,是他人性的一面愈加淡漠,所以可以将辅助自己事业几十年、父亲的朋友扫地出门;可以在服务员不小心打翻汤水在衬衫上时对她得理不饶人令她失去赖以生存的工作;可以因感觉肮脏而对街边倒地失禁的醉汉见死不救……
在电影结束的最后一秒,我们永远不知道,CRS究竟是一场游戏还是一个阴谋。
一部聪明的电影,即是导演与你进行的一场你进我退的心理拉锯战,《禁闭岛》是如此,《盗梦空间》是如此,《致命魔术》是如此,《心理游戏》更是这类型电影的一个极致。
看这部影片时,你必须自觉地发挥自己的主观能动性,除了尼古拉斯作为主角的体验,你在观影过程中结合剧情不断产生的心理与感受,也将是一次属于自己的难能可贵的冒险与体验,而从这120分钟的游戏中,慢慢打开你那双闭着的眼,我想这才是导演最想要达到的目的。
CRS设计的游戏中,不断在剥掉尼古拉斯原本最为看重的东西,比如权利、身份、地位、金钱、冠冕堂皇的仪表,而赋予他一直以来所选择性失明的东西,比如善良、信任、谅解、热心、人情味。当银行数以亿计的资产可以在一通电话间顷刻化为乌有,当赫赫在上每当报着自己的姓名有如沙皇的名声在一夜间烟消云散,你又是谁?你还剩下些什么?
一位朋友说过,电影是导演心中对世界的解读,也是教会我们用不同的视角去看待习以为常的周遭。
而置身游戏之外的你我,是否也如尼古拉斯一样,有着视线的盲点,对原本重要却看似平凡的一切选择视而不见?因为工作的烦恼而忽略了朋友的往来,因远在他乡而逐渐淡漠了对父母的挂念与关爱,因对物质的过度渴求而忽略了爱的本质。
open your eyes,you will get more and more.
氛围诡秘,新意欠奉。
两个直接感观:关于剧情,楚门的世界;关于设置剧情,巧妙之极。每天一部电影,踏踏实实观影,勤勤恳恳写字。
对大卫芬奇这个长期藐视观众智商的天才来说,只有这句影评最为合适“《心理游戏》这部电影会让所有的影评变得黯然失色。巧妙的剧情安排是这部电影的精华所在,恍然大悟之后的那份快感则是难以被语言所复述的。”
I just know it's still a game,LOL
心理阴影铺垫不够
荒谬艺术秀,一切都为了娱乐。2023.1.9重看,居然完全不记得看过了。大卫芬奇相对早期的作品,开场悬念拉的很足,但是中间节奏较慢,最大的问题当然在于故事的逻辑不成立,整人玩笑成本投入过高,最后已经让哥哥情绪崩溃到决定跳楼自杀的程度了,然后站起来温馨的原谅弟弟,甚至忏悔自己这么多年是个混蛋,然后再去追求把自己骗的死去活来没一句真话的女主,这还把观众的智商当人看吗?
想起The Recruit里面说的"Everything's a test" 在这里其实everything's the game 很多小细节设置得很用心 情节也一波三折调足胃口 就是开头和结尾稍显拖沓 在现实中还是别弄这种游戏为好 不仅不被看穿的成功几率很小 而且极易造成的结果是反目而非片中所展示的那种大团圆
如果问,有谁敢明目张胆不遗余力地玩弄观众,那么大卫·芬奇一定在答案之中,岂止于玩弄,结尾还多出5分钟让心怀怒火的小孩子气到砸键盘。哈哈哈,好莱坞剧作的典范,极富戏剧性与趣味,又不失内涵。
大卫芬奇还是走的惊悚范儿,一直保持悬疑,大量夜景灯光视角配乐气氛渲染的很好,一切元素都为类型片而服务,所以剧情就别太较真了,而且道格拉斯性格的不稳定也符合这种成为牵线木偶的人物(DVD封面)设定,配角不错,还听到了甜蜜蜜,居然没看过这片,资料馆胶片。
这不是忽悠人嘛,白跟着紧张半天了。被骗过度,有点恼火~~
这心理治疗完了真的不会疯吗亲?钱多的没地用吗亲?
真难看!!!!!
有钱人的游戏,不是吗?其实完全可以直接派几名杀手佯装要把他从世贸大夏扔下去,这样也能让他重获新生,最后跳楼的镜头很漂亮,大卫的电影最是把高潮的绽放留在最后,当游戏答案最终揭晓时,估计电影院里德观众都像过节一样开心,如释重负……
陪你玩了两个小时,搞了半天是治愈系,吐血...
开始搞的噱头十足,过程也算精彩只是逻辑比较不通,但结尾也实在太吐血了,匆匆收场,温馨的莫名其妙。搞不懂他弟弟搞这些事到底有神马动机,剧本完全还可以再推敲的更合理一些。
从编剧的角度来看这片子,它很优秀,它把好莱坞惊悚片的各种类型片桥段展示了一遍,套着一个故弄玄虚的游戏噱头,有着一个严肃正经的主题。剧本的伏笔被分成好几个,你甚至注意不到,它们就像游戏的通关密匙,照应时的反转就显得很聪明,把荒诞的故事讲的像真的一样,你可以学学这个。★★★★
【B-】完全可以作为失败剧本范例来分析……CRS组织强大的莫名其妙,计划布局也都过于依赖巧合,结局更是将整部电影质量拉低,毫无铺垫与说服力的反转,简直把观众当SB。得亏这片芬奇来拍才这样具有吸引力,换别的导演就一大烂片。
一要为大卫芬奇鼓掌,二要为道格拉斯的演技鼓掌。本片争议的焦点:大多数人认为,片尾5分钟,是导演愚弄观众智商的5分钟,把这5分钟去掉,成全了老式悬疑片。悬疑步步,我是提着一口气,等着老迈一枪崩了弟弟,再把CRS捣毁。而片尾那纵身一跃,生日大趴体,治愈,温情,手足情深,忽略百出的漏洞。
一部被低估的通俗元电影。几乎是一次对电影“游戏性”的讨论:主流电影不追求互动,而追求互动的假象,或者说,追求操纵权的置换(不再与设定权分离,而归一于“开发者”)——相对于普遍意义上的游戏,主流电影是一场场导演作为玩家、观众同一于主角的反向游戏。最大的自反属性与趣味是建立在前作《七宗罪》之上的,从道格拉斯如皮特般开枪那一刻起,一种依托于作者序列本身而存在的作者性出现了——《心理游戏》真正的故事梗概是:“The world is a fine place and worth fighting for.I agree with the second part...and there is nothing in the box."
其实答案很简单,都是我们复杂了