春桃

鲁迅先生曾于一九二三年进行过名为《娜拉走后怎样》的演讲，并在演讲中作出了两种猜测——不是堕落，就是回来。只是不知当时是否有人提出过第三种答案，我们只看到，十年后许地山的《春桃》横空出世，这或许能够成为鲁迅

先生未言中的，第三种答案。

许地山的《春桃》创作于一九三四年，正值抗战动乱局面开始的阶段，妻离子散、民不聊生已是一种常态，这在原著中也有体现：李茂和春桃在新婚之夜遭遇土匪进村、向高虽读过几年书却仍沦落以捡废品为生。春桃在书中作为中心人物，分别与李茂和向高有过一次分离和重逢，这种极具宿命感的重逢尤其在电影中得到了更加深刻的体现，电影中的李茂和向高都与主人公“春桃”有了第二次分离。若说第一次分离是出于命运使然，第二次却是出于这两人的自由意志——两人不堪忍受遭人非议的环境，但其实无论是第一次还是第二次的“分离”，其背后都始终存在一股无形的力量，李茂、向高和春桃都被历史这股洪流无情地裹挟并共同驶向未知。无论五四思潮在当时看来是多么的先进，但囿于环境，许地山在最后也未能给出一个明确的答案，向高又回来了，可然后呢？故事在这里就结束了，可关于三人关系的探讨却仍未结束，在三十年代不露声色的《春桃》终于在半个世纪后在大银幕上大放异彩。

影片中对于道具细节的使用堪称绝佳，在原著中只是出现过一次的广告画，在影片中成为了向高与春桃的情感联系。

原著的描述:“窗户下横若土炕,够两三个人睡的,在微细的灯光下, 隐约看见墙上一边贴着八仙打麻雀的谐画,一边是烟公司“还是他(她)好的广告画。春桃的模样,若脱去破帽子,不用说到瑞鱿祥或别的上海成衣店,只到天桥搜罗一身落伍的旗袍穿上,坐在任何草地,也与“还是他好”里那摩登女差不上下。因此,向高常对春桃说贴的是她的小照。”

在电影中，向高出场伊始便是从废纸篓中拣出一张比较完好的“还是他好”的广告画，接着找来浆糊，将广告画端端正正地贴到床铺正对的墙上，然后眯起眼睛，极为满意地端详着自己的“杰作”。春桃回家后，看到墙上所贴的广告画，看似漫不经心地问了一句为什么贴这街上的灶王奶奶，实际却是导演在暗示两人拮据的生活环境：广告画对他们这种人来说只能是一种卖钱的营生，而非一种精神享受。面对春桃的提问，向高得意地说：“这个，就是你的照片，我媳妇的照片，没错。”这句回答仿佛更加印证了观众对导演创作意图的猜测：暗示着两人花不起钱去拍一张照片。后来向高出走后，路过一处城墙，看到了和家中贴着的一样的“还是他好”的广告画，他怀着既苦涩又甜蜜的心情，上前小心翼翼地将画中的女郎抠了下来，并纳入怀中珍藏而去。将近片末，春桃寻向高无果，一次偶然地路过一处墙根，忽然发现广告画中的女郎画像被完整地抠去。春桃在那时就意识到，这一定是向高所为，并同时做猜想，指不定向高就在这附近呢，他没有离开北京，就这样，春桃怀揣着希望继续寻找了下去。

在原著中只在开头出现过的广告画，到了电影中成为了春、向两人的情感羁绊，反复出现并作为重要道具贯穿了影片的始终。导演为突出广告画道具的重要地位，倒是舍去了原著中对于“买帽子”情节的首尾呼应，这样的取舍，也是导演的有意为之。

若说电影在道具安排方面做的是“减法”，那么在细节安排上便做了“加法”。

原著中对李茂来后三人同住一炕的尴尬,只有极简炼的两句话: “好几天的 光阴都在静默中度过。但两男一女同睡一铺坑上定然很不顺心。”

原文中的一句话在电影中具象化为了两场炕上的戏。或许会有人认为，这两场戏是出于商业卖点考量的，包括后来李安的《色戒》也同样面临类似的争议，但我认为，无论是《春桃》还是《色戒》，绝对是非有不可的，春桃中的两场炕上的戏、色戒中的三场床戏，无论少了其中任何一个，都绝不会被奉为佳作。《春桃》中两次炕上的戏层次分明，第一场出现在三人共同度过的第一个晚上，三个人的表演是极为克制与隐忍的，李茂背对着春桃，肌肉紧绷姿势扭侧，表现了李茂强烈的个人自尊。而向高和春桃的推枕让枕是极为生活化的，如若放到平时倒也平常，可当面对着李茂的后背时，二人的行为便富有戏剧性了。第二场出现在雨夜，李茂照样面壁而睡，有了第一场戏的铺垫，观众绝对不会认为此时的李茂的内心毫无波澜。而向高却有些按捺不住了，他伸手抚摸春桃，极具挑逗性意味，第一次没反应，却也没制止，但第二次抚摸时，春桃却将手交合覆盖到了向高手上，此时春桃大部分面部表情都被遮盖，只露出两只目光迷离的眼睛，宛若古画中的留白手法，令人无限遐想。

这两次炕上的戏，仅通过演员的几个并不复杂的表演，便将人物内心的世界外化出来，把握分寸的同时不失表达，简洁却不简单。

我们欣喜地看到，文坛上冷落半世纪之久的《春桃》经由凌子风之手后重新被人们认识；我们也能欣喜地看到，并不是所有的“娜拉”出走后都会堕落或者回家，女性是作为个体存在的而非男性的附庸，从某方面来说，《春桃》并不像某些评论家所说的那样悲观，尽管故事的最后没有答案，但是我们看到了这种理想的女性主义正在回归。

看的时候还小，但印象如此深刻我自己都吃惊。我记得是电影频道放的时候我跟爸妈看的，我当时看到刘晓庆阿姨洗澡、姜文在一边给她添水都没有觉得尴尬，当时太憨直。倒是我爸很尴尬的说他们真是敢演。刘晓庆的演技真的很好，真实到啥地步呢，一开头，她在捡破烂，拿着竹子做的夹子捡起路边的破烂，看也不看，精准的丢进背后的框子里，那动作一气呵成，都不带打顿，一看就是练习过的。

姜文大哥，天生就是演技派，也天生就是显老，跟一直看起来很青春的晓庆奶奶在一起特别配，一点看不出年纪差了10岁。其实姜文是个很霸气的人，可是男主那种善良、深情、默默守护、处处迁就的感觉演的淋漓尽致。

春桃她老公，被人害的断了两条腿，真的是齐大腿根断的。我爸说导演找了个残疾演员演的，这也太残酷了，因为他重遇春桃后被她带回家，先就洗了澡，然后穿衣服前有一段很短的裸戏，镜头实实在在的拍出了演员身体的残疾，震撼的我现在都记得那个镜头，真实到残酷。

最后的结局，我小时候不懂，我爸我妈也不给我说，现在想想，可能春桃又孤苦伶仃一个人了。

我追过的女星不多，好像只有一个刘晓庆。在那个新民晚报是生活娱乐的年代，为了看连载《我这八年》，每天到点就去小区门口的报亭买晚报，那是1992年吧；过几年我上了大学，刘晓庆在《武则天》里演武媚娘，红了自己，更红了化妆师《毛戈平》，那个时候她应该40岁。不如她潮流，大学生我接受不了40半老徐娘扮嫩演武媚娘，偶尔瞟几眼，也没正眼看。后来正儿八经看了《芙蓉镇》和《春桃》，于是刘晓庆在我心里就是春桃、芙蓉姐那般的人物。比起巩俐菊豆、四奶奶那样的阴郁，刘晓庆的形象是极其光明的勇敢的女性。像春桃，30年代，已经知道自己不一定是谁的媳妇儿，但一定是自己，这觉悟敢说百年后很多女性都赶不上！

这部电影的原著小说作者居然是课本课文《落花生》的作者许地山，他的文章很有味儿，想来这本子也为影片打好了基调。当时的导演都很朴实手法也很朴实，比较尊重原著，照着原著把道具布景摆出来，照着原著把角色演员架上去，一个好本子离一部好电影就差不离了。凌子风在这里改了结尾，原著里有个很明确的结尾，两个男人达成共识，想来春桃也是不反对的：“在城里，向高是户主，李茂是同居；回到乡下，李茂是户主，向高是同居。”向高还明言道：“你是咱们的媳妇。”电影是开放结局，小巷的两头重现两个男人身影，是梦是真？来路如何？导演不知道怎么选，把难题抛给了观众，不同年代的观众，每个人都有自己心中的选择！

春桃是一个心肠特别好的人儿，给傻子家苞米面儿，收留李茂，天真的想要三个人一起生活，可惜女人的天真往往会断送她的幸福，我更倾向于两人都走了，女人总是不懂男人的面子大如山啊。 可惜，如果春桃能够不那么善良，如果向阳能够不那么软弱，或许受伤的就不是那个最不应该受伤的、最善良的春桃。 造化弄人！！

故事发生在那个动荡混乱的年代。就在春桃跟李茂拜天地成亲的晚上，土匪突袭了村庄，二人的父母都未能幸免于难，村子也被烧为灰烬，二人虽有幸逃出浩劫但在慌乱中被冲的天各一方。几年后，春桃在北京以捡纸为业，与跟他搭伙的向高过起日子，直到在街头偶遇已失去双腿的以乞讨为生的李茂，平静的生活被吹皱。

春桃：“这会儿啊，我是我自个儿，我干什么事儿也碍不着谁。”

春桃不忍李茂继续流浪，将其带回家中，亦不忍向高就此离开，遂决心三人从此一起生活。桃儿的勇敢果断，有情有义，令人感动钦佩。最值得我们尊敬的并不是她突破女性的柔软而变现出的坚韧，而是她人格的内核。定义性别的特征没有意义，就像区分穷富跟聪愚一样没有意义，值得探索的始终是常常被掩盖的被遗忘的人性的光辉。

三人同屋的第一晚，向高让出床铺给李茂，李茂留出床位给向高。人类宽容与理解的共情力战胜了动物性的占有欲。培根说：同情是人类品格中最伟大的一种。我深以为然。

勇敢，是在困难的境遇中坚持你认为对的东西，春桃坚持的是她的义气。

春桃儿勇敢的活成她自己个儿，本桃也要。