非常嫌疑犯国语

    “假作真时真亦假，无为有处有还无。”第二遍看完《非常嫌疑犯》后，心中便默念起《红楼梦》里的这句话。
    很诧异没看过这部电影，但当看完第一遍后，有点凌乱了，其实所谓看悬疑片，必然是带着怀疑的眼光来看的，不得不对每个情节、每句对白提出质疑，是否是编剧在给我下套？答案真的如此简单？因此整个观影过程，大脑好像被凯文·史派西这厮拽来扯去，最后来了个360度大回旋给甩上了天，思维逻辑仿佛坐了一回过山车……
    五人团伙里其他四个人是否真实存在？为什么kint在已经豁免的情况下还要接受海关警察的问询？以及kint在复述整个故事的过程中哪些是真哪些是假呢？这几个问题或许基本能解答大部分电影中的疑问。
     首先，我觉得五人组里的四个人（McManus、Fenster、Todd Hockney、But Keaton）是真实存在的。首先我们需要界定电影里哪一部分是真实的，可以简单的说，有那几个警察出现的及他们可能亲眼看到或听到的场景是真实的，剩下的由kint说出来的可能是假的。这样我们可以肯定，五个人被拉去问询这事儿应该是真的，而且监狱里的对话应该也是真的，因为整个电影基本都是kint在絮絮叨叨的讲话，他需要在故事里编进虚假的信息来迷惑警察，进而让他们得到错误的结论，但kint无法确定他们监狱的对话是否被偷听，所有他肯定是按实情来说的。由此我们可以进一步得出结论，大boss Keyser Soze在假装小混混kint时无意间被带去问询，认识了以上四个有能力有胆识有需求的人，此时Keyser心中萌生了借刀杀人除掉那个可以揭露他老底的线人的计划。于是整个故事就这样从凯文史派西的嘴里开始了……
     从LA警察与海关警察的对话里可以知道，kint很有背景，刚被抓进来不久便通过各方关系获得了豁免，完全可以不用搭理海关警察的问询，但是他还是同意了！因为这里面有一个意外，那就是昨晚的大火拼后活了一个匈牙利人，身为神通广大的Keyser Soze应该是知道这个消息，但他不确认那个匈牙利人到底知道多少，所以他愿意冒险跟海关警察聊一聊，进而从警察那里了解更多的信息。果不其然，当海关警冲进办公室质问他谁是Keyser Soze时，kint明白接下来的故事该怎么编了！
    由上面两个问题，我们已经知道这个故事发生的原因（kint借刀杀人除掉线人），kint忽悠海关警察编故事的原因（了解幸存者情况以及误导警察怀疑对象）。基于以上两个原因，再来看kint所说的故事，就比较容易分别其中的真真假假了。真正的骗子不会给你编一个天马行空的故事，而是在已有事实的基础上偷换某些小细节，一步一步引导对方得出一个自以为聪明绝顶的结论，kint也是这么做的。在警察从匈牙利人那里知道Keyser Soze之前，kint尽力在把Keaton描述成一个情深意浓、机智沉稳、老谋深算的人，让人觉得Keaton才是整个事件的主脑，而kint利用身体残疾这个显而易见的缺点将自己隐藏成一个小喽啰的角色，给警察的心理埋下对Keaton怀疑的种子，并忽视自己的存在。在这里我们其实不了解Keaton到底是个什么样的人，是否真的那么爱他的律师女友，是否真的掌控着前两次的抢劫计划，我们只需要知道kint为了把怀疑转移到Keaton身上，不遗余力的塑造了他的形象。为了掩盖除掉线人的计划，他先编出了毒品交易的故事，但幸存的匈牙利人破坏了他的这个故事，kint只好将计就计编起了Keyser Soze的故事，由于之前的伏笔，警察很容易的联想到Keaton就是Keyser Soze，这正中的了kint的下怀，伴随的凯文·史派西唯唯诺诺、泣不成声、自怨自艾的演技把整个电影推向一个高潮，海关警察通过自己的推理自以为碾压了kint这个小鼠辈，自我感觉好到爆棚，于是不再犹豫的放走了kint。
    结尾处Keyser Soze的肖像传真以及海关警察通过墙上信息恍然明白整个骗局的情节，只不过是电影为了点醒观众并让观众深层思考的一个小技巧，让你不再相信什么是真什么是假，陷入无限的混乱思考里……
    在电影最后，凯文·史派西伴随着各种回忆的声音脚步逐渐由跛足变为正常，逐渐由鼠辈变为Keyser Soze，不禁让人感叹唏嘘，这一切仿佛就在那厮的嘴里……

看过几集柯南,总结出规律:最像是罪犯的,往往不是,并往往可能还是有利于你的;最像是好人的,一般都是真正的罪犯

于是抱着这种心态,我就期待着一个Unusual的Suspect出现在这usual suspects中

Christopher McQuarrie因这部获得Oscar最佳剧本,完全实至名归.虽然说plot并不见得是惊天地泣鬼神,但是节奏的控制和吸引观众掉入圈套的技巧非常成熟

看到其他评论中有同学说Keyser Söze实际上不存在,和Kobayashi这个名字一样只是逗警察用的.我觉得Söze绝对是存在的,影片里直接的证据就是警察在海里找到的尸体,该尸体本该指证Söze但是给他跑了,(于是成为了尸体).这个不是从Kint嘴里说出来的而是客观存在的

其他的一些有意思的证据就是

Keyser是King的意思,Söze是很能说话的意思,也就是Verbal

而角色并叫Roger 'Verbal' Kint, Kint很明显是King的谐音

所以Verbal同学用他的超凡的想象力和三寸不烂之舌给自己塑造了这个恐怖的化身.比如说他如何跟警察吹此人杀了自己的妻儿,可以看出不完全是为了犯罪之用,而且也是为了自己yy

他给Mr. Kujan留下了足够多的线索让他明白他戏弄了他并且因此懊恼

证明给大家看猥琐的人是如何用智慧打败了又帅又强大的人(Kujan,McManus和Keaton都在此列,我很喜欢McManus的表情,演gangster可惜了)


另外,他装跛明显没有Prestige里面那变魔术的中国老头敬业,他有一个金打火机,如果装的敬业的话,这不应该发生.

大约就是这些,今天凌晨开始看的,也就能发现这些了,以后再看几遍再来补充

最后说一下,越来越喜欢Spacey

        非常非常羡慕会讲故事的人，当然更加羡慕能手到擒来利用随处可见的信息编造出故事并让人看不出破绽的人。
    kint果然功力不一般。一开始完全没有怀疑他，我指的是没觉得他会是大佬，但是明显知道他的很多话都是在编故事，因为在警察背后的表情提供了这方面的线索。他在警察面前将自己定位为一个不重要的小角色，他所讲的故事也一直在突出可能更容易使警察相信是大人物的基顿。
    如果不是看到最后知道了真正的大佬，我会真的怀疑基顿才是真正的恶魔，并且，kint只是为了调戏一下那些蠢蛋警察才故意编造了某些东西，给他们制造麻烦，并使自己全身而退。警察的杯子落地之前，我都一直这么认为着。然而，那些不起眼的各种信息，明确传达了这种认识的错误，真的是完全不比经常作为戏谑对象的美国警察聪明多少，而kint，永远消失于世界之上了。他所借用的那些警察办公室的信息，或许正是为了留下线索让警察了解到自己多么愚蠢。
    我相信五个人的碰面是kint安排的，并且是真实的。在此之前，他必然已经看中了他们的能力并设下圈套使他们堂而皇之地碰面，而且进一步推动着整个团伙的形成和发展。他很懂得韬光养晦，懂得如何利用各人的弱点，抑或者是他们的渴望。kint的故事里也有很多真实的成分，比如其他几个人是怎么样被逼着冒险的。
    那个生还者，也许没那么简单，是不是有可能也是kint布下的一颗棋子？

感觉一般，这片子的关键情节都是出自瘸子之口，你无法判断他说的是真是假，所以最后无论真相如何，都不会让人觉得特别意外，而且整个过程中导演玩弄各种叙事手法试图以此增加悬疑性，这只是让我觉得晕乎乎的累，其实你不管怎么搞，一切都是瘸子说了算。
我觉得好的悬疑片应该留出相当一部分空间让观众来参与、判断。经典的比如《后窗》，观众与片中男主角有着相同的视角，可以获取同样多的素材，在男主角作出一步步推论的同时，观众也可以作出自己的判断并一直保留悬念.

能猜到是凯文是因为他在此片之后演了不少类似性格的角色。

七宗罪是在同年9月（此片在8月）
洛城机密在97年
美国丽人在99年
Kpax在01年


他的角色在当年还不算出名。他在95年前甚至没有多少参与主演。

你们真以为Bryan Singer蠢的让你们一眼就能猜出来?imdb第25名的悬疑片就这么简单的结局？

此文献给那些说“我一眼就知道是Kevin Spacey”那些洋洋得意的。

       我是个看书不多的人，平时看的最多的应该就是悬疑推理小说了。
       
       当然，人各不同，每个人都有自己的心头好。但个人认为，好的推理小说，应当是真诚而狡黠的。
       
       首先，没有过分暴露线索，让悬念过早揭晓，降低可读性。我相信绝大多数的推理迷都有一种聪明人的傲气，或者说是自负。阅读的过程，就是一种挑战作者的过程，总是有一种欲望，希望能在结局揭晓前就知晓真相，证明自己所想是对的，证明自己比作者更聪明。就好像片中的那个警察，在审讯中不断地向verbal宣示：I can know the truth I want from you because I am cleverer than you. 是的，他的确聪明，他不断地获得线索，一步步推进事件的发展，甚至越来越逼近真相。就好像越靠近小说结尾，随着所知的增加，我们会愈加确信我们知道了真相。可我们忘了，阅读最好的小说时，在翻开最后一页前，永远不要太过相信你的直觉。一个聪明的作家永远有办法让你意外，甚至懊恼。

       另外，好的推理小说一定没有故意隐瞒线索，欺骗读者。为了制造意外而遮掩细节，只会令小说逻辑苍白，往往不能自圆其说。而且别忘了，看小说的可都是些聪明人，至少自以为是，故意的欺骗是一种侮辱和挑衅，而真诚是一种尊重，就像电影里verbal说过：I'm not a rat.

       正着看你永远发现不了伏笔，猜不到结果；知道真相反过来看，却发现处处有伏笔。高明的是将细节始终一五一十摆在你眼前，可你就是看不到，而最终，一切细节都能合情合理推出结局，缺一不可；更高明的是，用一套线索引领你思考从而主动得出他想要你知道的结论，因为相比别人直接告知的，聪明人更相信自己得出的推论。以为自己胜券在握而满足，才会为自己一直深陷圈套而抓狂。片子中，警察得意地主导审讯，一步步从愚蠢的跛子那逼问出真相，然后满足而高傲地坐在桌上喝咖啡，却不知道从手上拿起咖啡杯的那一刻，就已宣告了他的失败。

       能被称之为经典的推理小说，只有凤毛菱角，可见营造这样一种亦正亦邪、亦真亦假的氛围不是件易事。而且文字尚且不易，电影只会更难，因为电影对事件的还原度显然更高，从文字扩展到影像，显然容易暴露更多细节。若要极力隐藏，则会容易导致故意欺骗，尤其是这么一部完全靠人物撑起来的电影。比如像另一部由阿加莎小说改编的电影《零时刻》也是非常优秀，典型的一套线索、两条推理线，多种合理的推论，却只有一个真相。

       回到这部影片，先不考虑人物因素，单就电影剧情和拍摄而言，它无异符合了优秀推理小说的特性。

       可以看到，电影里有许多重要的细节。

1. 首先，影片开头，Keyser正准备杀害Keaton，镜头切去了他的脸，但却特意拍了他点烟的动作，这里有两个暗示：

       第一，通过镜头我们可以看到Keyser的金色打火机，如果再仔细点的话，可以看到他一晃而过的手上戴着一只金表。如果你已经完整看过一遍了，那你会发现，结尾处，verbal被审讯完去柜台领回私人物品时，接待的老头给他的就是一个金色打火机、一块金表、一盒香烟。而这些关键物品在影片当中也出现过。

       第二，开头处Keyser杀人时先是抽了一支烟，而仔细回忆或是再看一遍可以发现，整部影片中，verbal的标志性动作就是抽烟（比如：刚进办公室接受审讯时，或者在他的回忆中他们犯案时），而且需要注意到的是，整部片子里只有verbal是在抽烟的，这其实就是一直在暗示verbal就是Keyser。p.s. 特别要指出一个细节，审讯verbal的警察刚进办公室时，另一个警察想向他递烟，却被他以戒了而拒绝了，还有5人在车上讨论行动时，副驾驶上的同伙嘴里叼着烟却没有点燃，这些可以理解是导演特地安排的细节，为了不造成指向性模糊以便将吸烟塑造成一个只属于Keyser的辨别特征，着实太用心！另外，verbal刚进办公室，镜头给了桌上的烟盒一个特写，也可看作是一个暗示，这样的暗示贯穿始终。

2. 导演为verbal安排了一个很有意思的身份——诈骗犯。影片开始没多久，5人被关进监狱有一段简单的谈话，关于自己的身份，verbal说他曾因诈骗被判刑6个月，而后来在其自己的回忆录中，Kobayashi指认他们与Keyser的关系，也说到他是骗了Keyser手下的钱。这些都在暗示，Verbal是一个骗子，他一直在说谎隐瞒自己。

3. 在5人靠墙站被要求念指定句子的时候，作为旁白的verbal说了一句：五个罪犯不应该被关在一起，谁知道这样五个人关在一起会发生什么呢。再加上，这里还特地虚化了背景，单单对焦了verbal，看完电影，细细品味，的确颇具深意。

4. 叙述的故事开始时，也就是5人刚从牢里出来，作为旁边的verbal说到：做成这件事需要五个人，而五个人的关键就是Keaton。包括后面verbal去Keaton 家说服他也说：They don't know me, but you do以及他们不会带上我除非有你。这些无疑在暗示Keaton在Keyser计划中的确有很重的作用，作为他的替罪羔羊。因为像开始时说的那样，他是警察审问的关键，而且警察无疑对他很了解，另外他也有足够的权力和性格可以被人相信是无所不能又冷酷的Keyser。

5. 至于最后，大家都知道的，墙上的各种信息无不出现在verbal的叙述中，最终令警察发现了端倪，其实在verbal坐进办公室而警察还没进来的时候，镜头特意扫过了那面墙，也算是一个前后呼应的暗示。包括，verbal开始说故事前要求给一杯咖啡，也和后面摔碎的杯底出现破案关键的Kobayashi相呼应了。这里其实就像是推理小说一样，作者把所有线索都摆在你的面前，就像导演一开始就把所有线索挂在警官身后的墙上，甚至特地放进镜头，可你就是不会察觉。

       类似的暗示还有很多，不过需要非常仔细地查看好几遍才能发现。我认为，这个电影是绝对需要看至少2遍以上的，第一遍感受结尾的意外惊喜，第二遍可以带着真相去找证据，自己推理一遍，理清故事脉络。再之后，可以捉摸下演员的表演和导演的拍摄手法以及巧妙的设计。总之，每一遍都会有不同的感受，是个耐人寻味的电影。

       最后，要说的是重中之重——演员的表演！
       
       这部片子里，凯文史派西实的表现实在是太耀眼了，他在这部片子里绝对令人深深地震惊和惊艳。第一遍看的时候，由于他不断强调自己是无辜的人，配合他的各种表现，根本无法令人生疑。印象最深的是他那纯洁又无辜的眼神，令人被深深刺中，很难不对他心生怜悯，就好像最后目送他离去的警察脸上的神情一样，充满同情和可怜。另外，他整场被歪成90°的脚、畸形的左手、被警察逼问时蜷缩在沙发底下瑟瑟发抖，他懦弱地承认自己害怕Keyser因而没有挺身而出，他无助地为朋友的“背叛”而哭泣，种种行为配合可怜无辜的眼神，让我们虽有怀疑又觉得哪里怪怪的。

       就我而言，凯文史派西在电影里的表情，无辜懦弱之外，总有某些时刻可以让人感受到一丝阴险而危险的气息，可最厉害之处在于，他能做到让那丝阴谋而危险的气息游走在可怜无辜中，若隐若现又不喧宾夺主，可谓是在令人佩服。

       第二遍带着真相再看的时候，果然又看到了更多的信息，无一不让我觉得叹服。比如：

1. 开头5个人念句子时，凯文史派西充满邪气的表情和语气，回过头来看，确实令我毛骨悚然了。

2. 刚进入办公室接受审问时，他富有深意地单单转动眼珠观察墙壁，包括喝咖啡时他眼珠微微向上看着警官的杯底（写有Kobayashi），这些都没有动到脑袋，其实城府深的人往往善于利用细微的动作而不被人察觉，这的确是凯文史派西表演的细致而真实。

3. 其实最另我印象深刻的，是在影片41‘50-42’08的这短短十几秒的表情。其实我们都会有这种经历，因为耍计谋骗到别人而别人不自知，所以内心暗暗高兴不自制地会嘴角微微上扬，却又强忍着自己不能笑出来以免被别人发现破绽。这种过分细微的表情其实很难表现出来，尤其要显得自然真实又不能太过明显，但不可否认绝对能增加电影的细节隐喻和真实性。这样的表演实在是强悍到令人惊叹，与当年教父里的阿尔帕西诺餐厅杀人的那段情节，有的一拼。

       这个角色只能说太适合凯文史派西，深沉内敛，从容不迫中又总是带有一种邪气，只能说真的是为他量身定做一般。表情淡则少戏，多则暴露，他的拿捏就如小说描写般精准，却又比文字更生动。而那种气质，让人感到危险又忍不住要沉入那种魅力中般具有吸引力，只能说他在本片中的表现实在令人惊叹。

       运用现场刚看见的单词和信息，就能临场编出一个真假相交、毫无破绽的故事，并且能引导着别人一步步踏入他的陷阱、得出他要的结论，偏偏那人还毫不自知并为自己的聪明而沾沾自喜，相信这个角色将会成为影史上又一个充满魅力的经典反派，让人恨不起来的聪明人。

       因为我们绝大多数都只是那个警察而已。