核磁共振

剧情片其它2022

主演:马林·格里戈利,朱迪思·斯泰特,Macrina Barladeanu,Orsolya Moldován,Rácz Endre,József Bíró,Ovidiu Crisan,Zoltán Deák,切拉塞拉·约西费斯库,安德烈·芬蒂,Bacs Miklos,Alin Panc,Victor Benderra,Amitha Jayasinghe,Gihan Edirisinghe,Nuwan Karunarathna,Kovacs Levente Jr.,Varga Csilla

导演:克里斯蒂安·蒙吉

 剧照

核磁共振 剧照 NO.1核磁共振 剧照 NO.2核磁共振 剧照 NO.3核磁共振 剧照 NO.4核磁共振 剧照 NO.5核磁共振 剧照 NO.6核磁共振 剧照 NO.13核磁共振 剧照 NO.14核磁共振 剧照 NO.15核磁共振 剧照 NO.16核磁共振 剧照 NO.17核磁共振 剧照 NO.18核磁共振 剧照 NO.19核磁共振 剧照 NO.20
更新时间:2024-04-11 08:45

详细剧情

  圣诞前夕,结束国外工作的马蒂亚斯,返回到他土生土长的罗马尼亚特兰西瓦尼亚多民族山村。马蒂亚斯一边担心着儿子鲁迪从罗马尼亚母亲安娜那里受到的教育,一边渴望着再次见到他的匈牙利前情人奇拉。  他发现他的儿子和整座村庄都笼罩在一种奇怪的非理性恐惧和不安的阴影之下。当奇拉管理的面 包店雇佣了两名外国工人时,根深蒂固的冲动和怨恨涌现,冲突横生和情绪爆发,社区和平的表象被打破。

 长篇影评

 1 ) 结局真正的表达意图,或许和我们所想的不一样

结尾森林中站立起的5头熊给观众留下了许多遐想的空间。片中的熊到底有什么隐喻?目前看到的最普遍的解读是:「熊才是原住民」。在充满民族矛盾和排外情绪的罗马尼亚村庄里,熊的出现是对人类这种狭隘争论的讽刺,毕竟熊才是这篇土地上早于人类的原住民。这是很多豆瓣网友的解读。在波米的《反派影评》节目中也是这么解读的。

但这是否是导演克里斯蒂安·蒙吉的本意呢?

在一篇Elissa Suh的访谈文章中,导演谈到了他想在结局中表达的一些想法:

ES: There's a bit of surrealism to the ending of the film. Without giving too much away, can you tell us a little about what you want the viewers to take away from the final scenes?
CM: With cinema, the things that you want people to get out of your film can't and shouldn't be verbalized precisely in just one single way. So if I want people to take something from the ending, I want them to understand that there's a character at the end who more or less has to choose between two different kinds of worlds, one of which is darker, corresponding to our subconscious, where things might pop up. They might be human, they might be animals, they might be instincts, or creatures coming from his imagination, or just an impersonation of his anxiety. I don't know what they are, but they are brutal and tempting him, luring him to go over there.

此外,在伊桑霍克与导演的视频访谈中,也提到了熊的意象的含义。这两次访谈中,导演蒙吉的表达是比较统一的。从中可以揣测导演在结局中所想表达的可能与众多网友的解读并不相同。以下是看了这两次访谈后的个人理解:

电影想要展现人们内心两股力量的斗争。一种是人类社会的文明与理性,另一种是人类作为动物的潜意识的本能与恐惧(例如排外的民族情绪)。人类活动的村镇社区和围绕社区的熊出没的森林正是代表了这对冲突,而男主(也包括我们每个人)都需要在两者之间做出选择。森林中的熊所隐喻的是人类动物本能的一面,而并不是什么「原住民」的讽刺。

 2 ) 观后感

这部片子的背景是一个多民族的村落,有很多外地来这里务工的人员,所以说是民族是特别多,语言也特别多,然后由社区来进行沟通协调。他这个主要说是面包厂,然后雇了两个外籍的工人,然后引发当地劳工与外籍劳工之间的工作机会的冲突。在这个土地上也是经历炮火的洗礼,然后外族的入侵和掠夺,导致这个地方人种特别多,然后之间都是有不和谐的声音,但是都在努力维持。不过呢,矛盾也在逐渐的加大,引发各种方面的不满。每个人都在努力的生活,生活不易,但是还得生活。在教堂的辩论,让他们把这个面包厂给轰出去,或者说是反正错综复杂吧,各方面实力都有。所以说很多时候企业的立身之本就在于客户,要把客户服务好,客户至上。不然会让你之前数10年的积攒人气,都会崩塌掉。他这个很有现实的意义,因为在现实中像这种情况可能也会发生经常发生。他这里面还穿插了很多音乐的演奏也是不错的。唉,不过就是他这个剪辑的过于分散,可能会让人眼花缭乱,捋不出这个脉络只能自己慢慢去看才能慢慢的捋顺。他这个从这个剧本创作来讲,它这个混杂了多民族,多语言,多种族。这个是整个剧本的一大优点,可能其他剧本达不到,所以导致很多人去争辩,因为你不要去争自己的利益的话,天上不会掉下的。

 3 ) 《核磁共振》:失落的男人,模糊的主人

屡获戛纳奖的导演克里斯蒂安·蒙吉给我们示范了一次如何用电影写一篇社会分析论文。

他用电影为罗马尼亚为欧洲困局做了一次核磁共振。

电影主角马蒂亚斯在德国打工,因为被负责人奚落而动手后连夜逃离,回到了家乡罗马尼亚特兰西瓦尼亚地区的一个多民族山村。回家后,他发现自己已经处于微妙的夹缝境地。

故事线有两条。一个是“男子气概”的失落。马蒂亚斯的言行充斥着典型的“大男子主义”做派。电影开场马蒂亚斯的儿子卢迪在森林中见到一个吊死的人而受惊,之后不再说话,晚上也不敢独自睡觉,马蒂亚斯很不以为然。他不认可前妻安娜对卢迪的教育方式,认为她过于溺爱,卢迪作为男孩要勇敢要无所畏惧,他教他打猎、野外取火,带着枪去森林中恫吓陌生人,然而卢迪对这些没有什么反应,他甚至会去偷偷放掉被陷阱困住的小动物。

安娜并不欢迎马蒂亚斯到家里来,让他睡沙发。马蒂亚斯只好跑到以前的情人奇拉那里。奇拉也与他若即若离,他试图用霸道的方式控制奇拉,被她严词拒绝。

马蒂亚斯在家庭中已经找不到自己的位置。他最爱做的是拿着猎枪,在村里游荡。仿佛猎枪能给他勇气。

另一条故事线,族群的失落。奇拉工作的面包厂为了赚取欧盟补贴,雇佣了几名斯里兰卡劳工。异族人在村中频繁出没引起了村民的不安,村中开始流传各类关于外国人的可怕传言,最终大多数村民联合请愿赶走外国人。实际上村子里很多人也都在国外工作,比如马蒂亚斯,他们在德国等地也遭受不公正的歧视,被当做“吉普赛人”,但当他们身边出现外国人,他们便成了歧视别人的人,把对方当成“吉普赛人”,还要义正言辞地说“我们不反对他们,只是希望他们呆在自己的地方。”马蒂亚斯并不积极参与这些活动,但也在请愿书上签了字,看着事态逐渐恶化,躁动情绪和暴力事件开始出现。

电影前期一直在徐徐讲述马蒂亚斯个人的处境,中段开始通过几场餐桌、教堂的议论,把核心命题展示出来。身处西欧和亚洲交界处的罗马尼亚,既享受了欧洲的发展机会,也承受了国族冲突的兵燹,对自己地理上和国际秩序中所处的位置很不满,形成一条清晰地鄙视链德国(西欧)——罗马尼亚(东欧)——斯里兰卡(亚洲),身在局中的人只觉得理所应当。电影高潮段落是一场精彩的公共辩论,十五分钟的长镜头,现场调度流畅华丽,村民们在市政厅各抒己见,将本地人与异乡人的矛盾,本地匈牙利人与罗马尼亚人的矛盾,资本家与工人的矛盾,罗马尼亚与欧盟的矛盾,国际视野与个人视角的矛盾统统暴露出来,“屁股决定脑袋”式的争论让所有人只能提出问题,没有人能解决问题。

导演也很明白,问题无解。就像查出绝症的老人,要么等死,要么自杀。

电影最后,长期被冷落的卢迪的外公自杀,斯里兰卡劳工也被赶走,奇拉决定去德国工作,沉默的马蒂亚斯突然爆发,带着猎枪来到奇拉家里,奇拉退到院中,马蒂亚斯突然开枪,因为他看见院外赫然冒出了一只熊。他边开枪边追到林中,黑暗中依次站起了许多只熊。

马蒂亚斯回头望向灯火明亮的村落。

到底谁是这片土地的主人,突然模糊起来。

一直被马蒂亚斯带在身边的猎枪像是一个略显低调的隐喻。枪没能帮马蒂亚斯争取回男人的尊严,也没有帮助村子阻拦熊的出没。

解决问题不能靠争吵和暴力。

 4 ) 核磁共振终究只是诊断问题,无法解决顽疾!

听说这名导演很久了,第一次看蒙吉的电影,政治隐喻很强,欧盟政策的顽疾,罗马尼亚社会的虐根性(移民,种族,宗教,阶级,务工几方面交错),核磁共振只能在幽闭环境下找到症状,无法根治,村民怎么争吵不休,也不能解决根本问题。最后10min,看得有点不太明白,导演的最后的隐喻,我只能看懂,男主拿着猎枪想要吓走熊,可最终熊根本不怕,甚至更多,预示着熊就是本地人,在这里繁衍几千年,男主反而是外来者,闯入林地,就如同男人在德国务工,他在德国也是被歧视,被排外的族群!但女主为什么要哭,有些莫名,她和男主关系只是炮友,她和法国人睡了,她哭着为这段关系结束而道歉,显得最后结局让人看不明白,甚至混乱……PS:村民辩论的长镜头拍的很绝,在此起彼伏的争吵声中,一个典型的罗马尼亚男人和一个欧州化女强人手握手,讽刺意味很足!

 5 ) 劳动力流失,排外情绪重,多民族如何共存?

文章首发于微信公众号Ifeng电影

以《四月三周两天》勇夺金棕榈、《毕业会考》又捧得戛纳最佳导演的克里斯蒂安·蒙吉,早已成为罗马尼亚影坛公认的大师,疏离式的审美、冷漠的叙述方式和对社会悲悯的观察,为其作为带来丰厚的人文气息。此番携新片《R.M.N.》再度入围主竞赛,甫一公布入围名单,这过于简洁的片名,一度令影迷摸不到头脑,而字母组合又难免与“罗马尼亚人”的英文拼写Romanian产生联想,因此令人更加好奇,这标题究竟有何具体含义?

实际上,R.M.N.是罗马尼亚语中Rezonanta Magnetica Nucleara的缩写,故本片的中文译名便改为了缩写代表的具体含义:《核磁共振》。蒙吉在本片中继续对罗马尼亚所面临的许多问题进行了引人入胜和非常人性化的探索,展现了这个最后一批加入欧盟的国家之一(罗马尼亚于2007年与保加利亚一起加入)的社会中,各类群体的身份与民族归属问题,以及由此蔓延的种族主义情绪与仇外心理。

蒙吉将镜头对准了特兰西瓦尼亚地区为背景的一个小镇,这是一片处于不同国家和语言碰撞的十字路口的土地,许多居民在国外工作,特别是在德国。这个地区在不同时期居住着罗马尼亚人、匈牙利人和德国人,他们在片中使用不同的语言交流。在放映时,蒙吉用白色、紫色和黄色来代表不同的语言的台词。

影片最开始时,马蒂亚斯的小儿子鲁迪在一天早上去学校的路上穿过一片森林,却他看到了一些令他恐惧的事物,让他感到害怕和哑然。这个小事件隐喻了一个受外来者的恐惧困扰的地方,之后,我们看到马蒂亚斯因为殴打了称呼他为“吉普赛人”的德国工厂的老板,便逃离了德国,回到了罗马尼亚。他的回归是《R.M.N》中几条叙事线索之一。

马蒂亚斯是当地人,但是当地的斯里兰卡工人却被当作不受欢迎的移民,这是一种讽刺的侮辱。片中身份和民族归属的问题一直困扰着这些人物,直到他们在影片的后半部分爆发。

马蒂亚斯的回归并不完全受欢迎。前妻的安娜让他睡在沙发上,夫妻俩在处理儿子的问题上因为方式迥异而争吵(马蒂亚斯认为他“必须像个男人”,不能被一味被恐惧所支配,而母亲则坚持陪他一起睡觉,并拒绝让他独自去上学)。因此,马蒂亚斯开始找上之前的女友琪亚,她是村里的匈牙利裔,已经离异。

琪亚成为了不断推进的情节转折的主要主角。她是一个大提琴爱好者,片中数度使用《花样年华》中的经典配乐《Yumeji’s Theme》来作为她练琴的曲目。她的日常工作是经营当地的面包厂,面包厂的扩招是她不断招聘斯里兰卡年轻人的主要理由,但这背后则是公司老板出于拿到欧盟的经济补贴的考量。琪亚可以说是小镇上最国际化的人:她至少会说四种语言,并且非常照顾这些新近的移民。

招聘外来人逐渐发展成为影片矛盾冲突的核心——面包厂需要工人,但当地劳动力流失严重,去其他国家可以获得更多报酬;且当地人无法接受这份工作,因为薪水低、工作劳累,更愿意通过社会补助来维持生计;当面包厂招来移民时,却又激发了当地居民的排外情绪与种族主义心理。

蒙吉的剧本讲述了两人处理各种问题的过程。对马蒂亚斯来说,这包括努力与他年轻的、不会说话的儿子鲁迪重新建立联系,同时照顾他那出现神经系统问题父亲奥托老爹,后者在一天早上于养羊场晕倒后,接受了核磁共振检查;对奇拉来说,她既要招揽工人维持工人运作,又要处理由此引发的居民抗议。

但实际上,这个小镇才是影片真正的主角,但蒙吉的高妙之处在于,它实际上从未被命名——它是一个民族“大熔炉”,罗马尼亚人、匈牙利人、德国人甚至来自其他国家的欧洲人后裔(他们以前也曾处理过类似的反“吉普赛”情绪)在此共存。

蒙吉作品中的矛盾和情节发展需要投入大量时间来细致铺陈,而绝非靠一惊一乍的动作强硬推进,因为片中所有的举动都扎根于这种表面和谐共存、背地暗流涌动的现实。在本片中,他继续与《毕业会考》摄影师图多尔·弗拉基米尔·潘杜鲁合作,宽大的主镜头既捕捉到了令人叹为观止的山地风光,并在蒙吉大师级的调度功力之下,演员能够在不加剪辑的长镜头中完成他们的表演。

这样的方法在关键时刻有奇效——一场市政厅中展开的公民辩论,堪称全片的高潮,也是蒙吉无愧为大师的体现。这段长达二十分钟的戏仅有一个镜头,且机位和视角基本处于固定状态。马蒂亚斯和琪亚与其他几十个村民一起辩论是否禁止外国工人,每个人和他们的母亲、姐妹、祖母和祖父都在发表意见,这场戏中,每个人的座位、在画面中处于的位置、彼此发言的顺序甚至是说话的语速都至关重要,稍不留意就会拖乱影片的节奏。

最重要的是,借助这场公民辩论,他完成了对这片地区乃至罗马尼亚社会的断层扫描:当地劳动力极度短缺,是因为不想在小镇工作而选择去其他欧盟国家,却难以摆脱被歧视的遭遇;如果赶走移民劳工,面包厂便难以维持生计,影响当地经济,但实际上面包厂招揽移民,一个重要的目的是为了拿到欧盟的补贴;同时,面包厂经营的大部分利润都被管理者拿去买豪车,工人们累死累活只能拿最低工资;而如果将他们留下,他们也会像那些在外的当地人一样被歧视,甚至生命安全都会受到威胁……蒙吉借这场大戏,展现了同一事件下人们相互冲突的意见,尽管片中他们拥有多种语言对白,但只用一种语言进行思考:“外来者会夺走属于我们的东西”。

人类在面对种族、阶级、经济或国籍的差异时,做出这种二元性的判断很容易出现双重标准,这种变化基于,你究竟站在哪一边?就像影片结尾,马蒂亚斯背对着观众,举着枪面对那些在村庄附近的森林中游荡的山熊,这是蒙吉的一道抛给观众的问题:他究竟要不要开枪?从法国来的生态学家们认为,山熊们对自然环境具有生态价值;但这里的人们却认为它们对社会的安全来说是一种威胁。问题的答案取决于,你的标准是什么?你究竟是在“家”外面还是里面?

琪亚仍旧可以逃离并在国外找到高薪工作,当当地的经济被耗尽,其他国家的人来到这里取代他们时,人口的转移就此发生。在这两种情况下,人们其实从来没有完全呆在家里。而在这个连名字都无的小镇、在罗马尼亚(RoMaNia),“家”从来没有被明确定义。

 6 ) 一场无法理争的世纪之辩

本片贡献了一场精彩绝伦、直白得不能再直白的辩论。上一个让我有相同感受的辩论场景应该是去年看过的《倒霉性爱,发狂黄片》。但这部拍的比《倒霉》更加成熟,魔幻色彩运用地也很自然。

集体辩论

本片想讨论的议题更像是在隐喻一个国家命运:历经过殖民,康米主义革命,演变革命,在建立稳定政权并被欧盟接纳后,还要承受劳动力流失,需要接受欧盟的财政接济维持社会稳定。但是人们仍然排斥一些所谓“低等人种”劳动力。这种歧视到底能不能支持社会的稳定。

在这个混杂着各地人种的土地上,接受着无数“原住民”的洗礼。但是只有匈牙利人和德国人被本地罗马尼亚人所接受。这种骨子里的排外其实对各个民族来说是相同的,不同的是,对强大的外来者说不的后果是被征服,而弱小的外来者就只能从“主”安排,这样一来主客是不断交替的。因此人种的迁徙总是慕强的。

匈牙利人和德国人之所以被接受也是因为他们曾经征服过这片土地,而罗马尼亚的劳动力向欧洲流失也是因为这种慕强的性质。这种现象其实再正常不过了。而在罗马尼亚这个经历过数个政体变革的土地上,对于人种的敏感其实是一种必然,他们不够强大,他们被各种人征服过,他们没有底气去大方地接受外来者。再加上西方对于第三世界的各种宣传,偏见早就根深蒂固。因此这场长达十五分钟的辨论戏中其实根本没发依理而论,本地居民每个人都看起来非常情绪化。

但是这场已经没法理争的辩论被一场意外打断,男主的父亲上吊了。

男主这个角色是一个表面强硬但是内心相当敏感的人。这也像是一种对于整个罗马尼亚社会的隐喻。男主父亲的那几张核磁共振的照片照出的脑瘤是衰老的痕迹,而这也暗喻着罗马尼亚的疾病也是“衰老”:年轻人出国务工,老龄化成为必然。

女主想将欧洲那些强国的平权思想强行植入到这片敏感的土地上,就像她想要男主用罗马尼亚语(本土语言)说出那句“我爱你”,她想改变的是根植在本地的思想,让本地人开放思想,从思想上接受西方那套价值观。她甚至在村庄里开办了一个弦乐队,这种小资情调在整个村庄都显得格格不入。显然这个想法太过于理想了。这一套说辞在她与众不同的小资环境下显得更加虚伪了,更何况西方的那套价值观(环保主义)还曾经摧毁了这个村庄的矿产业。他们根本不相信西方资本家的说辞。

女主的小资之家

但导演也不是没有给出建议。就像开头男孩因为预见了祖父吊死而失语,最终预示成真时用德语说出的“我爱你爸爸”,开放和发展永远都是和平年代的主旋律。就像集体辩论中一位村民说的:“难道让我们回到共产主义吗?”这句话似乎也透露着对那个伟大理想的希冀,也是对那个红色巨人的缅怀。

整部影片在五只熊的魔幻主义镜头中结束,对于原住民的争端是不会有结果的,这永远都会是一场无法理说的辩论。抛下成见,建设家园才是当下的最优解。

 短评

王家卫be like: wtf

5分钟前
  • DryHairHeather
  • 还行

大失所望,这个叙事结构太糟糕了。虽然有几幕还是展现了蒙吉的技术,但风采不再,没有女主角所展现的强大的人物内力,这片子就不及格了。

8分钟前
  • 蓝詹
  • 还行

核磁共振,社会切片给观众剖析了一个移民和资本家的矛盾。结论是左右为难,结局是前后夹击。看似荒谬但又极其写实的村民发言,嗤之以鼻也戳中痛点。资本家该拿自己应有的薪水来提高工人工资吗?这跟国家经费该花在国力弘扬还是扶贫上,是不是也很相似?

12分钟前
  • 小羊不亦乐乎
  • 还行

4.5 把所有政治议题装到一起,但又从容沉着。

14分钟前
  • Meng
  • 推荐

太强了,文化中心那一场超长辩论的调度太神了,超现实的结尾也震得人心肝颠颤,后座力强大到仿佛开枪的是自己。现代社会xenophobia的毒瘤,核磁共振切片透视下的隐疾,无法和解,无法消弭。

18分钟前
  • LORENZO 洛伦佐
  • 推荐

2022戛纳主竞赛入围。有堪称十年名场面级别的大辩论,应该足以锁定一个主要奖项了。不过片子还是有些两张皮,面包工厂这条线写得太好了,衬得男主那条线就弱爆了……核心麦格芬这次干脆不做任何解释,诉诸于一个超现实/主观的结尾,也太电影节了吧……加上核磁共振这个喻体也太直给了。不过这部片对罗马尼亚(和欧盟)问题的分析太令人叹服了,二十年前罗马尼亚电影热衷讨论“跟上欧洲标准”,如今罗马尼亚为何一面是劳务输出大国一面还得雇佣亚洲外劳?欧盟环保政策如何影响当地就业,欧盟的企业补贴又起到了什么作用?影片不是将整个社会排外情绪以及民族矛盾归结为国民性问题,而是剖析其政治经济成因和复杂的各方立场,这就真的太厉害了。

19分钟前
  • 胤祥
  • 推荐

依旧稳当的蒙吉延续拿手题材,交出一份诊断移民问题/劳资矛盾/宗教(功能化)分歧/身份认同/民族情绪的切片报告(片名暗喻个人与社会都需要“核磁共振”),在一个小镇内高度浓缩的当今时局之微型图景,要糅合如许议题必定携有明显偏工整的匠造痕迹,然而强大的调度功力和绵里藏针的剧本保证了于无声处听惊雷的效果,前面泰半绵密铺陈似暗流汇海,在辩论大会达到高潮——长达十几分钟的固定镜头,恰是小镇缩影的定格,众声汇合的场面调度淬炼出火花,所有宏观微观层面的矛盾齐齐迸发,并将之前埋设的细节勾连起来,前景与景深共同显影时代的痼疾。男主是双线粘合剂,同时也作为回归的闯入者有别于乡民,可作出“新”选择,而魔幻结尾却验证着选择的迷茫;40'左右的餐桌戏,骄傲于两千年历史夹缝中不倒,身后被各帝国包围的地图。

23分钟前
  • 欢乐分裂
  • 推荐

别人看到的是种族歧视、文化冲突、阶级矛盾等,我只看到了全世界的男人都一个鸟样。

25分钟前
  • FINN
  • 还行

王家卫看了会沉默,梅林茂看了会流泪。寥寥数天将当下欧洲各方矛盾交织的死结剖析得鞭辟入里,确实厉害

28分钟前
  • 舌在足矣
  • 推荐

生动呈现民族主义和种族歧视在地方社区的爆发。排斥移民的当地人、代表新自由主义的工厂女主人、夹在中间两难的男主、再摆出一个来数熊的NGO法国人、消失的左派...俨然复刻出当今欧洲政坛的势力分布。由德国 - 罗马尼亚 - 斯里兰卡构成的权力链条。这种等级亦由不同语言(英法德语、罗马尼亚语、匈牙利语、斯里兰卡的语言)在市政厅、餐桌和闺房的使用体现。我的金棕榈 #Cannes2022

33分钟前
  • dorayaki
  • 力荐

#VIFF2022 目前为止的年度最佳,戛纳颗粒无收简直是犯罪。这是蒙吉给罗马尼亚社会做的一次核磁共振,仅用“加工厂”这一符号就能轻松串联“西欧>东欧>第三世界”的歧视链,众人的象征表意相当明晰:Otto→接受“核磁共振”的主体,积重难返的旧社会,与其苟延残喘不如自我了结;Matthias→被西欧排斥却对外来人员充满敌视的保守本土当代,被有毒的男子气概所熏陶,时刻充满愤怒;Csilla→争做世界公民的匈牙利移民,接受本土(Matthias)但对西欧的机遇来者不拒(法国白左小哥和德国offer),且具有伪善特征(工厂底薪剥削和去警察局举报Matthias);Rudi→见识“恐惧”本身后失语的下一代。结尾可解读空间很大,但都指向当代也已穷途末路,且导演无法指明方向。

34分钟前
  • 散步的侵略者
  • 力荐

四星半。三个斯里兰卡人在罗马尼亚小镇的面包厂做工,却引发了山呼海啸的排外之声。罗马尼亚人、匈牙利人、吉普赛人、天主教、穆斯林,各方角力不停,但这一切却都只是假寐,暗流才真的令人倒吸一口寒气。蒙吉不动声色地,令叙事视角在马蒂亚斯与奇拉间细腻往复,既深入讨论了罗马尼亚社会的各种矛盾,更精巧地描绘了人心的难测。充满腹黑意味的结局,极为讽刺。

39分钟前
  • HarperDie
  • 推荐

那场18分钟一镜到底的集会戏太震撼了看得起了一身鸡皮疙瘩!!!

40分钟前
  • 陀螺凡达可
  • 推荐

新伤旧恨步步紧逼,身份的裂痕经历撕裂与弥合逐渐溃烂,看似囊括多重政治议题,最终仍回归最原始的自然选择问题。野兽视角源自本能,于暗处窥伺,冲破前景阻挡和杂音侵扰,注意力游弋着失焦再聚焦,直至锁定猎物。而猎物早已静待多时,在一场超现实的梦魇中,完成凶狠的反扑。几乎断臂求生的拍法,够胆。

41分钟前
  • 嘟嘟熊之父
  • 推荐

TIFF2022|观影 36|蒙吉从来不令人失望,这次故事发生在乡村。喜欢影片把不同语言混杂在一起的处理。男主角的角色可悲又可恶,作为一个只能去德国打工的现代经济体制下的「螺丝钉」他的野外生存能力没有任何用武之地,急迫地教给儿子,也无法证明一家之主的地位与建立自己的话语权。他无法忍受屠宰场的流水线,逃回村子里招惹情人,参与反对外国劳工抗议,但是却不顾家中的父亲直到他上吊自杀,大家还在教堂里吵架。那些典型的歧视台词从村民们口中说出来时既恐怖又可笑,电影精心设计了喜欢「王家卫+大提琴+红酒+希望男人说爱自己」的女性,也设计了无处不在的「小心野兽」的海报。最后一幕村民们扮演的熊出没,男主放下抢转身看向小镇,预示着悲剧的袭来。蒙吉自编自导的这场闹剧,不仅仅是村民资本家各打50大板,更是展现现实的无解

45分钟前
  • 小玄儿
  • 推荐

沉闷得要死,乏味的社会问题,现实主义风格,我™天朝一脑门子的糟心事都操心不来,会去关注罗马尼亚移民失业经济萧条?

47分钟前
  • 天外飞青
  • 很差

令人震颤的观影体验。从医疗功能上说,核磁共振是获取病变信息最直观的成像手段,映射在导演的叙事议题上即为罗马尼亚社会切片,将外来移民与当地住民的融合冲突、资本家与劳工之间的酬劳冲突、民族情绪与国际形势的冲突,多重力道汇于一处,在文化中心18分钟大辩论中喷涌而出。而从体验上说,做核磁是非常恐惧的幽闭体验,巨大轰鸣声中的强窒息感,全身动弹不得。这一点在男主身上得到验证,无论是在婚姻关系、事业关系、亲子关系、情人关系中都无法呈现出他最想呈现的男子气概,纯爷们儿成为一种空话,一种幽闭状态。孩子从头到尾不曾说话,偏偏在父亲的父亲死去以后才开口说我爱你,而其他人则全部陷入沉默之中:唯有来自历史的仇恨与歧视彻底泯灭,一切才有可能延续。情人和王家卫无法拯救男主,一如枪声吓不走山上的熊。肿瘤那么大,看见也白搭。

49分钟前
  • 拔剑四顾心茫然
  • 力荐

蒙吉这次的政治野心着实不小,脚踢罗马尼亚人的劣根性,拳打欧盟政策的副作用,还设定了一位钢铁直男与欧式女强人的戏份,在集体辩论里两人悄悄拉着手,这莫大的讽刺感让人笑出了声,政治在这个国家看起来就像是一场笑话,就像口口声声教小孩要做男人的人,在强大的情人身旁跟一条公狗别无二致。

50分钟前
  • marcoyuan1997
  • 推荐

17分钟辩论会看得全场嗨翻……然后大家就:结尾什么意思?为什么那个女人要say sorry?😂 |很想看q&a回放|Snapshot of the reality|Political correctness sometimes stops people saying what they think, but it does not change what people think. To change people’s thinking more profoundly, let them speak up.|辩论会超难拍,要写很多人在同时说话大喊;拍摄时放镜子;蒙吉需要踩在箱子上,像指挥家一样进行调度😂|辩论会根据真实事件改编|超现实结尾,人的善恶两面(一些恶的本性,一些对善和爱的渴望)

54分钟前
  • bet
  • 推荐

被安排在第一个周末的《无限悲情》和《核磁共振》注定是一个小高潮。如果说前者引爆了媒体一片“金棕榈给他!”的呼声但也伴随争议,罗马尼亚导演、金棕榈获得者蒙吉则是稳定输出一部深刻的社会议题影片——冷峻、工整、流畅、机警,没有闲笔,所有的悬念和铺垫都有始有终,同时力道控制得恰到好处。人物关系内部的编排、外部和主题的勾连都简洁却深刻。片名《核磁共振》与整部影片核心的关联也甚是缜密但并没有命题作文式的过火点题。移民、欧盟经济这样的大话题与家庭、性别、人性与人际微暗幽深的连结这样的“小”话题毫不突兀地交织在一起。贯穿影片一直到片尾的《花样年华》插曲可以说是一次“恶趣味”的致敬。最后一场戏则更是精妙有趣,给一部严肃的现实主义风格剧情片带来有力魔幻(而非通常想象中的平淡或是匆忙)结尾。预测有奖拿。

59分钟前
  • 陀螺电影
  • 推荐

返回首页返回顶部

Copyright © 2023 All Rights Reserved