盟军夺宝队

影片传递了一个观点，艺术值得用生命去换取，因为艺术代表了一个时代的文化，艺术一旦被摧毁，那个时代就等于被剥夺了灵魂，残缺不堪。乔老爷说，“即使纳粹消灭了一部分人，但剩下的人可以继续繁衍后代，而艺术品，如果被盗窃摧毁了，就等于文明，被活生生的斩断了”。在影片的最后，一批又一批的年轻人参观圣母像，他们讨论，做笔记，瞻仰这个曾经用生命换来的雕塑。导演的用意再明显不过，像一篇歌颂稿的常规结尾，高调指出Monuments Men拯救艺术这个行为的正确性和崇高性，从那些欣赏艺术品的年轻人身上，你似乎也可以看出时间给出了最好的答案——艺术品的确值得一代又一代的人瞻仰和汲取精华。

整个影片的叙事时段处于战争的末端，对于战争的基调也都是比较轻松和缓。不妨想想，战地里可以吃到家里寄来的高级饼干；大家一起听着听悠扬的Jazz处理病患；巴黎女人又可以开始涂红嘴唇和摇曳浪漫了；为敌人点燃一支烟，席地而坐，大家就可以愉快把枪支放下，为对方留一条生路；最最重要的是，两名夺宝者的死，可以说并不是在直接维护艺术品的时候发生的，导演对于死亡的描述也比较积极正面，镜头简单，一笔带过。因此，跟着整个叙事节奏走，观众很容易接受Art价值大于life的论断。

但实际上，我想说的是，我们简单的接受Art大于life，是因为Art 和life 并没有在同一时刻陷入非此即彼的正面冲突中。当事人并没有被尚冒着烟的枪口戳在胸前，被一脸凶恶的纳粹威胁“不给老子这幅画就一枪喷死你”，类似于这样的冲突被导演弱化了，所以我们感觉不到战争所带来的威胁感和恐惧感，同时也催生不了我们维护生命的本能欲望。另外，死者一了百了，其实是无憾的，但是死者身后有一个重要的人物也被导演模糊弱化了，这个人就是家属。导演遗漏了死者家属的状态描述，而是以一种为国捐躯牺牲光荣的追掉会形式，给家属扣上一个举国上下你最伟大的大帽子，这还让别人如何正常的发泄丧夫、丧子、丧父之痛呢？

整体来说，这部电影，更适合对艺术有着一定功底的文艺工作者吧，至少对绘画、雕塑等艺术作品有着“自动扫码”功能的人。影片最激动人心的时刻应该是在废旧的矿场中，找出一幅又一幅的名画和雕塑，看着表情、听着音乐也觉得这真是一个大快人心啊，可是，本人因为“扫不出”那些艺术品，心里没法掂量其对人类文明产生的价值。实在是自惭形愧，尚不具备扫码功能，只觉在该高潮时高潮不起来。

【前排无剧透】
那年Grant Heslov十九岁，在UC遇见George，俩人一拍即合，相爱至今。
关于制作Monuments Men的原因，Heslov说完全是巧合。拍完The Ides of March不久的某一天他在机场等待起飞，发现忘记带书，就去书店闲转，结果看到一本名叫he Monuments Men: Allied Heroes, Nazi Thieves and the Greatest Treasure Hunt in History，作者Robert M. Edsel的书，封面特别拉风，翻几页就被吸引住了，萌生买版权的想法。然后因为该书信息量太大以至读的很慢这事儿就搁那儿了。

The Ides of March过了很久，闲的蛋疼的乔老爷和Heslov在办公室没事做到只能四目相对。。。闲不住的俩人决定下次要拍就拍大制作，于是敲定MM。在写剧本之前他们还请作者来给他们上了十来天的课，认真做笔记和历史背景调查，才开始着手剧本。
被问到和乔老爷写剧本谁打字的时候，Heslov嘲笑乔老爷说当然是自己打字，乔老爷什么都要靠手写，而且他现在还陈旧到会拿剪刀把有用的内容认真剪下来贴整齐。他们办公室又一个剧本墙，删改啊调序都在墙上【你可以想象半墙打印半墙手写的剧本什么德行。。。
于是剧本正经写了仨月。
谈及casting，除了Preston Savitz出演的Bob Balaban，是在Argo一个活动见到时拉入伙的，Heslov说他们写的时候早就想好了有Cate有Matt有Bill Murray等等。所以，传说007水管工要演呆萌的角色后退出的消息不知从何而来，涉及剧透不方便在这个段落说，但是看过电影感受过呆萌许多情节里那种被编剧设计浓浓的恶作剧感绝对是乔老爷事先计划好的。
当然，拍摄期间乔老爷的黑手再次伸向呆萌，也伸向Bill Murray【这两段故事最近文章啊视频好多。。。

关于预算，Heslov说成片后他们 5 million under the budget【不能更击节赞赏！！乔老爷前期准备特别好，拍摄效率非常高，所以省下不少钱。Heslov更表示他们拍片从来没超支过。

关于音乐，是在Abbey road录的哟！

以上信息都来自1.30在学校pre release screening后Q&A，Heslov本人的回答，记忆或许不全。


【下面开聊片子，剧透警告！】

预告片真的很误导人，一直抱着期待看一部艺术版十一罗汉，不是十一罗汉，也可以无耻混蛋的想法，结果一直在等待的全片高潮，好几次都以为：矮油，是不是要来了，结果到最后——也只是哦…还……蛮感动的——然而也是靠有人牺牲换来的。

所以乔老爷这故事其实是想讲述一段被遗忘的二战历史，那些你如今在博物馆随便欣赏的文化艺术品背后的牺牲，是值得感激与纪念的。
所以这就有个问题，乔老爷的角色Frank从头到尾的拯救人类文粹的使命感道德感无论给同伴打气还是跟领导做汇报都活生生的导演价值观输出传声筒，虽然比《英雄》里手办帝和杀手无名聊“天下”时要高大上得多，依然有被强迫灌输后的反感【我只是说这种价值观输出的形式。不过好在乔老爷穿军装要人命，戴墨镜开军车阳光下笑一笑，磁性的声音，鼻血喷一地之后也不计较他强行灌溉了。

这片子另一处高大上在观众稍微得有点儿二战历史常识，还要了解那么点艺术史，米开朗基罗，毕加索，莫奈，塞尚，伦勃朗，罗丹什么的的名字听得出来，对得上作品。出镜的那些先收藏在美帝Met Museum, National Gallary，法国卢浮宫啊什么的等等围观过，听过讲解，懂点它的价值——总之只要了解那么一点点后，就不能更赞同乔老爷角色的动机，觉得Hugh Bonneville和法国让的角色为文化为后世子孙死得其所，看到党卫军烧画心肝儿疼，苏联抢法国收藏的时候希望美帝捷足先登。

然而讽刺的一点是，当然也许我并不了解战后收藏捐赠的历史的缘故，影片中不少理应留在欧洲的收藏如今都挂在纽约大都会和DC的国家画廊。。。应该不是顺回来的吧。。。

关于为什么Hugh Bonneville为什么因为米开朗基罗的Madonna而死，为什么乔老爷发现Madonna时脸上要打那团光，最后是乔老爷在跟苏军争分夺秒时被救出，为什么乔老爷跟领导作报告一副Morgan Freeman附体视角，告诉领导牺牲当然值得，是故意暗示什么或是我个人达芬奇密码后遗症想太多，可惜Q&A时间关系没有问到Heslov。。。

换到乔老爷和呆萌的对手戏上，四个字就是不忍直视。。。爱意太明显！！对酌的时候明明应挂牌高压危险啊！！！看过乔老爷恶作剧新闻之后从头到尾都不能不注意呆萌的衣服和腰身儿了。。。还有呆萌踩炸弹的戏绝对是乔老爷赤果果的恶作剧啊！把人家挂在柱子上，拐弯抹角嫌弃人家智商和体重，坏透了！！【呆萌你这水平也就偶尔能复仇一下Kimmel而已。。。

然后呆萌的戏份，尤其是他在巴黎跟Cate的戏份其实有脱节感，但Heslov表示并没有删掉什么大戏。然后就是，Cate跟呆萌的对手戏竟然没发展啥关系。

乔老爷在影片开头介绍是个父亲，然后就没有深化塑造父亲形象了，可惜可惜，等于只是介绍下她有老婆孩子还跑去参战多么崇高啊而已。

法国让和John Goodman搭伙特别萌，可惜被拆西皮了。

Bill Murray和Bob Balaban俩老头就是组团温情搞笑的。

纳粹和苏军是用来憎恨和嘲笑的。

乔老爷执导筒方面，Bill Murray洗澡，同时Heslov客串医生的戏拍的剪的音乐都相当漂亮，一流水准。再就是在战争背景下的喜剧中营造始终哀伤气氛，总能在关键时刻刺一下观众的小心脏。整体说来，乔老爷导演这饭碗抢的是越来越心安理得了。

综上说来，故事够特别很吸引人而故事结构有缺陷，一流卡司一锅烩，个个有中上表演，在没啥好戏的2月份新上映，还是很值得买张电影票捧场的。

————————————4月9号的分割线————————————————

本来是觉得自己喜欢自己的。
国内上映后看到满屏的一星两星反而想多说几句。

其实这题材和阵容想拍成十一罗汉还不容易吗，然而乔老爷选择尊重先辈付出与牺牲的角度向观众介绍这段不为多数人所知的历史，更体现了他的情怀。
至于故事结构松散，人物关系的把握的不到位只能说是乔老爷导演才华远比不上orson wells。兼职太多，恐怕很难专心在导演工作。
导演讲故事能力不足，这就是一部大烂片吗？执导演员呢？拍摄技巧呢？这些都发挥的很好啊。还有值得一提的是这部片子后期特效人物相当重，乔老爷为把这做好推迟上映时间，你看出来影片有哪些特效上的不足了吗？
所以说烂，不至于，这是部质量中等偏上的片子，说的要求严格些也是能及格的。
给一星，恐怕是多是失望于瞧演员阵容来看热闹结果发现导演在讲述情怀，静不下心就嫌弃说教的人。
——人家导演当制片人时的工作质量太好笼络得来一流演员纷纷参演反倒给影片减分了是吗？
嫌浪费好演员的人倒是可以等看看还有没有谁能一下子叫全这几位。

最后的最后，这也是我最感谢grant和乔老爷决定拍这部片子的地方，那就是我通过他们了解了一段我很可能没什么机会了解一段历史，让我知道我以前逛大都会、国家博物馆能看到那些艺术品是多么幸运，也让我今后再去任何艺术博物馆时都带着一颗感激的心。

而我也觉得，如果一个导演的情怀，能够多让几个观众像我这样感激这些monuments men的牺牲付出，他的作品真的很成功。

这根本不是个问题。一个心智健全、意志自由、可以完全意识到自己行为后果的成年人，自然会有自己的答案。So，强制不让人去抢救这些艺术品和强制让人去抢救一样，都是不对的。在向那些愿意为了自己的追求献身的人致敬的同时，也并不能谴责那些认为前者的行为愚蠢的人。但是，在任何情况下，鼓吹某种自己也不相信的所谓理想、信念，虚构某些蓝图、美景，蛊惑大众，牺牲大众利益，满足一己之私欲，这种行为无论以何种法律衡量，都是犯罪。

其实也没多好看
只是看了分数居然下了六而白日焰火还在七分之上就觉得我的审美貌似跟不上豆瓣潮流了
只要贴上文艺获奖血性的标签看不懂都能打高分
就是这样
导演就是喜欢拍的意识流然后让你们去猜
越多讨论就越高分数
再加上点做爱镜头
喔好像电影院版删节了
我在想盟军夺宝队里面matt那一晚在巴黎留下点香艳镜头没准分数会高点哈哈哈哈

怪就怪在这类似历史记录片的剧情
而且是宏观历史剧还不是二战当中平民啊或者个别人的小故事
所以没有美丽人生那么赚眼泪
而这个剧选的角度还太小众
没有战争的大场面又不像拯救大兵瑞恩那么轰轰烈烈跑走在战壕里
看的人就不会觉得爽
而这个小众又偏偏选了art
普通人对于艺术的感情根本无法支撑他们全部兴致满满的看完整个片子
对于片子里出现的艺术家恐怕除了毕加索和莫奈还有那几个大雕塑家别的都不认得了吧【反正我是不认得啊喂
我想除了art fanatic和欧洲人之外没人会对这种宏观主题又不带色情的剧情感兴趣
= =反正我一开始是冲着乔治克鲁尼去的
>w<不管多老眼睛还是那么好看哈哈哈哈

只不过给到四星的理由还有偶尔被感动的剧情
战争剧本来死人不是哭点
但是在中间家人唱的圣诞歌曲温馨的响起的时候
另一边一面说着he will be fine一面加大吗啡量一面找着牧师
当时哭也不知道是为了不能和家人团聚的凄凉还是那边死去的战士
那段音乐成为了这场电影里面最安静的一段
还有就是后面Matt猜到地雷那段
每个进来都问一句你怎么踩上去的简直是一群损友
然后又不肯走 留下来一起等哑雷爆炸再骂骂咧咧的出来

╮(╯▽╰)╭感觉自己的感动点和旁边一群穿校服的高中生一样了
至于后面穿着西服带着女朋友的人
以一直踹凳子的频率来看一定是觉得海报上那四个男人一个女人的排列欺骗了他


-----
btw 这好像是唯一一部自己在电影院看的片子。。

纳粹收藏艺术品就叫破坏，同盟国收藏艺术品就叫拯救？马勒戈壁。犹太人就是聪明，自己干不过德意志帝国，然后跑到美国雇了一堆穷苦人家的孩子替自己报仇，本就是成王败寇的事，偏要分出正义邪恶。
所有控诉纳粹罪恶的不外乎集中营（犹太人通过控制财富然后世代奴役别人的手法引起希特勒的厌恶），艺术品也能拿来攻击纳粹太可笑了吧，人家对艺术品的鉴赏和爱惜绝对不亚于所谓的同盟国。

在《The Monuments Men》中，喬治克隆尼想要保護藝術品，以做為民族國家的見證。
就似他在開頭說的：一個民族可以被殺盡，卻不能沒有藝術，因為藝術可以保存這個民族的過去與未來。
正氣凜然，不是嗎？
這就是老喬治在這部片的極限了。也是本片的經緯與隱藏的核心：藝術屬於民族。
所以，這部片努力把德軍妖魔化，邪惡化，將這群從義大利英國比利時等地強奪藝術收藏到柏林的德軍變成無腦又貪婪的哥步林，努力塑造德軍是一群到處偷竊的搶匪與小偷，而喬治明星軍團是從壞蛋手上搶回寶物歸還的英雄。呵呵。二元對立，清晰又好懂。

可是試問：藝術品真的屬於誰過嗎？

摩羅倫斯全才達文西的著作蒙娜麗莎，現在在德國的羅浮宮收藏。
北晋畫聖吳道子的著作《八十七神仙卷》，世紀末由英屬香港的收藏家購得。
達文西時代的義大利城邦也是國家，但不是現在的義大利國；如果我們現在以國族為理由要求蒙娜麗莎歸還到義大利，合理嗎？
魏晉亂世的吳道子更別說了，國都沒了好千年，現在《八十七神仙卷》給香港人收藏。請問《八十七神仙卷》是屬於英國，屬於中國，還是屬於香港，屬於誰？
藝術是收藏，但也是文化。文化可以持續脈絡，國家卻會改變而消逝。假如想用藝術去保存國家意識，就像是叫永生去保存短暫一樣荒謬。
反之，如果妄想一個國家有收藏些藝術品，就可以保留國家意識於長久，恐怕亦是空想。

寄存這種想法於藝術收藏的國家，恐怕離亡國也不遠了。

我們假設一下，假如今天德軍得逞了，元首博物館成立，柏林取代巴黎成為新的藝術之都（事實上希特勒也是一直如此夢想）。這些在元首博物館的藝術品，供人參觀，哀悼，讚嘆......跟他們在巴黎，在英倫的時候並無二致。
請問：那喬治克隆尼這些The Monuments Men得作為，還有意義嗎？既然藝術品還是照樣發揮他所稱的＂保存歷史＂的作用，他們這種一來一往得搶奪戰爭，豈不是無形消耗著藝術品的保存價值，增加藝術品損壞的風險？畢竟他們在片中都差點因為打翻馬克杯就毀掉一格壁畫了。

並不是說：德軍這種偷拐搶騙是正當的。偷是事實，占據私人財產是事實，不管今天偷的是金礦還是藝術品，都該要替當初的擁有者討回公道。
但這部片是談藝術的，是真人真事的The Monuments Men部隊。如果喬治克隆尼打出奪回藝術是為了文化，那就該有文化大道的格局，而非僅僅是社會公道的水平。
而我在這部片，是看不到這種水平的。我看到的只有短窄的民族主義。
這是個美軍替同盟國討公道的故事，而不是關於一群文化人的故事。
不信？
假如喬治克隆尼真得像他說的，是要將藝術品的歷史價值保存在正確的地方，又何以在片尾蘇聯入都時，他們急急忙忙運走所有藝術品，只為了怕俄國佬來＂接手＂？
俄國可不是德軍，他們是友方，美國軍隊憑甚麼毫無理由的就堅信自己才有對這些藝術品最後的處決權，而不惜用偷渡的方式運走？這是正義，還是和平後的強搶？我並沒有看到電影中有合理的解釋。

我想，老喬治自己在片子裡拍著拍著，應該也有意會到自己的劇本邏輯講不過去吧。於是他多添了一段德軍燒毀藝術品的惡行，企圖將德國扣上藝術殺手的帽子。
可惜，觀眾是眼尖的。敵人的可惡，不一定代表自己的可親。
在這裡，我要先向各位談談一本書：《希特勒的私人圖書館》
http://book.douban.com/subject/11531722/
這是一本想從希特勒的閱讀經驗上分析希特勒人格的企圖大作。
之所以提，是因為裡面費上不少篇幅，鉅細靡遺剖析假設了希特勒的藝術品觀。這個德國暴君，為什麼致力於打造首都博物館，欲收天下精華於柏林呢？出於自卑，出於志向，最後影響了德國的搜刮藝術品政策。
如果說《The Monuments Men》的故事是表象，《希特勒的私人圖書館》就是影子，可以令人補足本片甚少的德國陣營在藝術品大戰的資料。一光一影結合，方能窺探真實的輪廓，而非一廂情願的妖魔化彼此。
而且......緩緩讀這樣一本書，可比《The Monuments Men》枯燥的兩小時觀影經驗，要有趣多了！

我實在很不解......The Monuments Men部隊雖然是真人真事改編，我也沒聽過這段歷史，但我想，以這樣正氣凜然的素材，又以喬治克隆尼過去的導編成績，他真的有可能拍不出更好的改編嗎？
我的意思是：假如從藝術家從軍的角度去看戰爭的黑白，假如從羅浮宮也展義大利作品的史實切入藝術為什麼非要限定國族的爭議性......假如假如，挖得深些，都是大可發揮的地方。
以喬治克隆尼有過《神經殺手 》（Confessions of a Dangerous Mind）與《晚安，祝你好運》（Good Night, And Good Luck）這樣錯綜敘事的導演經驗，我很難去解釋，何以他會在這樣保守的題材上，撞一遭滑鐵盧呢？