猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 傻逼太多 我忍不住了
今天导演跟我们互动了 这部片子不是摆拍 是真正的纪录片 他在拍摄影片之前花2个月的时间和拍摄的家庭进行沟通和熟络 一般人面对镜头2周就能做到视而不见 更何况是2个月呢 所以可以说大部分的角色在镜头前保持的是最自然的状态
导演自己也说了纪录片最重要的是真实 其实这个观点我倒不是完全赞同 但有一点 如果是摆拍 导演自己肯定会承认 因为纪录片里存在虚拟内容根本就不是什么见不得人的事情 许多导演都乐于去讨论纪录片的虚拟性 再者说 如果是摆拍这么多群众演员怎么调度 人演员可是小屁孩 小屁孩就是天王老子 会跟你这么合作？
你说导演偷拍只能说明您真是缺挺！你丫拿过摄像机没啊 你看过几部电影啊 你真以为导演个个都这么牛逼 偷拍都能偷拍出个完整的故事 还能跑人家里去偷拍 另外 陈伟军说了 片子拍好前他和3个家庭的家长签了版权协议 也就是说家长们必须为这个片子的版权做出一定的让步和牺牲 镜头素材的使用权在导演 家长是无法干涉的
最后 我实话说吧 我是武汉人 我在武汉上的小学 这部片子讲述的根本就不是一个虚假的故事而是我或者其他武汉朋友们的亲身经历过的事 到现在我还记得小学有个姑娘老背后说我坏话 还跟坐她周围的人说下次中队长选举选她不要选我 不过丫真可怜 直到小学毕业我都是班上的中队长
关于这部片子的政治性我们什么可说的 我对民主的认识很肤浅的 不及您那么深刻 但有一点我可以确定 导演肯定自己也预料不到拍片过程中小孩嘴里会爆出统治者 领导者这样的话语 甚至所谓的行贿手段 这对他来说肯定是个惊喜 因为这些意外的惊喜能让您这样的装逼者有所思考有所反省有逼可装嘛 ：）
2 ) 真实的东西往往有点残酷
如果真的有善良的孩子，那也多数是那些乖巧的女孩儿，男孩儿通常都很邪恶。
我把纪录片的在线地址发给我的一个武汉朋友观看，他看完坚称这是一部摆拍表演的纪录片，因为“太邪恶太令人厌恶了”，他有点儿受不了，而且他声称自己的孩提时代相当纯洁。
但这毕竟都是现实，现实往往是有点残酷的，虽然我不否认我的朋友当年可能非常纯洁，但是我坚信回忆多少欺骗了他，关于儿时的邪恶，已经被我们的大脑浑不吝地摒弃了，而留下了一副天真无邪的模样。
其实所谓的天真，无非是成年人把不切实际的愿望投射在孩子身上的幻想，成年人自己从孩提时代走过来，学会了逢迎变脸左右逢源，正在成人世界如鱼得水的时候，才反省到自己的虚假和邪恶。殊不知其实从孩子开始自己就已经学会了那一套，不过只是那时候使用得相当笨拙，很容易就被戳穿，十分可笑。
他们便误以为成年之后他们正丢失了孩子般的纯洁，殊不知只不过是他们的邪恶技巧越来越高超而已。
片子里残酷的不仅仅是孩子，在身后推波助澜的大人更是为孩子们出谋划策不遗余力，但在这方面我们似乎不能怪这些成年人。他们从一早开始就知道人生的路不太好走，他们必须一开始就把成功经验灌输给这些孩子，乘他们还没到玩命叛逆的年纪，让他们逆来顺受习惯成自然，方才可以在这个世界好好地生活下去。
这让我想起【大逃杀】里的野外生存训练以及乱七八糟的选秀活动，现在这个世界越来越像一个大型选秀场了，结果是总得有一些胜出者存在下来，其他人惨遭淘汰，搞不好的就是死亡，剩下的还得继续pk，你说，现实怎么能不残酷呢？
但是导演陈为军的主旨似乎应该是善意的，他觉得这所学校的素质教育成绩相当优异，而他拍的这部纪录片也是反映这所学校优异成绩的一个侧面，并没有太多的政治隐喻或者其他。
但是用到“民主”这个词，怎么能让人不浮想联翩呢？
导演陈为军是武汉电视台的人，而拍出过同样反映孩子“邪恶天性”的《幼儿园》导演张以庆是湖北电视台的人，湖北这个地方确实出了不少人材，而湖北纪录片人的拍摄手法相当相似，当初张以庆拍摄《幼儿园》耗时耗力为了孩子们习惯镜头，而陈为军和这帮孩子则通过三个多月混熟后方才进行拍摄，前期工作相当事无巨细。
片子的风格沉稳流畅，拍摄过程的双机位搭配恰到好处，景别多样剪辑有序，浑然天成的一部作品！
3 ) 从《请投我一票》看纪录片的道德问题
但是这一切，确确实实又是导演一手安排出来的。稍有政治头脑的人都会明白，在中国这样一个缺乏民主传统的国度里，要完全照搬美国的民主模式搞一次选举实验，必然会演变成一场闹剧。中国人民几千年来积淀下来的厚黑学传统和官场文化，决定了在如此规定情境下，这些尔虞我诈，这些人性黑暗面的爆发事出必然。
没有谁的内心本是恶的，没有谁想把自己内心丑恶的一面刻意展现出来。老师和家长们都天真地认为，这是一场素质教育的实验，是对孩子的一次有关“民主”的教育，是一个激励他们自强的契机。但是他们没有意识到，自己所理解的民主，是我党几十年来不遗余力灌输出来的“人民民主专政”。这场实际上由老师和家长指导成就的“民主选举”，遵循的还是具有中国国情的“潜规则”。对孩子来说，当班长的目的倒是很单纯很明确：我要别人干吗就得干吗。面对这种天真的对权力的渴求，让人反而感到亲切可爱。
导演所做的，就是挖好这么一个坑，让他们跳进去，而后的一切就不再需要刻意安排了，精彩的闹剧自然而然地上演：拉帮结派、欺骗攻击、施压贿选……大棒加胡萝卜，无所不用其极。我们在哈哈大笑之余，不禁脊背一凉——原来这就是丑陋的中国人。
不能不说导演是高明的。在尽量保证纪录片真实性的前提下，充分地挖掘了人性的贪婪，抨击了中国的政治，乃至畸形的教育。但我却对此感到恶心——在我看来，导演忽略了很重要的一点：人道。
记得司徒老师说过，你夸赞的好不会因你的夸赞而变得更好，你批判的坏也不会因为你的批判而转变。一部纪录片，能够展示问题，引起人们的思考足矣。展现出的人性本质，才具有传世的价值。导演确实挖掘出了人性的丑恶，但却是用的不人道的方式——对于恶，不是加以疏导，而是创造环境将其激发出来。从纯技术的角度，这部纪录片是成功的，但是它却对其中的当事人，特别是几个无辜的孩子造成了永久的伤害。也许这段童年的阴影，会毁掉他们今后一生的幸福。导演在法律法规上没有任何失误，但却沦丧了道德。
相信对于大多数纪录片工作来说，选择这项艰辛的事业，最大的收获在于生活印证了自己的理念。我们都希望世界变得更好，我们的所作所为不一定能够改变世界，但只要心中有希望，生活就是美好的。面对世间的丑恶，我们能做的，就是坚守自己内心的信念。我想对于一个纪录片导演，最开心的时刻应该不是作品获了什么样的大奖，有了多么大的收益，而是自己的拍摄对象真诚地为此说谢谢的时候。
让我们谨记“人道”。
4 ) 年度迷惑行为，你能说毫无意义吗？
这两天在豆瓣发生了一件挺热闹的事儿，事情起源于豆瓣友邻张老实一次“突然的自我”，他在朋友圈看见了一个投票链接，本来是要帮拉票的好友投上一票的，结果发现有一个叫赵宇琦的小姑娘，没啥票，也没人帮她拉票，于心不忍，这位友邻在豆瓣贴了链接想让友邻帮着投几票。
但随着豆瓣友邻的热心参与和转发，事情一发不可收拾，一股猛烈的异域流量涌入河间周报的公众号，这篇文章的阅读量在我刚刚查看时已有9.6万，就快逼近10万+了，而河间周报平日里的平均阅读量基本保持在几千（不得不说，豆瓣网友行动力超强）。
那再来看看赵宇琦小姑娘的得票数，如图所见，独占73%。
虽然其他孩子已经根本追不上了，票数却仍在增长，因为豆瓣网友投完了一波，微博网友捧过了接力棒，也有大V博主转发了这条，同样乐此不疲。
而事情原委在张老实的豆瓣主页一直得到详实记录和交待，赵宇琦小姑娘抵达第一个5000票只用了2个小时。
虽然投上一票是举手之劳，却也有很多网友讽刺这种不痛不痒的投票行为根本就是“自我感动”。
其实也蛮合理，因为投上这样的一票能帮到女孩什么呢？到最后网友投出的几万票仍会是不能变现的空头支票。
但我对大家内心的驱动力有着另一种解读，或者说，先问大家一个问题，哪怕是如此无用的一张票，你会选择去投还是嗤之以鼻？
其实如果是我，这一票，我是会投出去的，但真的是为了给遥远而陌生的小女孩一点心理上的鼓励吗？
可能因人而异，比如现在小女孩得到的票数已经远远超过了预期，如果只是为了让小女孩赢，没必要拉出这样的反差。
而且，就算是赢得了这场评比，小女孩也未必获得什么实质性的奖励，哪怕是她的家人知道了这件事，可能也只会冷冷一笑，告诉女儿要好好学习，别搞这些有的没的……
我们对小女孩的一切毫无所知，相对于帮助些什么，其实更像是被这种“投上一票”的想法诱惑了。
归根结底，这样的恻隐之心不像是针对小女孩的，更像是对我们自己的一次慰藉，那么谁从这个过程中获得最大的欣喜呢？是我们。
就像张老实在文章里说的“我们又一起做了一件毫无意义的事”，其实许多网友对自己的行为是心中有数的，并没有把这个自发的投票行为抬高到什么“莫大的善行”。
而做这个好事的诱惑在于，我们能够全然共情这个在票数上受到冷落的小女孩，因为许多豆瓣网友和小女孩一样，成长于同样的教育环境。
当然，在我们的童年，还不存在这样的网上拉票，只不过到了现如今的孩子身上，一切变得变本加厉。拉到选票不是靠公平竞争，而是靠特权，这些特权的多种多样比我们所历经的更令人窒息。
说到底，我们是痛恨了这样的形式主义，以及家长的功利心。所以当这位豆瓣网友看到这个没有票数的小女孩，他只是不想让小女孩经历这样的落差，一场突如其来的“毫无道理”的失败。
其实这次豆瓣友邻们的“行为艺术”让我想起了一部纪录片，陈为军的《请为我投票》，这部纪录片可谓每个中国孩子的噩梦，也是对中国教育的最为真实的写照。
如果形容一下这种噩梦，那就是“成人规则”的魔爪过早伸向了心智还未成熟的孩子，让他们投入一场场被操纵的成人游戏，然后受伤、受骗、甚至自我怀疑。
几番运作下来，这些孩子无论是取得了胜利还是失败，童真都已受损，对真善美的期待也消磨殆尽。
这部纪录片很短，还不到一个小时，但精彩程度不亚于看谍战剧。
故事开始于一场“民主选举”，班主任不想再像过去一样指定某个同学去当班长，于是从班级里选出了三个候选人：罗雷，成成，许晓菲。
老师向同学们讲解道“在座的每一位同学都有发表自己意见的权利，这就是民主。”
三个孩子性格迥异，成成回到家兴奋地告诉了他爸爸这个入选的好消息，小小的孩子对权力的洞察已经相当准确，啥是班长呢？
“班长有权力，让他站着他就得站着，让他坐着他就得坐着。”
然后成成爸爸咋回答的呢？
他爸爸说，对，当班长就是“当家做主”了……(上一辈真是对“当家做主”有着无比的痴迷和崇尚……)
罗雷回到家，他爸妈试探性地问他需不需要帮忙，给同学做做工作啥的，罗雷一口回绝，他说不需要，要让同学自己投，想投谁投谁，但他父母一听这话根本无法放心……因为这样的话，他儿子可能赢不了。
这个竞选的首个拉票关键环节是20分钟的特长展示，但孩子们已经在动手脚了。
比如许晓菲准备了长笛演奏，还有老师专门指导，但成成只会唱流行歌，在才艺上明显劣势，于是他拉上几个小伙伴，预谋了对许晓菲的人身攻击……
口号是啥呢，幼稚又让人脊背发凉。
“晓菲晓菲，吃饭最慢，晓菲晓菲，最爱犟嘴，晓菲晓菲，打倒晓菲……耶！”
没错，这么小的孩子已经能熟练使用“打倒”两个字了，而且是在比赛前下的绊子，一群和许晓菲没仇没怨的孩子在教室里堵着她羞辱她，说实话和今天互联网的某些风气挺像的，而且这里面跟着起哄的还有罗雷。
然后又是我们熟悉的一幕，唉，简直太熟悉了！经过老师和家长的调节和安慰，几个羞辱许晓菲的男孩子哭鼻抹泪地到她面前道歉，这事儿就算和解了，反正在大人眼里算是和解了。
更恶心的是，成成恶人先告状，明明是他先设的局，还很欠地来替罗雷道歉。
但许晓菲无法迅速摆脱情绪，所以成成的目的达到了，许晓菲的才艺表演被眼泪彻底淹没，长笛声断断续续，整段垮掉，而她被伤害之后哭哭啼啼的样子还被成成指责“不够自信”，所以没有做班长的能力。
这时许晓菲的无助和哭泣，可能就是大家对文章开头故事中女孩子的想象吧，其实她们的状况也很类似，她并不像罗雷和成成那样有父母在背后提供实质性的帮助，属于真正的裸竞选。
成成在比赛前给自己找了捧哏的小跟班，负责在他唱歌的时候给他拥抱，营造非常受欢迎的场面……
真是要吐槽一下，成成这个孩子太懂得如何拉拢和讨好了，老师也喜欢这样的孩子，虽然是个精明的两面派，做事偷奸耍滑毫无原则，但马屁拍的响。
你可能会想，一个小孩子怎么会有这样的心机？但他确实这么有心机，知道怎么利用同学的小心思，怎么利用老师管理班级的手段，其实如果家长、老师和社会环境纵容这样的孩子继续耍心机，他不就是现在的杨奇函嘛！
而相对于成成的油滑和钻漏洞，罗雷其实是相信规则的，但他身上有着不合时宜的老气横秋和居高临下，对同学说话的口吻都是命令式和教育式的。
比如“你这个孩子如何如何，我就是要教育你如何如何……”年纪不大，一脸凶相。
所以成成给他的口号是“罗雷罗雷，最爱打人，打倒罗雷”……
罗雷在竞选过程中其实有点退缩了，但他的父母警官出身，是不允许孩子输的，所以罗雷爸爸动用资源，免费请全班同学坐轻轨出去游玩。
吃人嘴短拿人手短，罗雷妈妈教孩子在下次才艺表演时说“同学们轻轨坐得开不开心啊，要不要投我一票啊~”
这也太赤裸了……
于是局势又变了，罗雷成了势在必得的种子选手，为了辩论，许晓菲开始在全班收集“罗雷的缺点”。
成成其实更擅长这个，但是他也没落下许晓菲，成成把罗雷和许晓菲的缺点写了满满一页，文采飞扬。
所以关键点就落在了罗雷“打人”的缺点上，因为只要他看不惯同学的不受管教就会动手，针对这点，双方家长开始出主意。 罗雷爸爸教罗雷：
“打你们是因为你们不听话啊，不听话当然要打，有的家长还打孩子呢，难道家长有错吗？”完全是监狱长逻辑。
成成妈妈教成成：
“统治者不是班长，班长只不过是管理者”……而且还嘱咐儿子，问全班同学谁被罗雷打过的时候，自己要第一个举手。
投票前的最后一步是比拼“治班纲领”，家长们开始为孩子准备长长的演讲稿，教他们练习演讲技巧。
但最可笑的是，因为罗雷爸爸再次使出了杀手锏，给罗雷同学人手一张中秋节贺卡，得到物质好处的孩子们，选票纷纷倾向罗雷，全然不顾往日恩怨。
仅仅靠着几张贺卡，罗雷，两年的“钦定”班长，如今再次成为“民主”班长，他本来要完完全全靠自己，最后还是靠了父母。 “现在，谁再讲话，站到前面去！”这是罗雷再次成为班长之后的第一句话。
而回到这次的投票行为，我想大家正是因为都被这样的教育侮辱过，才能明白其中的屈辱吧，孩子们的价值其实都是大人在操控，而成人之间的相互攀比和不择手段也会反过来影响自己的孩子。
童年的我们根本无权进入这些以我们为名义展开的竞争游戏，我们是棋子，而这一次，大家更像是在拯救曾经身为棋子的自己，身为成人的我们把一个随处可见的无聊游戏加了一抹荒诞，这一点荒诞就停在那里，既让大家喘上一口气，也提醒着我们，哪怕长大了，也还是挺无能为力的。
所以我们在为谁投票呢？ 为了自己？为了小女孩？其实为谁都可以，我们真的没必要为做到的事情匮乏意义而感到羞愧。
而我认为，这些来自陌生人的鼓励，无论如何也会给小女孩带来暖意，“加油啊！你很棒啊!”这样的话语早已超越了投票的意义，而这不正是每个孩子都需要的东西吗？
5 ) 政治家的四种形态
如果你看过《幼儿园》这部纪录片，你就会知道现在的孩子有多么恐怖。
《请投我一票》把视角从幼儿园延续到了小学，孩子们所营造的恐怖氛围有增无减。不用给你展现校园社会的暴力一面，也毋须非要表达一下对沉重课业负担的愤慨，就单单是一个选举班长的事件，便足以让所有人明白当今中国孩子从幼儿园到小学的黑暗成长过程。三位竞选班长的人中，成成算是典型的阴谋家。他上下逢缘，玩尽机关。成成背后的智囊团是作为电视台编导的父母。而看起来应该更有竞争力的学校领导之女许晓菲，却连话都说不清楚。最后获得选举胜利的前任班长罗雷，嘴里嘟囔着不要父母帮助，实际上却完全靠父母的主意赢得了班长职位。这当然不仅仅是作为警察的父母的胜利，罗雷、成成、徐晓菲三个人虽然代表了三种政治家的面孔（权术、利益、昏庸），但其实他们都不过是班主任手掌中玩弄的傀儡。班主任永恒不变的微笑背后，是“看戏模式”全开的腹黑心理——这就如同一个养狗人看着三只小狗争抢一盆狗食，其实重要的不是谁能抢到，而是为什么要去抢。
抢到狗食的罗雷，威风凛凛的在电影最后指挥着同学们做操。但真正发号施令的，是只闻其声不见其人的体育老师。三个竞选人的家长幻想着通过竞选能让孩子懂得更多，他们殊不知这次竞选不管是成功还是失败，都只能增加孩子的奴役感和奴役意识。当然这也不能怪同样处于奴役感极强状态的父母和老师，在“民主”两个字面前，实践有可能是检验真理的唯一标准，实践也可能是毁掉真理的唯一方式。
6 ) 黑暗故在，而欺骗和歪曲黑暗的，不如喂狗！！！
影片反映了我们的社会弊病：1.父母过分干预儿童间的交往，将他们的意愿和手段强加在无知的少年身上。2.民主基础薄弱，缺乏理想主义。过分看重现实，在选举这样的活动面前只看重既得利益而没有个人立场和信仰。3.教育弊病和社会腐败云云。
能够将这些带上银幕，是一种勇气，也是进步，因此此片值两颗星。
需要注意，这是一部纪录片，对此，疑点就一下子炸开了。首先是对于这次选举活动，我感觉影片并没有把流程介绍清楚，搞民主选举，三个候选者，一人两个助手，然后呢？有什么流程？每一步周期多久？有什么规则，可以做什么不可以做什么?给家长有过什么交待？请原谅，我都没搞清楚。
对于这项活动本身，我小学就是在学生票选班委中度过的，大家轮番演讲公开投票，我们的选举里面没有相互攻击，老师也不认为民选班委算什么实验措施，影片一开始就让这次选班长像一次破天荒的改革一样，我不太明白。之后三名候选人轮番对抗，片中出现了两人辩论的环节，我不太理解这是哪一步，为什么只有成成和小菲来互相列举缺点。选举过程中候选人的拉票行动也充满疑点。成成第一时间采取了各种办法攻击其他候选人，不考虑其如何想到那些犯浑的招数，同学们在执行时竟然如此的听话。他叫大家起小菲和罗雷的哄大家就起，而且感觉不到愤怒和煽动，大家像喊歌谣一样喊着攻击的话，成成一首流行歌唱得全班欢呼雀跃，气氛高涨，真心不懂。学生间令人不解的行为还有很多，不再赘述，看家长。
家长们都一心帮着孩子们赢，使出违背道德的方法，这可能，但不尽可信家长对小学的一次班长选举会如此在乎？而且都没有道德底线,主动教孩子攻击其他候选者，而且家长从未去跟老师关于此活动有过交流，只是在背地里帮着孩子们策划。而老师更是面对班长出现的各种乱象表现出了无垠的慈祥和宽容，简直是位圣雄甘地和曼德拉了。默默的听孩子们的小计俩然后微微一笑，孩子们乱成一团还面不改色有条不紊的执行一个个步骤，淡定的去安慰每一个诉苦的同学，从未想过去找家长？！
影片中许多用词也超越了三年级学生的能力，什么统治者和管理者之类的还好，“法西斯”？！就算是家长给写出来，学生们听过这个词，他们能明白这意思？别忘了片头连“投票”什么意思都不知道哩~
说了这么些，似乎我都在暗指一件事——此片存在一个剧本。除此之外，对上述质疑，我能想到的一个解释就是本片剪掉很多选举过程，只留下最能反映问题的片段。但我想说，那此剪辑必然是失败的。纪录片需要有完整的结构和细节来证明其真实性，不屑于自我证实的纪录片无论真伪其在技术上是失败的，也是没有价值的。所以最好的情况是此片技术上存在巨大漏洞，否则就相当可怕了。
反映社会问题是好，夸张虚构的讽刺手法都是艺术的一种，但既然号称是纪录片就必须要在真实性上有个交代。之前看过一部微电影《红领巾》，我认为就很好，影片拍得有些天马行空，很夸张，很有讽刺意味，题材自然和《请投我一票》相似，反映了儿童教育的弊病和社会问题。相比之下《红》没有背负纪录片的包袱，我们可以抛开技术性问题，来看片子的内核。但是《请》一片是不一样的，鲁迅写小说讽刺社会可以成为大师，但做假新闻的不行。如果你是一部纪录片，就必须让我置信！当你自己的真实性出现问题时你所反映的一切问题都毫无意义。相信很多人都知道华裔名探李昌钰参与处理的辛普森杀妻案，我们都相信他是凶手，但在伪造证据面前我们无力将其治罪。无论社会多么黑暗，通过假新闻反映出来都只会使给他想揭露黑暗的人增加更多负担。
显而易见，这是一部没有什么深度和急功近利的片子。导演明显在迎合大家对社会不满的内心需求。这很像几年前新闻界的一个真实事件。“纸馅包子”，相信很多人都听说过。中国食品安全是个无底洞，我也相信类似这样的黑暗事件是无处不在的。但一个记者凭着谣言为了业绩去虚构了这么一条新闻，在社会上引起了巨大动荡，而当真相被揭露，这位黑暗骑士被落下马时，我们的价值观遭到一次更加巨大地破坏。于此呼应的是，民众似乎对这种新闻有着超高的热衷度。就在写文章前，我向身边的10余位朋友做出了调查，约半数知道“纸馅包子”事件，但只有1人知道此新闻是假。正如这样社会上很多人着力于寻找一种方式来发泄对社会的不满，而将独立思考的能力和权力扔进茅坑冲走了。可悲的可怕，中华民族的德行站在哪里。
另外说一下，本片在国外获得的各种荣誉有巨大疑点。可以看出，拍摄和制作应该都是中方完成的，但发行和其他工作人员列表竟然都是外国人。片子只有英文字幕，像“统治者”这样的词汇直接翻译成“Dictator（独裁者）”。我不禁怀疑此片是不是在谄媚。西方世界希望相信也愿意接受我国民主制度黑暗的内容，我承认这是事实，但我不承认这种黑暗和腐败已经在小学生这一层达到如此地步。记住这是一部纪录片，所以片子里的内容应给和事实偏差不大，但看过电影的观客们请仔细想想你们谁的童年经历过这样勾心斗角的混乱选举，这么多狠心的家长，这种没有责任感的老师？鞋不舒服脚知道，我知道我们自己的制度是破鞋，但也容不得国人通过撒谎去赢得什么电影节奖项。
我在网上搜不到影片的幕后制作细节，倒是发现有这样的表述“陈为军笑着说这就是纪录片的魅力。他希望大家在看这部片子时，不要过分解读成政治的更深层面，不要拿成人政治选举的观点看孩子。拍摄该片最大的感受就是常青小学德育教育，对这些孩子一生有益。”看过电影的人想想这样的活动会对孩子们成长有什么益处？拍出此片的陈某人竟然不是愤怒和不满而在赞美“常青小学德育教育”？！荒谬！！！
最后，记住这是一部纪录片，除非有人能证明武汉小学的民风当真如此片描绘。否则，我对造假的质疑和愤怒屹立不倒！
从小就不以偷奸耍滑为耻，还反以为荣，父母也在孩子做选择的时候，把生命中那些最阴暗的成分像瘟疫一样传染给孩子，让孩子学着去“当面一盆火，背后使刀子”，民主与公正没有学会，民主选举中这种泼脏水、玩阴谋等等小伎俩全学会了，为达目的不择手段，如果国家将来交到这样的人手中，又会是一场浩劫。
民主的关键在于最后那张贺卡。
完全被程程震撼，不是说他多么功利多么有心计，是因为他就是一个天生的政治家！从他身上我看出了个道理，想做什么天赋太重要了。虽然他最后失败了，但是问题不在他在别的地方。改天写个影评再细说。
第一次看，一直没敢看是因为六度空间关系，07年三年级和我是同龄，江那边的我和周围人正被父母按头在奥数班学习，哪有空选什么班长。在官僚作风最严重的区里上学反而没有经历这些，见到的是阶级差距。但小学同学和许晓菲后来成了初高中同学，当年轰轰烈烈的小升初花钱跨区择校遍及全城，现在也不过是商场里从事餐饮服务业的芸芸众生；演讲脱稿连任班长的罗雷并没有读大学而是去了职业学校，他爸这时候请全班坐轻轨，几年后武汉地铁全面发展，中专学历前途一片大好；落选的成成学到最宝贵的经验大概就是比同龄人更早切身领悟拼爹找关系和送礼的重要性。导演着实很坏。
8/10。在枪杆里出政权的红旗下长大，即使改民主环境，暴君依然会采取萝加大棒的方式继续执政，虽然同学在成成的舆论引导下质疑暴政，但排挤对手的起哄、群嘲来打击信心的行为带有暴力意味，无形中站在了暴政的逻辑上。从开头两位学生第一次听说民主的迷惑神情来看，学生们宛如乌合之众根本不懂民主的需要，只想借民主的东风换取切身的利益，于是结尾失败的支持者们嚎啕大哭，别的选民纷纷离开座位手舞足蹈。剪辑上将徐晓菲准备才艺表演和窗口处张望的成成进行衔接，表现成成打探对手的急切，而罗雷背住父亲的话在政治演讲上反击成成是骗子，窗外继父竖起大拇指，讽刺的是罗雷言辞拒绝过继父对民主的解释，自认为民主是不控制他人思想，但残酷的竞争使罗雷丧失了民主理想，对家长的使坏言听计从。摄影机的介入（帮成成询问民意）则隐喻了媒介是政治喉舌。
对大多数人来说，学生时期的班干部选举或许是第一次（也有可能是最后一次）接触“投票”、“民主”、“话语权”等看似高深莫测的词语的机会。小小的选举，抓住对手弱点“泼脏水”；利用小助手”查黑料”；练习演讲“玩弄话术”；小礼物“收买人心”；尽能看穿人性百面，和孩子们的眼中装满的童真形成鲜明的对比。这部不长的纪录片竟然捕捉了这种种，可爱而又生动。
其实这并不残酷，因为我们每人都经历过类似的“游戏”。
第二季：小胖子心怀仇恨新一年重整旗鼓偷偷造反；小姑娘愤怒转班带领二班和一班进行抗争，内外交困的班长该如何是好？他能否在四年级的开始成功竞选？第三季：班中转来了一位长相帅气性格大方的万人迷男生，班长将其看做眼中钉肉中刺，甚至两个人喜欢同一个女生，五年级的竞选不只是权力，更是爱情
笼子里面的赛跑。候选人都是指定好的，还谈哪门子的民主。你方唱罢我登场的背后，是如来佛般面带微笑坐在最后一排的班主任。孩子们不哭，世界上比这残酷的多了去。还有啊，你们这些为了贺卡而投票给罗雷的小朋友，我真心希望你们不后悔啊
目瞪口呆，如坐针毡。所有你能在米国政坛上看到的竞选手段在这个小学里都能看到！
三个孩子都不可爱，两面三刀、玩弄心计、贿赂选民、拉帮结派、大话连篇、装腔作势。中国如果真要搞民主，一开始应该也是如此。但这并不代表我们就不适合民主，因为还有关键两条在片中是缺失的：开民智（民主知识普及教育），法制保障（看到公然集体攻击候选人和贿选，老师竟然没有阻止）。
太可怕了，罗雷和许晓菲可能进入叛逆期后不会再热衷于这些事，成成长大以后绝对是那种最恶心的小领导……
這應該是驚悚片～
伦理争议是原生的，创作的目的即是为了激起讨论，导演把自己很好地保护起来，疯狂地伸出触手去捕捉事态的发展，这种旗帜鲜明的姿态也为摄影机的暴力赋予一定的合法性，观众不需要去批判或同情片中的任何一方——因为你也是片中的一员。与其说是一场民主实验、一次面向镜头的表演，不如说是一个微小但可供参考的切口，探入中国的校园和家庭教育，让我们从熟悉乃至寻常的环境中跳脱出来、反观自身，去思考它究竟在引导孩子成为一个怎样的人。他们会从这次“宝贵的经验”里学到什么？
每次看国内同类型的纪录片都不知道怎么评价，好或者不好，不管怎样其实还是蛮真实和现实的。小孩子的片子一现实看着笑着心里就更难受了。
用小学生选班长的过程探讨所谓民主的形成，真是另辟蹊径。正因为“年幼无知”，所以一切观念都要由成人世界移植过来，如何消化那些竞争的手段，譬如争取同盟、打击对手、威逼利诱等等，越是童真，却越是凶险了，别有一种惊心动魄。而看似民主，物质的推力又如此明晰。不知这些孩子长大了会怎样呢？
记得我加过的，怎么又变成想看=。=看完这片除了通常的感叹小孩世界堪比成人官场之外，同时觉得成成这个小胖子演得非常好，简直就像是一个草根出生的油子政客；罗雷的演出是本色的，和他的家族身份合拍；单亲家庭且有老师背景的许晓菲力不从心，也是到位的。三种候选人，往深看，是三种国人的家族认同
现在小学都已经这么震撼了，我相信这是真的....那个胖胖,坏可爱坏可爱的,他最值得肯定的一点就是始终知道自己在做什么.这种人的人品成不了大气,但凭小聪明会活的很滋润.
拍的算是蛮真实了，别以为小孩子不懂什么是民主就做不出来，其实他们才反应了民主在国内最直白的状况。印象最深刻的是小胖子成成每天在家里穿着小内裤排练，即使你这么坦诚，还是无法把愚民们的心从一张小卡片背后的暴政中拯救出来。话说回来，若说不真实，大概就是小女生其实在小学才是最受宠的……
强烈推荐 但我不喜欢。。看这片子还是不要太政治化 多从教育的角度去思考比较好吧 有点伪记录片的味道 比如说家庭场景 究竟怎么才能去拍得到？另外一个 剪接得不错 同是电视台出身 人家的水平咋就这么高捏