剧照
更新时间：2023-11-13 16:24
详细剧情
二战过后，罗马同许多城市一样，充斥失业和贫困，人们常常为一个工作机会争得头破血流。已失业多时的里奇（LambertoMaggiorani）费劲千辛万苦获得一份海报张贴的工作后，却为这份工作需要一辆自行车犯愁，为了以后的日子好过，他用妻子的嫁妆--床单从换回已经当掉的自行车，不想，他的自行车在上班第一天就被盗。里奇同儿子布鲁诺（EnzoStaiola）寻遍罗马大街小巷，也没能找到他赖以活命的自行车，眼见无指望的日子又要降临，里奇决定以牙还牙，可是他的运气却没有别的小偷好。
长篇影评
1 ) 此刻，自行车忽然轻如鸿毛
这是一个情节凄悲的电影：二战时，一个城市贫民，里奇，终于得到一份贴海报的工作。工作的必要条件：自行车，是用全部家当换来，却在上班的第一天就被偷走。里奇带着六七岁的儿子满城乱找。最后，狂乱之中，偷了另一辆就跑，却当场被捉，被打骂，儿子扯着父亲衣服哭。车主决定不追究。绝望的里奇牵着儿子的手，缓缓隐没于人海之中。
它是凄伤的，但不是哀怨的，也不是压抑的、幽闭的，或哭诉式的，更不因世道险恶人性粗劣而有意强化某种报复心理，来渲泄对人生的恨意，打击所有的观众或潜在观众。
我非常喜欢如下的情节：
里奇让朋友帮着找车，于是一帮人出发到自行车批发市场。我原以为那时自行车一定很少的，否则为什么会答应。但这市场竟似一望无际。有趣的是，无论领头的怎么分工，这五个人却始终走在一块，好像在取暖，又像在小孩玩过家家。
里奇让儿子在河岸边等，他自己下去寻找偷车贼，忽然听到数人大叫：孩子落水了！他慌忙往回冲，喊儿子名字。落水儿童被救上来时，他刚好看到那个小身影出现在梯级尽头，抱了衣服坐下，孤独地，高远地。此刻，自行车忽然轻如鸿毛。
于是里奇带儿子到餐厅吃饭，两瓶酒！两个干酪面包！这在以前大约是没有的事情，何况在自行车刚被偷，难得的工作即使失去的时刻！小男孩纯真的惊喜在屏幕绽放。父亲说，喝酒！男子汉就该这样！别让你妈妈知道。
还有一个情节是：最后，自行车主人凝视着里奇，决定放过他。里奇回家。
我愿意将这个70年前的黑白片看作人生的隐喻。
如果人生惨淡，这也许是上帝安排。我们注定找不到那辆自行车，无论它多么珍贵，寄托了多少希望。假如人生注定如此，我们也还是可以带那个疲惫的孩子上餐馆，用仅有的生活费为他要两瓶酒，两个干酪面包，让他在失望中也有光辉有自豪，知道人生艰辛，但有报偿。
无论自行车有多么珍贵，人生也始终有比它更珍贵的东西。
中国也有一部《十七岁的自行车》，也讲偷车与被偷。我已经忘了大部分情节，但是，记得在看的过程中，是如何的难受。那种无处可逃的压抑阴暗追逐着所有的人。我甚至想跳起来大喊。这样的观影经历，是可怕的。我不知道导演到底想要批判什么暗示什么，如果他用了这么多精力，只为了告诉大家关于仇恨与绝望的存在，这真的太可怕了。
这部电影获得了许多的奖。对西方人来说，它对时代的意义也许是丰富得多的。
为了跟踪偷车贼，里奇闯入正在做弥撒的教堂，引起众人怒目，秩序混乱。是的，他不在意什么弥撒，因为知道这不能解决问题。但是，他随后却去找算命婆，想从旁门左道得到上帝的指示，但却只得到了几句胡说。是看完这两段我才注意到，对二战时的西方人来说，这也许是很不寻常的。无论是把持教堂的虚拟的上帝，还是那个算命婆，上帝的民间代言人，都无法拯救里奇的巨大损失，不能让他黑暗的明天变得光明。上帝已死。这一声大喊可能真是极端震撼的，但在从无信仰的我们看来，好像西方人挺装的。大概，没有信仰的人始终也无法真正了解信仰沦丧的痛苦吧。
它是凄伤的，但不是哀怨的，也不是压抑的、幽闭的，或哭诉式的，更不因世道险恶人性粗劣而有意强化某种报复心理，来渲泄对人生的恨意，打击所有的观众或潜在观众。
我非常喜欢如下的情节：
里奇让朋友帮着找车，于是一帮人出发到自行车批发市场。我原以为那时自行车一定很少的，否则为什么会答应。但这市场竟似一望无际。有趣的是，无论领头的怎么分工，这五个人却始终走在一块，好像在取暖，又像在小孩玩过家家。
里奇让儿子在河岸边等，他自己下去寻找偷车贼，忽然听到数人大叫：孩子落水了！他慌忙往回冲，喊儿子名字。落水儿童被救上来时，他刚好看到那个小身影出现在梯级尽头，抱了衣服坐下，孤独地，高远地。此刻，自行车忽然轻如鸿毛。
于是里奇带儿子到餐厅吃饭，两瓶酒！两个干酪面包！这在以前大约是没有的事情，何况在自行车刚被偷，难得的工作即使失去的时刻！小男孩纯真的惊喜在屏幕绽放。父亲说，喝酒！男子汉就该这样！别让你妈妈知道。
还有一个情节是：最后，自行车主人凝视着里奇，决定放过他。里奇回家。
我愿意将这个70年前的黑白片看作人生的隐喻。
如果人生惨淡，这也许是上帝安排。我们注定找不到那辆自行车，无论它多么珍贵，寄托了多少希望。假如人生注定如此，我们也还是可以带那个疲惫的孩子上餐馆，用仅有的生活费为他要两瓶酒，两个干酪面包，让他在失望中也有光辉有自豪，知道人生艰辛，但有报偿。
无论自行车有多么珍贵，人生也始终有比它更珍贵的东西。
中国也有一部《十七岁的自行车》，也讲偷车与被偷。我已经忘了大部分情节，但是，记得在看的过程中，是如何的难受。那种无处可逃的压抑阴暗追逐着所有的人。我甚至想跳起来大喊。这样的观影经历，是可怕的。我不知道导演到底想要批判什么暗示什么，如果他用了这么多精力，只为了告诉大家关于仇恨与绝望的存在，这真的太可怕了。
这部电影获得了许多的奖。对西方人来说，它对时代的意义也许是丰富得多的。
为了跟踪偷车贼，里奇闯入正在做弥撒的教堂，引起众人怒目，秩序混乱。是的，他不在意什么弥撒，因为知道这不能解决问题。但是，他随后却去找算命婆，想从旁门左道得到上帝的指示，但却只得到了几句胡说。是看完这两段我才注意到，对二战时的西方人来说，这也许是很不寻常的。无论是把持教堂的虚拟的上帝，还是那个算命婆，上帝的民间代言人，都无法拯救里奇的巨大损失，不能让他黑暗的明天变得光明。上帝已死。这一声大喊可能真是极端震撼的，但在从无信仰的我们看来，好像西方人挺装的。大概，没有信仰的人始终也无法真正了解信仰沦丧的痛苦吧。
2 ) 新现实主义、不能承受的生命之重、父与子
巴赞说，意大利人和俄国人天生就是演员，所以我就不知道演员的表演在多大程度上成就了这部电影史上的新现实主义伟大作品。新现实，并非纯然的客观，不是简单的自然主义，而有更为浓重的人工化手法，当这种人工化手法被掩藏到背后，观众无法识破时，这部作品几可被称为杰作了。在看《偷自行车的人》的时候，我们实现被知道演员全部是非职业的，于是在观影的时候，我们不禁为这种质朴的表演所倾倒，这种倾倒还是无意识的，因为我们在观看的过程中，我们完全忘记了表演的存在。到了观看过程的结束，我们回想整个故事，才记起演员是非演员这回事，惊叹才出现了。所以新现实并非简单的实景拍摄和非职业演员演出这么简单，新现实是高度人工化的，他们总要表现一个完整的，没有缺憾的叙事，所有的一切都要支持这种完整，以便达到完美。试想如果《偷自行车的人》真的用职业演员来演出（据说制片方当初想用加里•格兰特来扮演男主角）会是怎样的一种效果，电影里里奇的声音其实也是配音演员配音的。同样，电影的剪辑、场面调度等等也是非常风格化的，风格化的作用在于观众在观影的过程中不会游离于影片之外，技术被掩藏了，正如巴赞说的，“不再有电影”，似乎这就是现实。其实这才是真正的电影，因为现实中，矛盾不会如此集中化，不会如此戏剧化。新现实的魅力正在于此：高度集中化了的现实，影片似乎总要表达些什么，但因为过多的现实意象，影片的意蕴是那样丰富。
意大利的新现实电影到1947年左右其实已出现危机，因为新现实主义常用的电影表现手法如实景拍摄、非职业演员演出等手法被滥用了，在一些喜剧类型的影片中也会使用这些不合适的手法，这不可避免地导致这一电影思潮的危机。在这样的形势下出现《偷自行车的人》，并成为新现实主义的代表作，其意义可想而知，也可见伟大的导演之所以伟大的原因之所在。
还是回到电影本身。
一辆自行车，成了一个人生命中无法承担之重，这构成了严重的不对等，在极轻微的物质价值和沉重的心灵重荷之间。一辆自行车，承载着一个人、甚至是一家人的生活的全部希望，希望就是一切，是一家人全部奋斗的意义之所在。整部影片正是围着这个希望展开，里奇需要一辆自行车才会拥有来自不易的工作，然而自行车被当了，全家倾其所有赎回了自行车，然而就在上班的第一天，自行车就被偷了，然后就是影片最为精彩的寻找自行车之旅。自行车被偷，就意味着一家人的生活希望一下子坍塌，灾难的降临就是顷刻之间的事情，灾难之后就是磨难，影片之所以经典就在于它向观众展现了主人公历经磨难的过程，这个过程只有这个本色演员才能完美展现。本色演员并非是要求演员经历过故事中所经历过的一切，但他肯定是经历过生活的艰辛与磨难，他的生活环境就是社会的底层。这种磨难就是希望顷刻之间破灭，但个体不愿面对这种顷刻的破灭，他总要挣扎着去追寻，他越付出努力，他就越陷入希望破灭的泥潭，越发难以自拔。环境的悲剧最终不可避免地酿成心灵和道德的悲剧。当然反映了导演共产主义思想的影片总不会忘记社会批评的使命，导演的高明处在于，他没有孤立或者是简单地批评某一社会现象，影片的每一个镜头总显出丰富的意象。一辆自行车，对于社会底层的里奇来说，这是生活所有的希望，但对于不跟他属于同一社会阶层的人来说，一辆自行车就仅仅是一辆自行车而已，被偷了就是丢了而已。所以整个寻找希望的过程，只有里奇和他年幼的儿子在徒劳地进行，在这一过程当中，我们强烈地体会到了他们内心的绝望和孤独。
儿子在电影中的设置真的堪称神来之笔，他让整部电影的内涵丰富了很多，使电影深入到了心灵原本无法触及的层面以及道德层面。从父子二人寻觅自行车的过程可以看出这是一对和谐的父子关系，彼此信任，彼此有着强烈的爱。自行车在某种程度上是父子二人共同的希望，寻觅希望的过程虽然是遭受磨难的过程，但在这过程之中，却体现了父子人格的尊严。然而，当磨难达到了生命中无法承受之重时，里奇的道德一下子坍塌了，自己成了偷自行车的人，并被所有人进行身体及道德侮辱。这一切，全部被儿子看在眼里。影片的最后是很有意味的镜头，儿子握住了爸爸无助的手。在此刻，爸爸成了一个弱者，道德上的弱者。此时去追问父亲在儿子心目中的形象似乎显得多余，其实这一幕充满了感人的温情。德•西卡在另一部电影《孩子在看着我们》中，同样表现了这种父子间的脉脉温情，弗洛伊德主义者可以大大做做文章。
意大利的新现实电影到1947年左右其实已出现危机，因为新现实主义常用的电影表现手法如实景拍摄、非职业演员演出等手法被滥用了，在一些喜剧类型的影片中也会使用这些不合适的手法，这不可避免地导致这一电影思潮的危机。在这样的形势下出现《偷自行车的人》，并成为新现实主义的代表作，其意义可想而知，也可见伟大的导演之所以伟大的原因之所在。
还是回到电影本身。
一辆自行车，成了一个人生命中无法承担之重，这构成了严重的不对等，在极轻微的物质价值和沉重的心灵重荷之间。一辆自行车，承载着一个人、甚至是一家人的生活的全部希望，希望就是一切，是一家人全部奋斗的意义之所在。整部影片正是围着这个希望展开，里奇需要一辆自行车才会拥有来自不易的工作，然而自行车被当了，全家倾其所有赎回了自行车，然而就在上班的第一天，自行车就被偷了，然后就是影片最为精彩的寻找自行车之旅。自行车被偷，就意味着一家人的生活希望一下子坍塌，灾难的降临就是顷刻之间的事情，灾难之后就是磨难，影片之所以经典就在于它向观众展现了主人公历经磨难的过程，这个过程只有这个本色演员才能完美展现。本色演员并非是要求演员经历过故事中所经历过的一切，但他肯定是经历过生活的艰辛与磨难，他的生活环境就是社会的底层。这种磨难就是希望顷刻之间破灭，但个体不愿面对这种顷刻的破灭，他总要挣扎着去追寻，他越付出努力，他就越陷入希望破灭的泥潭，越发难以自拔。环境的悲剧最终不可避免地酿成心灵和道德的悲剧。当然反映了导演共产主义思想的影片总不会忘记社会批评的使命，导演的高明处在于，他没有孤立或者是简单地批评某一社会现象，影片的每一个镜头总显出丰富的意象。一辆自行车，对于社会底层的里奇来说，这是生活所有的希望，但对于不跟他属于同一社会阶层的人来说，一辆自行车就仅仅是一辆自行车而已，被偷了就是丢了而已。所以整个寻找希望的过程，只有里奇和他年幼的儿子在徒劳地进行，在这一过程当中，我们强烈地体会到了他们内心的绝望和孤独。
儿子在电影中的设置真的堪称神来之笔，他让整部电影的内涵丰富了很多，使电影深入到了心灵原本无法触及的层面以及道德层面。从父子二人寻觅自行车的过程可以看出这是一对和谐的父子关系，彼此信任，彼此有着强烈的爱。自行车在某种程度上是父子二人共同的希望，寻觅希望的过程虽然是遭受磨难的过程，但在这过程之中，却体现了父子人格的尊严。然而，当磨难达到了生命中无法承受之重时，里奇的道德一下子坍塌了，自己成了偷自行车的人，并被所有人进行身体及道德侮辱。这一切，全部被儿子看在眼里。影片的最后是很有意味的镜头，儿子握住了爸爸无助的手。在此刻，爸爸成了一个弱者，道德上的弱者。此时去追问父亲在儿子心目中的形象似乎显得多余，其实这一幕充满了感人的温情。德•西卡在另一部电影《孩子在看着我们》中，同样表现了这种父子间的脉脉温情，弗洛伊德主义者可以大大做做文章。
3 ) 简单中创造激情
首先要知道就是什么叫做“意大利新现实主义”，关于这个概念，我找到了一段对其描述的内容：
二次大战结束后在意大利兴起的一次具有社会进步意义和艺术创新特征的电影运动。一般认为，这一运动从1945年至1951持续了大约六年。但是，作为一种电影风格，一种创作方法，则对现代电影创作有深远影响，"新现实主义"一词用于电影，始见于意大利影评人彼特朗吉里在《电影》杂志（1942年146期）上评论鲁奇诺·维斯康蒂的影片《沉沦》的一篇文章中。意大利新现实主义电影的真正历史开始于1945年，即罗西里尼拍出《罗马，不设防城市》的那一年。从1945年至1950年，新现实主义电影的特点逐步形成，这包括：1.注意反映本国当代社会生活现实；2.通过普通人的真实生活遭遇来反映当代社会问题；3.在拍摄方法上注重真实感，尽量在实景中拍摄并运用自然光；4.反对好莱坞的明星制度，尽量使用非职业演员。
而这部《偷自行车的人》则是把意大利新现实主义推到了最高峰的影片，是具有时代意义的。
其实对于德·西卡，我最初了解到他并不是在那些枯燥的电影史中的新现实主义的条目中，而是一次很偶然的机会，我买了一张他的《米兰奇迹》的DVD，当时也是出于好奇，不过看过以后就深深地喜欢上了这部片子，也让我记住了这位导演。虽然他是出身于新现实主义的，然而《米兰奇迹》中荒诞的，天马行空的想像力却有别于其他的现实作品，使它成为了一部特立独行的奇妙作品。
现在言归正传，来谈谈现在的这部意大利新现实主义代表作之一的《偷自行车的人》，它几乎具备了这一流派的所有特点，比如基本上都是实景拍摄，多用外景，并且基本上都是非职业演员，题材也是非常贴近现实生活的，描写了一个迫于生计，最终被迫去偷自行车的普通人，以此折射出当时下层人民的悲苦生活。
其实形成这种“新现实主义”独特风格的最主要原因，还是由于当时战后的意大利破旧不堪，电影制作者们没有了摄影棚，没有了充足的资金，残酷的现实迫使他们寻找一种折衷的办法来延续创作，于是他们不得不扛着摄像机到大街上进行拍摄，不得不启用非职业演员，等等。加之受到了法国的让·雷诺阿（印象派画家雷诺阿之子）的现实主义电影风格的影响，才逐渐形成了这特有的所谓的“意大利新现实主义”风格。
但是否因为简陋，他们就显得毫无价值了呢？答案显然是否定的。新现实主义的电影由于贴近社会现实，反而得到了广大民众的巨大共鸣，它们由于技术，资金等等的限制，也只能把题材放到最真实的情景中，在最平凡的生活中，寻找拍摄的素材。
当然，并不能因为它取材的局限，就认为他只是在客观地描写民间疾苦，故事就没看头，就没有可看性了。以《偷自行车的人》一片为例，德·西卡就述说了一个非常精彩的故事。新现实主义影片毕竟不是纪录片，它的本质还是故事片，因此如何讲好一个朴素的故事仍然是最重要的一个课题。在影片中，导演刻意营造了非常多的戏剧冲突，比如在教堂追逐老人，以及后来的与偷车贼对峙的两个场景，都充满了戏剧张力，起到了高潮的作用，特别是在弥撒中穿梭的那场戏，颇具调侃意味。可以说，在叙事上它是非常成功的。
其次是非职业演员的问题，这也是新现实主义美学的一个很大的特点。片中的几个演员的表现还是很出色的，尽管在某些方面和职业演员还是有差距的。但他们同时也表现出了一种别具风味的质朴美，特别是饰演儿子布鲁诺的那个小演员，表演地可圈可点，最后看到爸爸被众人围攻，他冲过去想为爸爸解围而有无能为力时的那种无奈，被他表现的淋漓尽致，看着那双水汪汪的大眼睛，不由得产生了丝丝同情，对于非职业的演员来说，已经做得非常不错了。
在镜头方面，导演也并非因为都是非职业演员而刻意多用中远景。侯孝贤也常用非职业演员，他曾说过，自己的著名的长镜头的风格的形成，有很大一部分原因是早期多用非职业演员，为了弥补在表演上的不足，而尽量回避近景和特写，以让演员能自由发挥。在这点上，德·西卡倒是没什么顾忌，依然给了父子俩相当多的近景以及特写，虽然在一定程度上确实显露出了作为非职业演员的不足，但在另一方面，父子俩真挚的表演却又为影片增加了不少情感分量。
影片中有好几处都采用了静静地跟拍两人走路，这种方法把那种孤寂无助，充满无奈的情感渲染地淋漓尽致，在这种极度的无奈下，父亲才会铤而走险，去偷别人的自行车，被抓后幸亏儿子的解围才免于牢狱之灾。最后，父子俩牵着手，漫无目的地走在满是人流的大街上，静止不动的镜头仿佛是一双充满着怜悯的眼睛，注视着他们，却又无能为力，我们也从这双眼睛中，感受到了一股深沉的，悲寂的，而又充满了无奈的情绪。在简陋的影片中，导演创造了最大的激情，他将这种激情转化为了一种深深的无奈，一曲无声的控诉。
二次大战结束后在意大利兴起的一次具有社会进步意义和艺术创新特征的电影运动。一般认为，这一运动从1945年至1951持续了大约六年。但是，作为一种电影风格，一种创作方法，则对现代电影创作有深远影响，"新现实主义"一词用于电影，始见于意大利影评人彼特朗吉里在《电影》杂志（1942年146期）上评论鲁奇诺·维斯康蒂的影片《沉沦》的一篇文章中。意大利新现实主义电影的真正历史开始于1945年，即罗西里尼拍出《罗马，不设防城市》的那一年。从1945年至1950年，新现实主义电影的特点逐步形成，这包括：1.注意反映本国当代社会生活现实；2.通过普通人的真实生活遭遇来反映当代社会问题；3.在拍摄方法上注重真实感，尽量在实景中拍摄并运用自然光；4.反对好莱坞的明星制度，尽量使用非职业演员。
而这部《偷自行车的人》则是把意大利新现实主义推到了最高峰的影片，是具有时代意义的。
其实对于德·西卡，我最初了解到他并不是在那些枯燥的电影史中的新现实主义的条目中，而是一次很偶然的机会，我买了一张他的《米兰奇迹》的DVD，当时也是出于好奇，不过看过以后就深深地喜欢上了这部片子，也让我记住了这位导演。虽然他是出身于新现实主义的，然而《米兰奇迹》中荒诞的，天马行空的想像力却有别于其他的现实作品，使它成为了一部特立独行的奇妙作品。
现在言归正传，来谈谈现在的这部意大利新现实主义代表作之一的《偷自行车的人》，它几乎具备了这一流派的所有特点，比如基本上都是实景拍摄，多用外景，并且基本上都是非职业演员，题材也是非常贴近现实生活的，描写了一个迫于生计，最终被迫去偷自行车的普通人，以此折射出当时下层人民的悲苦生活。
其实形成这种“新现实主义”独特风格的最主要原因，还是由于当时战后的意大利破旧不堪，电影制作者们没有了摄影棚，没有了充足的资金，残酷的现实迫使他们寻找一种折衷的办法来延续创作，于是他们不得不扛着摄像机到大街上进行拍摄，不得不启用非职业演员，等等。加之受到了法国的让·雷诺阿（印象派画家雷诺阿之子）的现实主义电影风格的影响，才逐渐形成了这特有的所谓的“意大利新现实主义”风格。
但是否因为简陋，他们就显得毫无价值了呢？答案显然是否定的。新现实主义的电影由于贴近社会现实，反而得到了广大民众的巨大共鸣，它们由于技术，资金等等的限制，也只能把题材放到最真实的情景中，在最平凡的生活中，寻找拍摄的素材。
当然，并不能因为它取材的局限，就认为他只是在客观地描写民间疾苦，故事就没看头，就没有可看性了。以《偷自行车的人》一片为例，德·西卡就述说了一个非常精彩的故事。新现实主义影片毕竟不是纪录片，它的本质还是故事片，因此如何讲好一个朴素的故事仍然是最重要的一个课题。在影片中，导演刻意营造了非常多的戏剧冲突，比如在教堂追逐老人，以及后来的与偷车贼对峙的两个场景，都充满了戏剧张力，起到了高潮的作用，特别是在弥撒中穿梭的那场戏，颇具调侃意味。可以说，在叙事上它是非常成功的。
其次是非职业演员的问题，这也是新现实主义美学的一个很大的特点。片中的几个演员的表现还是很出色的，尽管在某些方面和职业演员还是有差距的。但他们同时也表现出了一种别具风味的质朴美，特别是饰演儿子布鲁诺的那个小演员，表演地可圈可点，最后看到爸爸被众人围攻，他冲过去想为爸爸解围而有无能为力时的那种无奈，被他表现的淋漓尽致，看着那双水汪汪的大眼睛，不由得产生了丝丝同情，对于非职业的演员来说，已经做得非常不错了。
在镜头方面，导演也并非因为都是非职业演员而刻意多用中远景。侯孝贤也常用非职业演员，他曾说过，自己的著名的长镜头的风格的形成，有很大一部分原因是早期多用非职业演员，为了弥补在表演上的不足，而尽量回避近景和特写，以让演员能自由发挥。在这点上，德·西卡倒是没什么顾忌，依然给了父子俩相当多的近景以及特写，虽然在一定程度上确实显露出了作为非职业演员的不足，但在另一方面，父子俩真挚的表演却又为影片增加了不少情感分量。
影片中有好几处都采用了静静地跟拍两人走路，这种方法把那种孤寂无助，充满无奈的情感渲染地淋漓尽致，在这种极度的无奈下，父亲才会铤而走险，去偷别人的自行车，被抓后幸亏儿子的解围才免于牢狱之灾。最后，父子俩牵着手，漫无目的地走在满是人流的大街上，静止不动的镜头仿佛是一双充满着怜悯的眼睛，注视着他们，却又无能为力，我们也从这双眼睛中，感受到了一股深沉的，悲寂的，而又充满了无奈的情绪。在简陋的影片中，导演创造了最大的激情，他将这种激情转化为了一种深深的无奈，一曲无声的控诉。
4 ) 偷自行车的父亲
我小时候胆子小，很多事情不敢尝试。比如，骑自行车这回事，当5，6岁小孩把身子全部蜷缩在自行车三角架中一路向前的时候，十岁的我尚没有勇气尝试。我上五年级时，仍然不会骑自行车，有一天我爸接我放学，天色已晚，在一个拐角，没有留意，我跟他还有自行车一起栽进了路旁的沟里。我听到我爸嘀咕了一声，好像是抱怨我不会自己骑车。我对这件事情印象如此之深，很大程度上是因为我很尊敬我的父亲。我可以不鸟这个世界上任何一个人，但是我爸永远是我的偶像。
只是那个晚上，我发现父亲也有缺点：一个完美无缺的父亲，怎么能在一个偶然事故中抱怨无辜的儿子呢。还有一次，我爸骑自行车载我去上学。那天天气不好，下雨，不记得为什么，我爸骑得自行车还是借得别人的。半途中，高速行进的自行车前轮突然飞了出去，我跟爸都摔倒在地。我爸看我没有受伤，挥挥手，让我自己步行去上学。那一次，我同样对我爸腹诽不已。
我现在渐渐明白了，为什么在一个尴尬的处境中，我爸没有表现得像我想象中那般完美。一个父亲，在自己孩子面前，特别是儿子面前，总是试图体现威严和强大。当现实生活打破这种神话的时候，一霎那，任何一个父亲都会不知所措。
德西卡的《偷自行车的人》，史上最伟大的电影之一，我看完之后的、第一反应是想起了童年旧事。这部牛逼影片牛逼之处从大师到文青说得够多了。除了每次必然被提起的现实主义风格，意大利战后惨淡现实，非职业演员演出——男主角当时真的正在失业，安德烈·巴赞之外，我感兴趣的仍然是各式各样的八卦。其中最让我好奇的是德西卡如何从一个轻喜剧偶像派演员转变成了一个伟大的导演。一个毫不谦虚自称“新娘在新婚之夜也会抛下新郎来追捧我”的帅哥，怎么能拍出了《擦鞋童》，之后又拍出来《偷自行车的人》。我的惊讶如同马丁·西科塞斯的惊讶，这很正常，你能想象刘德华当导演拍出一部《鬼子来了》吗？
除此之外，片中的父子占据了我的所有视线和想法。布鲁诺不像个孩子，在老爸找到工作得意忘形的时候，是他帮老爸擦拭自行车，并且对车上的损坏耿耿于怀，出门之前细心地帮妹妹关上窗子；他总是说，如果是我的话，就要跟谁理论理论，这件事情该如何处理。拉康说，一个尚不具备足够行动机能的孩子，也会在镜子中发现自己完美的形象，但这是一种误会。大致上，这是他镜像理论的一小部分。一旦经历生活的挤压，孩子的镜中之像就会很快破灭。布鲁诺表现的像个大人，恰恰因为社会还没有把他当作一个成人，家庭也没有让他完全担负起成人的义务和责任。当遍寻自行车而未得的老子打了儿子一个耳光的时候，这是现实世界与布鲁诺“大人形象”最为激烈的冲突。布鲁诺在这次冲突中立刻显现出孩子本色，那是他为数不多像孩子的时候。冲突在父亲孤注一掷带儿子去吃大餐过程中得以消解，父亲努力维护儿子眼中的尊严和伟岸，布鲁诺也渐渐明白父亲高大形象的虚弱以及维持这一形象的艰辛。
偷自行车的人其实是一个父亲，正如犹马镇上那个身有残疾的父亲，只是前者不如后者好运。因为《偷自行车的人》当中连奥森·威尔斯也看不到摄影机，它就是生活本身，后者却只不过是一个美丽的故事。布鲁诺恐怕也明白这一点，所以他紧紧握住了父亲的手，就像现在的我早已原谅了我爸，并且仍然热爱他。
只是那个晚上，我发现父亲也有缺点：一个完美无缺的父亲，怎么能在一个偶然事故中抱怨无辜的儿子呢。还有一次，我爸骑自行车载我去上学。那天天气不好，下雨，不记得为什么，我爸骑得自行车还是借得别人的。半途中，高速行进的自行车前轮突然飞了出去，我跟爸都摔倒在地。我爸看我没有受伤，挥挥手，让我自己步行去上学。那一次，我同样对我爸腹诽不已。
我现在渐渐明白了，为什么在一个尴尬的处境中，我爸没有表现得像我想象中那般完美。一个父亲，在自己孩子面前，特别是儿子面前，总是试图体现威严和强大。当现实生活打破这种神话的时候，一霎那，任何一个父亲都会不知所措。
德西卡的《偷自行车的人》，史上最伟大的电影之一，我看完之后的、第一反应是想起了童年旧事。这部牛逼影片牛逼之处从大师到文青说得够多了。除了每次必然被提起的现实主义风格，意大利战后惨淡现实，非职业演员演出——男主角当时真的正在失业，安德烈·巴赞之外，我感兴趣的仍然是各式各样的八卦。其中最让我好奇的是德西卡如何从一个轻喜剧偶像派演员转变成了一个伟大的导演。一个毫不谦虚自称“新娘在新婚之夜也会抛下新郎来追捧我”的帅哥，怎么能拍出了《擦鞋童》，之后又拍出来《偷自行车的人》。我的惊讶如同马丁·西科塞斯的惊讶，这很正常，你能想象刘德华当导演拍出一部《鬼子来了》吗？
除此之外，片中的父子占据了我的所有视线和想法。布鲁诺不像个孩子，在老爸找到工作得意忘形的时候，是他帮老爸擦拭自行车，并且对车上的损坏耿耿于怀，出门之前细心地帮妹妹关上窗子；他总是说，如果是我的话，就要跟谁理论理论，这件事情该如何处理。拉康说，一个尚不具备足够行动机能的孩子，也会在镜子中发现自己完美的形象，但这是一种误会。大致上，这是他镜像理论的一小部分。一旦经历生活的挤压，孩子的镜中之像就会很快破灭。布鲁诺表现的像个大人，恰恰因为社会还没有把他当作一个成人，家庭也没有让他完全担负起成人的义务和责任。当遍寻自行车而未得的老子打了儿子一个耳光的时候，这是现实世界与布鲁诺“大人形象”最为激烈的冲突。布鲁诺在这次冲突中立刻显现出孩子本色，那是他为数不多像孩子的时候。冲突在父亲孤注一掷带儿子去吃大餐过程中得以消解，父亲努力维护儿子眼中的尊严和伟岸，布鲁诺也渐渐明白父亲高大形象的虚弱以及维持这一形象的艰辛。
偷自行车的人其实是一个父亲，正如犹马镇上那个身有残疾的父亲，只是前者不如后者好运。因为《偷自行车的人》当中连奥森·威尔斯也看不到摄影机，它就是生活本身，后者却只不过是一个美丽的故事。布鲁诺恐怕也明白这一点，所以他紧紧握住了父亲的手，就像现在的我早已原谅了我爸，并且仍然热爱他。
5 ) 【记录】结尾的镜头语言如何刻画人物内心
事件看似松散，实质上结构严谨，所有细节（当赎物品、算命）除了展示那个时期意大利罗马人的生活，塑造形象，还直接参与叙事。物质匮乏直接导致精神空虚，生活的无望催生大量依赖所谓天意生存的人。每个人的行为都有各自合理的理由，有热心帮助爸爸寻车的胖子朋友，当然也会有残酷现实里精于算计保全自身的老人和街区护短的乡党，德西卡没有做过多的善恶批判，也可能是为了保证情绪的连贯性做出的选择。
沉浸在爸爸和儿子寻车的无望焦躁情绪中，依旧无法让人不留意德西卡高效的转场和剪辑。当床单和赎回自行车，用一扇小窗做转场。结尾即高潮，人物消极情绪达到极点。远处体育馆的呐喊声此起彼伏，儿子坐在地上疲惫不堪，进一步直逼人物走向犯罪。主观视点看到自行车，接人脸，主观视点再次看到自行车，再接人脸，又再拼接体育馆人群，这一组平行剪辑高效传达出父亲的想法和内心犹豫挣扎。生存压力、父亲尊严、犯罪风险……情绪之复杂纠结让人具有强烈代入感。被偷自行车的人最后去偷自行车，一个人被贫穷逼到绝境就会倾轧别人或者阶层下滑成为阶下囚，主题从一个人、一个家庭的悲剧上升到社会悲剧。
体育馆此起彼伏的叫喊使人物内心愈发焦躁
看向儿子
疲惫不堪
扫过自行车
避开内心的犯罪念头
犹豫，剪辑速度慢下来
又再看到自行车
躲避
胸腔起伏，人物因紧张而深呼吸
主观视点又再扫过自行车，此时剪辑速度加快，很快又切回人脸
犹豫时间短了
又回头看后方的自行车
回头，不自在地抽起裤子
疲倦地坐下，看向远处体育馆
体育馆吵闹的叫喊
不堪重负
忽然遇上自行车比赛选手经过
远处疑似参观比赛的人散去，几辆自行车映入眼前
站起来，与此前不同的是，前面犹豫的踱步通过剪辑完成，而此时镜头直接跟随人物移动，镜头运动的变化揭示了人物内心产生巨大的波动
又深呼吸
主观视点，散场的人群回来拿自行车
人物肢体语言，拨弄头发转移焦虑
前后都是自行车，自行车成为了无孔不入的生存压力的象征。逼到绝境，男主不再犹豫去偷自行车。
6 ) 电影的爸爸的爸爸的爸爸的爸爸
1.朴实无华。并不意味着不丰富多彩。这其实是部镜头语言丰富的电影。也是一部好电影的标杆。有人说纯电影。确实。如果排除了戏剧。排除了引人入胜的对话。排除了曲折的情节。排除了富有魅力的明星。排除了巧夺天工的华美布景。排除了旋律优美的音乐。那电影还剩什么。那就是电影的本质了。镜头。这个镜头不在为以上的所有服务。它只为自己服务。镜头在生长繁殖。跟随着它。我们领会的是镜头的语言。算命老太的二楼。拥挤的教堂。赶巴士的人群。罗马大街。熙熙攘攘的市场。它交出的镜头是丰富的。就像一个人一样你说这个深沉有内涵。那内涵是什么？电影的内涵都在镜头里。
里面有个系列镜头就是父亲望着远处的停车场。一群人正在取车。有各种各样的人。大声说着话。一辆辆车在取走。那种失车的焦灼就在这些镜头中呈现。既服从主人公的心理，又还原生活本身的热乎乎一大截。
不会看电影的人。镜头只是一闪而过的视觉停顿。懂得看电影明白。镜头才是一部电影的灵魂。
2.从现在看来。它的革命性已经不存在。但拍这部片的人显然寻找的是形式和主题的统一。这种形式是由内容带来的。而非凌驾在其上。所以五十年后依然还能打动人。而且因为它的通俗性又是那么容易和观众交流。这里没有深邃的哲理。这里展示的是电影本身的魅力。
3 这部电影还是有个戏剧的东西。那就是孩子和父亲的角色互换。这避免这部电影成为伪纪录片。最后父亲像孩子一样哭泣。孩子却像大人一样紧握着他的手。这无疑是电影史上最催人泪下的一幕。更增加了影片的悲剧意味。但又含着一点互相护持的光明。没有这个张力影片会滑入纯旁观的纪录，但明显又不是纪录片。是虚拟的剧情片。孩子和父亲的互动。也提供了两个视角。父亲偷车的一幕如果没有孩子的注视，不会那么让人心痛。谁说导演没有设计。这里面就有诡计。
影片是一种对现实的致敬。这后面没有分析。它的美学意义也就是以现实为支点。
4.不得不又想起侯孝贤的电影。那里对现实的模拟到了非常逼真的程度。镜头基本上是和纪录片临界了。但却依然能完美的表达出虚拟的成分。虚拟是什么？虚拟是一种超越真实而更真实的东西。如此大胆而能全身而退。侯孝贤的电影令人惊恐的就在这。和侯比起来。不得不说德卡西做的还很保守。
但德西卡是踩着战前的古典电影。侯踩的又是德西卡的电影。新现实主义对战后的影响深远。没有它诸多新浪潮都像失去了爸爸。它让人去更深的挖掘电影本身的魔力。
但有谁考虑它的爸爸妈妈是谁？
里面有个系列镜头就是父亲望着远处的停车场。一群人正在取车。有各种各样的人。大声说着话。一辆辆车在取走。那种失车的焦灼就在这些镜头中呈现。既服从主人公的心理，又还原生活本身的热乎乎一大截。
不会看电影的人。镜头只是一闪而过的视觉停顿。懂得看电影明白。镜头才是一部电影的灵魂。
2.从现在看来。它的革命性已经不存在。但拍这部片的人显然寻找的是形式和主题的统一。这种形式是由内容带来的。而非凌驾在其上。所以五十年后依然还能打动人。而且因为它的通俗性又是那么容易和观众交流。这里没有深邃的哲理。这里展示的是电影本身的魅力。
3 这部电影还是有个戏剧的东西。那就是孩子和父亲的角色互换。这避免这部电影成为伪纪录片。最后父亲像孩子一样哭泣。孩子却像大人一样紧握着他的手。这无疑是电影史上最催人泪下的一幕。更增加了影片的悲剧意味。但又含着一点互相护持的光明。没有这个张力影片会滑入纯旁观的纪录，但明显又不是纪录片。是虚拟的剧情片。孩子和父亲的互动。也提供了两个视角。父亲偷车的一幕如果没有孩子的注视，不会那么让人心痛。谁说导演没有设计。这里面就有诡计。
影片是一种对现实的致敬。这后面没有分析。它的美学意义也就是以现实为支点。
4.不得不又想起侯孝贤的电影。那里对现实的模拟到了非常逼真的程度。镜头基本上是和纪录片临界了。但却依然能完美的表达出虚拟的成分。虚拟是什么？虚拟是一种超越真实而更真实的东西。如此大胆而能全身而退。侯孝贤的电影令人惊恐的就在这。和侯比起来。不得不说德卡西做的还很保守。
但德西卡是踩着战前的古典电影。侯踩的又是德西卡的电影。新现实主义对战后的影响深远。没有它诸多新浪潮都像失去了爸爸。它让人去更深的挖掘电影本身的魔力。
但有谁考虑它的爸爸妈妈是谁？
影史经典，意大利新现实主义。最震撼的是儿子亲眼目睹爸爸偷自行车被抓全程，瞬间崩塌，太伤感太悲哀太无奈。穷和失业的滋味，低层人生存的无奈，简单镜头的转换加之紧凑的配乐，真实街景的拍摄，还有自然而然的表演，太到位！这是伟大的左派电影！有意思的是演父子的演员都是真的群演，更有意思的是演完之后男主真的找不到工作了。9.4
人的命运在社会的运转过程中有时显得轻如鸿毛
小时候看的,后来得知原来这对父子都是街边拉来的演员...
其实，更可怜的是父亲形象的倒塌
看得人极度压抑的电影。生活既是快乐也是痛苦的源头啊。原来两位演员都是街边拉来的？赞
也没能找到他赖以活命的自行车，眼见无指望的日子又要降临，里奇决定以牙还牙，可是他的运气却没有别的小偷好
个人影史十佳。一个身份下等的人，甚至就意味着他连重蹈别人罪恶的资格都没有。何况奢侈地希望，不正当地收获点什么。或许一毛不拔不适合用来形容人，而是这个社会。→19.2.7时隔五年重温，五星、十佳不变。当年只记住了纯粹，现在才意识到背后的化繁为简，一如暗藏复数的片名。对信仰、法制、阶级的描摹以点带面，高效与合理程度甚至不足以称为“闲笔”；新现实主义所呼唤的视听现实在今天或许已经不足为奇了，依旧极具启发意义的反而是其立场性，几乎一切细节的魅力都由此支撑：仰头注视的被单和更多被单、扛着不放下的单车、手不接钱的算命婆、掉落又被儿子捡起的帽子；父子俩第一次以背影汇入人流眼眶就热了，最后由找车到偷车的内心转变，朴素又堪称华丽的视听语言（迎面而过、指向目标单车的赛车群，涌出的人群，配乐的不和谐音）。
这才是现实主义啊！也明白了国产的那些伪现实主义。神啊！你在干嘛呢？
男主角演完这部电影后不久也失业了，无工可打。
几个细节：一个英文片名的贼是复数，虽然一开始就觉得最后肯定是从受害者变成加害者，但这个复数细节就相当点题了；第二个就是最后路人那句“你也得谢谢上帝”，心想“大兄地，你可拉倒吧”，就像《电梯里的恶魔》， “如果恶魔是真实的，那么上帝也是真实的。”，谁说反过来就不是呢？第三个就是最后小孩子擦脸的细节（对应的是老爸屋檐下的擦脸细节），小孩是种下意识的生物，成人永远都是他们的镜子，不管是好的还是坏的…虽然有很多人试图以“父亲的形象在孩子心中坍塌”去诠释最后的结局，但万一孩子长大后变成一个比偷车未遂的父亲更厉害的偷车贼呢（甚至是个偷车贼王者呢，要是有续集，我肯定将二代目设定为专业偷机动车，业余偷偷自行车陶冶情操…那他这个业余爱好是怎么来的？就很人性复杂化了）？这可能会是标题中的复数的另一个可能性指向。
苦逼，苦逼的电影苦逼的故事。主演两父子的表现真不像是从大街上拉来的第一次演戏的新人。
史上最优秀的群众演员！
意大利新现实主义电影的巅峰之作，聚焦底层民众的喜怒哀乐。业余演员的表演真实生动，结尾父子的眼神里似有千言万语。德·西卡没有拘泥于将写实最大化的教条，配乐贯穿全片、不滥用长镜头和适度运用近景和特写都让影片更接近传统剧情片，没有煽情和激烈的控诉，格调哀而不伤。（8.5/10）【2020-10-29 艺海剧院 4K修复版重刷】父子俩演得实在太好了，一举一动、一言一笑都浑然天成，无可挑剔！另外，剧作极为精妙，主要情节其实戏剧性很强，同时，在强戏剧性情节进展的间隙，置入了不少细节非常丰富的“闲笔”，从各个维度尽可能地反映当时意大利社会的现实状况。本片经久不衰的魅力其实恰恰证明了：最好的新写实主义电影，并非完全如实际日常生活那般展示现实，而是对现实的提纯、萃取与浓缩。
当孩子看到父亲做贼被抓、被侮辱责打时，当父亲茫然无望的走在街头时，那是一种难以言明的苦闷与无力。★★★★
资料馆，细节太丰富了。比如男主报案的时候警察是急着去突击共产党的集会，后来男主去了意共党支部，开会开得热火朝天的一大群人没空理他，几个党员朋友帮他找车没找到。政治含义也就不言自明，以前都没有注意过。且只有电影才能如此自然，小说完全不行。【Edit：告诉大家一个好消息！因为男主是党员所以他可以要求组织帮他买一辆新车！怎么样是不是没那么惨了！快把这个消息告诉你被虐哭的朋友吧（不是）。】
重看，朴实的手法和自然的表演相互带动，以父子寻车为中心视点连带描绘出真实的罗马中下层群像画卷，震撼隐藏在平凡芸芸众生间；对疾苦大众的同情之下依旧隐藏有父权崩塌的原始命题。
#重看#；“只要不是死就没什么可怕的”——最惨痛的人间真实，当父亲发现儿子无恙，奔向台阶上那小小身影时，他一定意识到除了生死，其他问题都不是大事；然而穷困就像一件湿衣服，会永远勾勒出窘迫的身形，短暂的虚掷像是绝望的苦笑。1948年的片，放置今日依然熠熠生辉，剧作精简精彩，丝毫无赘笔，叙事效率感人，体量有限前提下承载的信息堪称满格，藉由「自行车」一单例折射社会全景，从底层穷苦众生到宗教予以的麻痹安抚，从党派人士到小巷乡党，矛盾冲突的设置如此富有戏剧性又如此真实到如亲历。七十多年过去，只是我们仍在为这个时代的“自行车”而孜孜以求。演员的演绎太棒了，感染力与共情力超级感人。结尾父亲形象的坍塌似在意料之中，这个魔鬼的社会终将每个良善的人也逼成魔鬼。
父子俩在下馆子吃东西那一段真是叫人心酸死
剧情没有任何意外性的发展，我们都知道发现小偷的几率极低，但是我们都抱着那一点点的希望，这是最大的悬念。导演用平实的手法来表达了事件的发展，仿佛就发生在你的周遭，深谙人的心理状态，演员表演的很到位，让了看了情不自禁的揪心与伤感。低层的人都是生活的受害者。【联合国教科文组织】 意大利影史十五佳NO.09
到最后，父亲成为孩子，孩子成为了父亲。无须激烈的剧情冲突，无须赤裸的阶级对比，你能分明体会到那种无力感。纯粹的电影。