我是去看海清的演技的，预告片看起来真的很好看，我去了电影院，看下来就一个感觉“太像了”，所以我看完是满意的，直到看到网上的评论的时候，后知后觉，真的太刻意了。

其实对于山区的孩子逃学，调皮，以及老师是因为丈夫去世为了麻痹自己才这么拼的初衷，我一开始是不感冒的，一个是因为山区孩子知道的少，孩子调皮我也能理解，然后胡歌我只认为是丰富了张老师的人设，最后我以为是张老师自己说她是因为怀念丈夫才投身教育电影才这么拍的，但是这并不是，结合其他几点来看，这就是电影团队，完全自我的，狭隘无知骄傲自大的想法。

.............................................................................

1.第一点，“酗酒，家暴，农村，母亲”真小众啊，这个人设。。。。

2.第二点,有抱负的男老师和没有责任心的女老师。

3.最后知后觉的一点，影片就交代了两个学生家庭，一个是酗酒母亲，还有一个就是小女主，她的情况，看起来是爸爸和哥哥要嫁了她，但是，最后是奶奶把老师的大衣还回去，要带走山英，哪怕再多一个男性问题家庭呢，事实是并没有，电影中的所有的问题家庭，都在女性的主导下的。

回到张桂梅老师的初衷，这时候再看，改编成怀念忘夫，真是对张老师甚至整个女性极大的恶意，拍出这样电影的人，他不是蠢就是坏，

我更倾向于是愚蠢，是那种傲慢的愚蠢，他们打心里认为，女性在事业上的杰出，一定不会是因为她们本身的信仰足够强大。

之前一直没有机会去看这部电影，不知全貌不予置评，我十分不希望自己在没有看过电影的前提下就轻易被网上的舆论引导情绪，也十分不喜欢主创高高在上自以为是的态度。

看完电影个人评价就是，没有网上说得那么不堪，也没有那么好，最起码没有把张桂梅校长的光辉很好地呈现出来。我甚至感到可惜，明明有这么好的人物和素材，有那么多可以挖掘的点，但还是拍得俗套了，事实证明不是抢先拿到热点就能赶上风口，其实可以用心再打磨一下的。

原本想写的是影评，但是在上映前就有如此激烈的争论，很难不受场外因素的影响，所以称为观后感更适合。就网上热议的两个方面说一下我的个人看法，第一点是把酗酒的父亲改为酗酒的母亲，第二点是张桂梅校长坚持的信念来源于亡夫。

首先我看完电影没有从酗酒的母亲中明显感觉到网上所说的冒犯女性以及贬低片中女性来提高张桂梅校长的形象，这几分钟的戏份的确讲诉了张桂梅校长除了帮助这一代女学生考出大山，还帮助上一代的女性自力更生。只是这几分钟的处理显得有点突兀，张桂梅校长找到酗酒的母亲时，母亲的形象也会让我有一种不真实感，这短短的篇幅处理得不好，缺少了信服力，这就是编剧的问题，故事没讲好，但是这一点上升到网友谩骂的程度我还在思考。

其次是张桂梅校长在片中坚持的信念在是亡夫这一点，那个度把握的不好，不被理解是应该的。主创想要让张桂梅校长的形象更立体更真实但是没有做到一个信仰的升华，使得张桂梅校长光辉的形象变得扁平刻板了。我个人认为拍摄张桂梅校长和亡夫的情感线可以是可以，但是不只是停留在两个人能的温馨画面，而是拍出两个人都有为共产主义理想奋斗一生，都有立志救赎被困在大山的女性这部分岂不是会更好？影片中有涉及张桂梅校长为了大山里的女性、为了党而努力的部分，但是这部分拍得太少，主创对观众没信心更是对自己没信心，担心自己将这部分讲得太多从而变成说教般的片子。既然对观众没信心，那么某位编剧又何必在回应时摆出那般姿态，活生生一个影视宣发失败的例子，就算是黑红也不可能回回奏效。

然后我个人最不喜欢的反而是拍摄技巧，有许多镜头拍得十分不稳，某些镜头的运用真得会让我怀疑这真的是一个专业的电影团队拍出来的？这么不走心？影片中许多片段和篇幅是给我一种割裂的感觉，一时太过于唯美，一时又太过于将就。看完整片我印象最深的几个镜头画面是大山的空镜，会让我感觉是不是有两三个团队分别拍摄不同的戏份，这种不用心和主创编剧的不用心是一样的，编剧在一些情节不仅给我取巧的感觉，更陷入了一种想当然的自我感动。

总的来说，整体结构比较松散，缺少贯穿全片的一条明线，镜头画面拍摄水平忽高忽低，令我经常出戏。刚刚也说了电影并不是一无是处，整部片子给我的感觉是比较朴素的，许多角色是素人就很真实，海清和刘雅瑟的演技也是有目可睹的。电影中有好些场景能让我感动落泪，或是一些场景让我心酸，或是一些场景让我愤怒，印象最深感觉拍得最好的是片尾老师与山英的对话，回响在山谷的声音震耳欲聋，不加音乐的处理无声胜有声，这个场景我很喜欢，很有意境。如果结局再加上一些片中人物的原型，我感觉会更好一些。

女性主义和女权，貌似差不多，其实有本质的差别。女性主义的核心在于：让女性作为弱者也仍然得到尊重和应有的权利。怎么样是对女性的尊重？其实就是尊重女性的个体选择，而不要把女性总是禁锢和绑架在某种关系中。她就是她，她可以尊重自己的内心来做选择，不要总是把女性看做夫妻关系中的妻子、亲子关系中的妈妈、家族关系中的女儿等等，不要用各种关系去束缚女性和评价女性该做什么或者不该做什么。

原型人物张桂梅特别著名的一个事情，是她当年的一个学生回校看望她，她问学生在做真么工作，学生说自己现在是全职太太，张校长当场翻脸，怒骂其浪费她的付出。——幸好电影没把这个拍进去。毕竟影视作品是改编自真实事件，但是也要辩证的看待某些问题。

如果说一个女性，在拥有充分选择自由的情况下，她乐于做全职太太，那么其实她也是幸福的充实的，并不存在浪费一说，何况全职太太也是一份很有价值的劳动。这种全职太太，和没有机会获得教育、不知道自己原来还有那么多选择和可能性时就被安排成为全职太太，是截然不同的。

教育的目的是什么？是让学生开拓眼界，从而发现自己的奋斗方向以及自己还有哪些人生选择，进而可以做出更适合自己、更符合自我意愿的选择。诚然，考个好分数、走出大山，是拥有更高眼界、接受更高更好的教育的前提。所以，片中海清扮演的张桂梅校长就不下三次说过，逼这些女孩子读书考学，其实是希望他们可以考出去考上大学，从而有掌握自己人生的选择权和自由。

借用本片的片名，“我本是高山”这其实是一个人的自我认知。至于我想不想当高山，那是我自由的选择。但是如果我认为我自己是有成为高山的潜力的，你不能因为我是女性，就不让我去争取成为高山的机会，而把我按死在山里。

网上有一些说风凉话的人说张桂梅的学校也没出过考上清华北大的。我觉得这种人很狭隘。第一，说这种话的人肯定也没做过什么公益更没关注过教育事业，第二，他们对成功的定义太也狭隘。

人生应当追求什么？追求成功么？所谓的成功，世俗意义上，往往无非就是更高的收入、更大的房子、更豪华的车子、更优秀的孩子等等等等。但是其实如果追求这些，人反而不幸福。实际上，人生最应该追求的，是意义（Meaningful life). 我们为什么而活？为了意义。

著名的心理学家Martin Seligman研究并总结得出，人生的意义感往往来自于三个方面：1.归属感（Belonging） 2.一定程度超出自我能力和资源范围的做出奉献（Serving something beyoud yourself) 3.从内在发展更好的自我（Developing the best within you)。

体会到意义这个层面，其实就可以解释非常多看似不可理喻的人和事。

比如，以前念书时，我特别不理解鲁迅为什么明明可以去国外治病、但是他拒绝了，非要坚持写作。结果55岁就去世了。我当时就想，如果把病治好了，不是更能写很多好文章、为革命更好的奋斗么？

再到本片中的张桂梅校长，也是有病却能自己吃药扛就自己扛，把所有的钱都用在办学上，还顶着各方压力苦苦支撑，也要让大山里的女孩子们能够读书考上大学从而走出大山。

与个人健康、名望相比，他们心中都有更加时不我待的事业要做，而这项事业往往是关乎于为他人做奉献、帮助他人的（Serving something beyoud yourself）。所以别人看他们觉得很苦、很轴，但是其实从内心的充盈感来说，他们是幸福的。

不过，我觉得本片当中对于张校长为什么如此执着的办校的动机，讲述的不是特别好。我个人认为张校长其实是在丈夫去世后，人生遭遇巨大打击，而帮助山区女生走出去这件事，给予了她巨大的意义感和活下去的理由。但拍电影嘛，总要把人物动机诠释的更加充分、更能让观众共情和理解才更好。这是本片我认为非常遗憾的一个地方。

最后，再次感慨和认可“学习改变命运“，所以我玩蚂蚁庄园，基本只捐赠教育相关事业的公益项目～

我的支付宝蚂蚁庄园部分捐赠项目，基本都是教育相关的

这是一部很真实很感人的电影，根据张桂梅的真实事迹改编，以可亲可敬的张桂梅校长殚精竭虑地辅导、督促、陪伴第一届女高学生直到高考结束的故事为主线，中间穿插了一些学生和老师们的经历，所有的角色共同构筑起了女高从无到有、帮助众多贫困山区的女孩子走出山区的感人故事，令人非常感动。 看过这部电影之后，你一定会感慨于张桂梅校长的伟大。是他用一己之力改变了千万的山区女孩的命运，让他们拥有实现梦想的机会和权利，让他们独立自强、不再被种种困扰所束缚，让他们有意愿也有能力走出大山、过上全新的生活。 通过电影我们可以看到，这些山区中的女孩子一开始是比较蒙昧的，她们并不知道学习的重要性、并不相信知识能带来力量；她们已经认命了、放弃了看起来毫无希望的挣扎，任由自己“沦陷”在贫瘠的山区里。但是张桂梅校长带给了她们希望、信念和决心，在张校长的帮助和引导下，她们开始相信读书可以改变命运，开始丢弃掉懒散的模样、为了考取高等学府而勤奋读书，即便老师们催促去睡觉也不肯休息，开始勇敢地对抗一些陈旧的陋习。这是他们的力量，当然，这是张校长给予他们的伟大力量。张老师在种种事件中都起到了关键性的决定性的作用：是她赶到领导面前提出改善学校条件，是她阻止学生们被分流到其他学校，是她将山英从家中救出来……如此伟大的人格和如此不计较付出的努力，怎能不令人感动呢

我是去看海清的演技的，预告片看起来真的很好看，一上映我就去了电影院，看下来就一个感觉“太像了”，所以我看完是满意的，但直到看到网上的评论的时候，后知后觉，真的太刻意了。

其实对于山区的孩子逃学，调皮，以及老师是因为丈夫去世为了麻痹自己才这么拼的初衷，我一开始是不感冒的，一个是因为山区孩子知道的少，孩子调皮我也能理解，然后胡歌我只认为是丰富了张老师的人设。但是，结合整部电影，这些看起来就是一种系统性的女性偏见。

.............................................................................

1.第一点，“酗酒，家暴，农村，母亲”真小众啊，这个人设。

2.第二点,有抱负的男老师和没有责任心的女老师。

3.第三点，影片就交代了两个学生家庭，一个是酗酒母亲，还有一个就是小女主，她的情况，看起来是爸爸和哥哥要嫁了她，但是，最后是奶奶把老师的大衣还回去，要带走山英，哪怕再多一个男性问题家庭呢，事实是并没有，电影中的所有的问题家庭，都在女性的主导下的。

4.回到张桂梅老师的初衷，这时候再看，男老师没有其他原因，那个男老师，为了自己的信仰和抱负，舍弃了女朋友，义无反顾，张桂梅老师就不能，她一定是因为除了自身信仰和热爱之外的，其他东西，比如纪念忘夫。

.............................................................................

我最不带偏见揣测导演的思路 ：

1.无知的奶奶：代表山里女孩的最终命运

2.张桂梅的初衷：大家不要低谷死亡的重量

3.需要一个酗酒的问题家长：设定成女性吧

4.需要一个问题老师：设定成女性吧

就是这种，不知不觉的偏见，造就了这部，看不起女性的“杰出女性传记片”。

我感觉大家是误会《我本是高山》电影剧方了；有没有一种可能，它存在的意义就是为了生动形象地告诉大家，《隐入烟尘》为什么会被下架； 之前疑《隐入烟尘》被很多农村地区的观众骂不符合农村现实、它拍的不是我们的农村真实的状态，还有很多人怼他们：“中国的农村不穷吗？”“穷的农村里没有坏人吗？”“我的家乡就是这个样子的！”； 对农村不了解的观众夹在两种声音里一脸茫然； 现在《我本是高山》出来，而张桂梅老师的故事国家已经宣传了很多遍，大家都知道她正确的形象脉络是什么样在，而娱乐圈电影人把她拍了出来：“当地的女学生不是没书读吗？”“张老师没有开女校吗？”“我认识的张老师就是这个样子的！”； 同样的配方同样的味道复刻一遍，观众就明白了：哦内娱这帮逼人就是这么消费苦难糟践英雄的，赶紧下架，最好连编剧带演员一起封掉！

这部片子最牛的是妆造，近乎还原了张桂梅这个人，以及演员海清为贴近人物形象对自己的狠劲儿也足够充分，但角色塑造终究不是cosplay。

一个人物是否成功、可信，关键在内里健全的骨相，皮相当然可以加分，一眼真的话会迅速和观众建立起联系，影片里这个点做得很优秀，可这竟成了唯一优点，作为满心期待的观众着实有点懵。

演技完全不必担心，看看演员表，出场的都是定心丸，最终怎么就结出了这样一个外观饱满，实际敲开后纯纯空心的果子呢，脑子里飘过“浮躁”两个字。创作者没有深挖人物，而是专注于制造矛盾冲突，他们要的是最大化的戏剧性，噱头都有了，唯缺真诚。

魔改的依据和意义是什么，明明是两位女编剧，女性自身的强大让人难以启齿吗？女性自我意识的建设和完善必须有指引吗？

女性并不是天生为家庭而生的，只是性别差异下，女性的温柔细腻似乎更适合“家”这个柔软的词。当今社会中女儿妻子母亲是她，职场上征战的也是她，打拼时并不需要一个男人的影像来照明，而是“我知道，我要这样做；我知道，这样做是正确的；我的心脏因为信念和坚持而跳动”。

故事里，那座厚重的深扎在土地里，让女孩儿们可以安心依靠的山不见了，变成一个做作的人工花园。

抄一段张校长写的校训：我生来就是高山而非溪流，我欲于群峰之巅俯视平庸的沟壑。我生来就是人杰而非草芥，我站在伟人之肩藐视卑微的懦夫。

如果真的想了解张桂梅老师的生活和内心，还是去看有关张校长的记录片以及访谈吧。