叙事和画面都较为宏大，这是我比较喜欢的原因！剧情虽然有些松乱（三代沙皇贯连起来就是19世纪的俄国改革的全景了），人物塑造的非常好，起义者们有坚毅有胆怯也有迷茫，但他们身上都有一种革命者天然的受难与深刻气质！让人油然升起一番敬意！也不得不说，这场革命是必然失败的！从头到尾，十二月党人都是带着殉难性的信念和自觉准备着、等待着。抛开救国同盟的缺乏核心领导力、宋襄公式的战略部署，整个起义都是仓促中不断高潮然后戛然而止，似乎革命的暴力一直都在克制着，不论是革命者的一方，还是尼古拉一世的一方。他们的身上有着军队国家化那个战争时代的文质彬彬和谈判精神，也有近代革命者身上的殉难气质，难能可贵却也终将谢幕。最后说一句，革命终将是要流血的，势必要付出残酷的代价，或是个体的生命，也或是家族的存亡。但如果你不去成为英雄，那必将是什么也改变不了！在他们的身上，我看到了近代以来无数中国革命先烈的身影，他们值得我们以敬意！对历史的深情和敬意，是让我们自觉承担起责任与重负，带着对命运的关怀与热爱走下去。（历史应该让人变得开阔，而不是陷于虚无的堕落和个人偏执的争吵）

剧情一开始是年轻时期的男主（谢尔盖），其对自由的定义获得了拿破仑的赞许。门打开，开始了沙皇尼古拉一世对其的审讯。剧情接着一跳返回了上一代沙皇亚历山大一世攻破巴黎。男主在列队中迎接沙皇时手里拿了一箩筐香槟酒，沙皇宽恕了他的无理并离开（这里和后面相呼应）。中间一大串描述的是起义的局限性：有人泄密、有人背叛、更多的起义组织者的天真（开枪就输了，沙皇的军队不敢向我们开炮）…然后又回到对谢尔盖审判。尼古拉一句（意思类似）：“你是个聪明人，如果统治者能被武力威胁（其在位时与英土法联盟发生了克里米亚战争），那就不配是统治者了。如果我先前能够听一听你们的请求，在那件事（起义）发生后就不可能了”。这句话也是给门后的孩子，日后的亚历山大二世听的，同时年幼的亚历山大二世离开时的背影和谢尔盖一样，意为其继承了某些谢尔盖的理想和沙皇的治国方针（P.S.亚历山大二世完成了俄国的改革，但是更镇压了许多革命）。执行绞刑时，其中三个人从绞刑架跌落，也可以看作暗示着上天也不希望这些人死去。最后的回忆和结尾的对白可以说是点睛之笔：十二月党人（他们大多是低阶贵族）与亚历山大一世以及当时的尼古拉亲王在战胜拿破仑“解放”巴黎后举香槟庆祝胜利（也暗指沙俄在欧洲大陆的崛起），意为二者同为俄利益着想，皆为俄的英雄，同时暗含惋惜，如果当时可以挑明意图（降低士兵服役年限，解放农奴）也许就不是这个结局了。

这部电影是讲十二月党人革命的，画面很好，到处都是大长腿的俄国军官上演各种制服诱惑，难免让人荷尔蒙爆棚，后半段的战争场景拍摄的也非常逼真。

从电影的角度来说，是非常不错的电影，但是从政治意义上来说，我觉得和历史是偏离的。

电影的主旨是，贵族放弃了自己的特权，为了把权力赋予给人民，和沙皇开战，最后失败并牺牲的故事。

但是，这个视角和真实的历史事件可能存在出入。

真实的历史事件，为什么会发生，为什么会结束，可能需要我们更仔细的探讨。

君主--高级贵族--低级贵族，它们的利益在当时是不一致的，十二月党人所拥护的君主立宪最大的受益者是低级贵族。《1640年英国革命史》这部书很详尽的描述了英国君主立宪的那一段历史，国王和小资产阶级之间矛盾不断，而大资产阶级在中间首鼠两端。如果碰到一个英明的君主，他们就和君主一起开心的剪小资产阶级的羊毛。如果君主让人不能忍受，他们就和小资产阶级一起高喊“平等、自由和宪法”。这部电影也一样，如果没有遗诏，老大康斯坦丁也想争夺王位，那么这个革命还有胜利的可能。可惜，康斯坦丁无意于王位，所以，议会选择了尼古拉。

另外，对于年轻贵族的革命，究竟是想把权力赋予给人民，还是想把权力赋予给自己（贵族阶级），我觉得更可能是后者。也就是说，电影最后所说的人民，可能并不包括农奴。而不是像某些人谈的那样，自己掘自己的坟墓，为了把自由和平等带给所有人。骑士精神很让人向往，但往往是戏剧效果多于实用效果。俄国的近代史，风起云涌。即使100年后，列夫托尔斯泰的小说中，对解放农奴仍然有保留，有犹豫。

影片中的人们为自由而战，为真理而战。但是，真理和自由不会赋予你胜利的保证。

为了胜利，人们永远需要更多的准备。

对于真理，不同的人可能会有不同的定义。

但是，这是不错的电影，至少比国内很多刻意讨好观众和好莱坞的大片好太多了。还是值得看的。

《救国同盟》单从影片来讲，算是把故事讲全了。12月14日的起义，交代的明明白白。但是观影过程前期确实迷迷糊糊的，大抵是俄国的名字太复杂以及历史点不太懂，所以很多梗是看另一版的著译才明白的。看完还觉得不够又看了B站的十二月党人纪录片，补充了一些细节。写一下我自己的想法。

这件事过程是，俄国贵族中一些进步的军官，在外出学习或者作战中，学习了到欧洲的进步思想，并且看到了俄国农奴制的弊端，想通过改革来挽救国家。他们主要分为南北两个协会，两个协会都有各自的规章制度，关于解放农奴后的土地革命也有不同见解，因此平时并不会过多沟通。在最后起义时，南方协会找北方协会谈话，但北方拒绝了并打算独自行动。这部影片的主角就属于南方协会。救国同盟本打算在71天的阅兵仪式上动手结束沙皇生命，但是日子还没到，沙皇就提前下线了（有传言说沙皇没死，只是远居他乡，所以台词说“听说拿破仑的墓里只是他的替身”）。因为亚历山大一世没有子嗣，所以皇位应传给他的第二个弟弟康斯坦丁。但是康斯坦丁为取一名女子答应了不再继承皇位，而且本人好像确实在外地活得挺开心的，所以亚历山大一世写了密诏让三弟尼古拉上位。但是突然辞世密诏不为人所知，所以兄弟俩推脱了好久（谜）。突如其来的变故让同盟措手不及，但是他们决定铤而走险把握机会。为了支持协会运动，军官中有人贩卖军服赚取私利被沙皇发现并处理，也就是片中的“我们暴露了”。此时一部分人已经开始变心，不再支持革命。尼古拉推脱了一会也发现不对劲啊？这群人要趁机上位，推翻王朝。于是尼古拉决定继承皇位，而同盟此时则打着康斯坦丁的旗号逼迫新皇下位。顺便一提电影还提了一句口号：为了宪法。但是士兵中很多人不知道宪法是什么，他们以为是康斯坦丁的妻子名称。就这样到了广场宣旨的那一天，本来同盟中决定刺杀沙皇的人临阵脱逃，但是箭在弦上，很多军官还是组织起了反叛军。他们企图通过震慑以及喊口号的方式逼迫沙皇下位，不流血完成革命。当然起义那天也有不少军官有想法有能力杀死沙皇，但谁都没开一枪。直到最后沙皇调来5辆炮车，也才结束了起义。广场上死亡人数成百上千，但是大多数还是平民百姓。此时我们的男主还没抵达战场，战役已经结束了。他在半路上，连希望的影子都没看到就送到了断头台。

即使战役声势浩大，但是大部分的官员都没有判处死刑，而且新皇查了几日就决定结束调查。抓来审讯的官员牢房里住的也很好，比青年公寓好多了，还有书籍可以看。也诚如电影中展示的那样，尼古拉一世也看到了农奴制的弊端，上位后对国家各个方面也进行了改革，而且一生再没有动用酷刑，是一位开明的君主。但是上位时的这场变故在他心里留下了不可磨灭的阴影，所以也非常多疑。从帝王的角度来说，即使你刻苦勤勉改革弊端，但是本质是变不了的。个人的宪法永远无法为自由铺路，封建的主义永远禁锢自由的灵魂。所以救国同盟知道即使尼古拉能对话能改革，但是沙皇的项上人头就是最大的谎言。从农奴和士兵来说，他们摆脱了低下的身份和残酷的刑罚，这是最大的成就。但是压迫依旧在，承压最重的人，也就越有反抗的意志，加油，十月革命等着你们。最后令人唏嘘的十二月党人，即使这场起义失败，他们毫无意义也是英雄，一群能够看到他人疾苦，并愿为他们呐喊奔走，甚至背叛自己誓言的贵族，为人人自由，与公平正义，放弃昔日荣辱的英雄，值得被我们敬佩。但是失败也是肯定。首先，鞭子打在士兵身上，饱受饥饿的是农奴，看到却无法感受到，这使很多军官有喊喊口号的勇气，却没有开枪射击的决心。其次，虽然他们也有很多上阵杀敌，但为的是国家和自身的荣耀，而这次他们面对的，是世世代代决定守护的权利，是见面就得弯腰的帝王，所以自己高声呼喊，只听别人的赞扬，放弃自己的理性思考，来掩盖心中胆怯。最后吧，不论南北方协会，没有明确的领导和计划，土地纲领也是纸上谈兵，起义当天大家纷纷有事当鸽王，在场的军官也不敢乱动，被抓了供出来的名字滔滔不绝，希望不流血不战争，不想背负弑君的名声。这些军官的顾虑太多，所谓犹豫就会败北，就是这个意思了吧。害，果然挨打了不能指望别人，自己上去打一拳，才舒服。

以及最后，俄国军服和景色是真的挺好看的哟~

电影本身

先说电影本身，豆瓣评分我给了三星，其中两星是给背景故事，一星给画面与音乐，至于人物形象剧情内容不值一提。题材是好题材，但《救国同盟》这个电影拍的是真的令人感到乏味，就像一块被冰箱放了很久的蛋糕，拿出来看到蛋糕上面有奶油、水果、巧克力和坚果，本以为会很美味没想到一口咬下去干瘪没有水分不说，还带了点冰箱里其他饭菜的味道，令人兴致全无。

第一个问题是主线显得莫名其妙，主线感觉开始的匆忙结尾也是草草了之。这样的剧本设计只会导致一个问题：没有相关了解的观众容易摸不着头脑→十二月党人的形象变得单薄脆弱→观众没有办法对十二月党人产生共情与理解。

1）先说开头，十二月党人起义本是帝俄的贵族军官在拿破仑战争时感受到了法国大革命所带来的进步气息，想改变自己国家所致，但在开头完全不提及帝俄的年轻军官是怎么受到触动、怎么感到差异并且如何萌发出改天换地的想法，却把镜头交代给了巴黎阅兵却用一段文字去介绍救国同盟的成因，不光会让不了解背景的观众摸不着头脑，而且会对十二月党人起义缺乏共情与理解。

2）其次，救国同盟在各地秘密集会时拍得像是家庭聚会或者大观园中的诗会，没有月黑风高图穷匕见的紧迫感和神秘感，各位波雅尔老爷们仿佛像是周瑜与孔明附身，指点涅瓦河畔，谈笑间便可让冬宫灰飞烟灭，一切仿佛都是过家家。

3）再次，理论上来说广场上俄皇及其保王党与十二月党人的对峙应该是电影的最大高潮，但双方平淡的像是在进行军事演习。十二月党人这边没有协调没有指挥，来不来举事全凭自觉，而且也心甘情愿地在广场和皇帝军队进行对峙，坚决贯彻“敌不动我不动”的原则。俄皇也是冷淡的仿佛此番争斗与自己一家老小的身家性命无关。

4）最后，让我难以置信的是电影拍到绞刑结束就戛然而止，绞刑前的审问或者狱中本可以设计激烈思想交锋与对峙，十二月党人举事最被世人所了解的大批流放到西伯利亚的贵族和贵族夫人也没有镜头，甚至导演都可以交代一下俄皇尼古拉和普希金的经典对话来做一下呼应，但什么都没有。只能说导演拍到后面仿佛就像赶不上回家的二路汽车，匆匆关机走人。

第二个问题是电影的角色形象刻画。

1）电影出现了太多匆匆而过的人物与角色但每个都着墨不多，电影开头我本以为主角会是谢尔盖·伊万诺维奇，结果后面发现就是一个普普通通的起事军官，电影结束我只能认为本片的主角是尼古拉一世。

2）有点说不上来，电影里每个人物显得过于样板化而不够丰满立体，角色和角色之间没有冲突，单个角色也没有心理活动或者挣扎困顿，整部电影显得一切都这么顺其自然。历史上尼古拉一世亲自主持了对十二月党人的审问并进行严苛的定罪，但行刑前尼古拉一世却自己主动将死刑压缩到六人，其他死刑犯全部改为流放。如果导演将尼古拉一世的前后行为改变拍出来，虽不是凸显尼古拉一世有多慈悲为怀，但至少可以让观众见识到一个更多面的俄罗斯皇帝。

3）电影里的爱情戏我已经不想吐槽了，导演你把谢尔盖的未婚妻戏份和台词全删了对整个电影没有一点影响。

罗曼诺夫家族

回到电影讲的故事本身。在这里并不想把尼古拉一世单独拎出来大加批判一通，非要说就得把祖孙三代拉出来一起说。在我看来尼古拉他皇兄、他父皇以及皇祖母都没能也没有勇气解决的问题，一股脑怪到他身上不是很合适。废除君主专制实行君主立宪、缩短服役期以及废除农奴制算是十二月党人的缺一不可的三大诉求，但正对于当时俄罗斯的命门的只有农奴制这一个问题。

农奴制罪恶吗？当然罪恶。农奴制有问题吗？从尼古拉一世的祖母叶卡捷琳娜大帝一来，各代君主都知道帝俄的农奴制已经成了房间中的大象，必须得以解决。但事实就是，从叶卡捷琳娜二世、保罗一世、亚历山大一世到《救国同盟》的主角尼古拉一世，他们或有意识但没有勇气去解决农奴制这个问题，抑或是根本无意为之。

一方面说，既得利益阶层总是不愿意牺牲自身利益来造福其他人的，除非形势所迫大势所趋。尼古拉一世服毒自尽，他儿子亚历山大二世也算知道事情严重性便下定决心改革农奴制，满清政府也是山穷水尽之日才想起来撤销军机处搞责任内阁，因为这些统治者总是明白一个道理：主动帮社会底层发声，总比让他们用自己行动来发声来的要更好。

另一方面，俄罗斯的专制统治是需要皇帝和大小贵族们通力合作才能维持，俄罗斯皇帝每天可能最需要扮演好的首先是全俄罗斯最大的地主。波雅尔中的波雅尔，其次再是东正教最虔诚的信徒与最高领袖，最后才是全俄罗斯民众的小爸爸（不是说皇帝小爸爸不爱你们，只是有人更比你们值得被爱）。如果想在圣彼得堡保持威望与宫廷的信任，就不能得罪贵族这一最佳拍档，自然不能对贵族的私有财产——农奴做文章。

叶卡捷琳娜二世（尼古拉一世的祖母），作为俄罗斯开明君主专制的代言人、伏尔泰等一系列启蒙时期西欧思想家的长期笔友，她会意识不到农奴制的问题所在吗？当然不可能，但她不敢解决，因为她不姓罗曼诺夫且得位不正，而且儿子兼皇储保罗也与自己长期不和。她需要贵族的支持与拥护，但由于她的思想倾向又会往往同情残忍制度下的俄罗斯农奴，因此会出现在私人书信中同情农奴却又大肆赠送农奴作为贵族封赏的矛盾行径。

保罗一世（尼古拉一世的父亲），作为一个神神叨叨的皇帝也无需多谈，深夜被一群贵族闯入宫中用鼻烟壶活生生砸死，本身就已经说明了被俄罗斯传统贵族势力抛弃的下场。

亚历山大一世（尼古拉一世的长兄），作为叶卡捷琳娜大帝的掌上明珠，自幼接受了可以说是俄罗斯皇族中最好的教育（自由派与传统文化兼具）。他本可以冒天下之大不韪，但作为父亲惨死的间接凶手给他带来挥之不散的阴影，加上亲眼目睹宫廷政变背后的贵族政治影响，使得亚历山大一世没有胆量去拿走俄罗斯贵族最大的那一块蛋糕。阴差阳错的是，亚历山大一世作为当时自由主义风潮最大的弄潮儿——拿破仑的对手，长年的反法战争与卫国战争也需要贵族从政治上和军事上为他提供支持，一个成熟的政治家不可能大战在前自断一臂。

就像击鼓传花总会有结束的那一刻，尼古拉一世发现花到了他自己手上，但他想改吗？未必。长期的军旅生涯带来的保守思维、虔诚的东正教观念都在潜移默化的让他对一切挑战传统的行为感到厌恶。加上即位之初的十二月党人起义带来的PTSD，都让尼古拉一世成为当时欧洲保守势力的最大代言人，所以也不难解释日后尼古拉一世东奔西跑所建立的“神圣同盟”了。不过天道有常，不为尧存，不为桀亡，尼古拉一世最终为他的保守付出了代价。

十二月党人

大体上对于十二月党人我是又恨又爱的。

恨。标题我用了“政变”而非“革命”，就觉得十二月党人组织散漫而没有明确的领袖（就这还要分成南北两个分会），没有施政纲领（一开始说是要废除君主制而后又支持康斯坦丁当皇帝）、没有周密计划（先是打算刺杀亚历山大一世，而后又因为亚历山大一世的突然逝世而又仓促举事），与其说是一场革命而不是说是一场匆匆忙忙的政变。虽然都叫“党”，但相比几百年后列宁所建立的那个却有天壤之别。

不过后面想想也能释然，十二月党人失败的政变更像是用自身的教训为旧时代权力斗争关上了大门，并掀开了新时代的大幕。旧时代的政变夺权、宫闱密谋与刀声斧影往往是小范围、局部和迅速的，只要能争取到最接近核心的权力支持就能笑到最后：摄政王索菲亚敢于越俎代庖的勇气来源是获得了射击军的支持，俄罗斯历史上第一位大帝——彼得大帝的政变夺权也只靠了一个近卫兵团，第二位大帝——叶卡捷琳娜二世的宫闱密谋更是靠着近卫军官奥尔洛夫兄弟们的鞍前马后。但是大人，时代变了，新时代的权力斗争将更加残酷、更加彻底以及更加漫长。谢尔盖·伊万诺维奇和他的同仁们单纯凭着近卫军的示威与反对就能让莫诺马赫王冠易主的时代已经一去不复返了，并且斗争会越来越残酷。一百年后，俄罗斯的土地上还会见证保王党军队、资产阶级政府的白军与无产阶级的红军杀的昏天黑地，血流漂橹。

爱。标题我用了“浪漫主义”觉得是最配的上十二月党人的词语。不管谢尔盖·伊万诺维奇和他的同仁们是单纯为了保住自己阶层的春秋万代，还是真关心俄罗斯母亲未来的命运以及她受苦受难的民众，他们都是一群勇于背叛自己阶级和阶级利益的勇士。作为一个保守壬看电影时自己在想，要是自己在当时应该会站在尼古拉一世的背后。不过转念一想，若真是能够转世投胎到当时的帝俄，我应该没有这么好的运气成为波雅尔中的一员，而极大概率会成为乌克兰草原上被压迫的哥萨克、彼得堡食不果腹的贫民或者哪个大贵族庄园里的农奴，这么说来我应该是热切盼望着十二月党人的胜利，毕竟他们是为我而战。

若要用一句话来为十二月党人及其行为作结论，我觉得应是，“他们本无需如此”。

尾声

上一张我觉得意犹未尽的一个镜头吧，自己内心也脑补了一下：

”父亲知道他们是对的，但不愿也不敢下这样的决心按照他们说的去做，即便我和俄罗斯都将付出沉重的代价，这个历史重任终将还是得靠你来完成。“

#救国同盟 影评＃ 前两个月就看过这部电影的预告片，心里一直保有着期待，但苦于没有整块的时间品鉴，就一直没有打开这部电影，乘着今天跟朋友约好，就一起看了这部电影。 首先评分给三星，主要给摄影，画面和十二月党人这个题材，为革命牺牲的情感很动人，“每个人都想要改变，却又不愿意付出牺牲”这句话也说得很精辟，更反衬了十二月党这些革自己命的人的伟大之处。 但这部电影的问题非常之大，包括但不仅限于琐碎的故事线，庞杂的人物背景和混乱的价值观。这是一场失败的革命，非常失败，少数一些贵族意识到了民主、宪法与自由的重要性，但是却没有发动群众，那些士兵在广场上被枪支和炮弹淹没，呆呆地站在那儿，他们被欺骗，到死也不懂自己为什么而战，旁边的民众嘻嘻哈哈，本来想要见证一场即位仪式，也被纷杂的炮火所掩埋。不用谈系统的执政纲领，未来计划和确切的夺权手段，十二月党人充满了不切实际的幻想，认为沙皇会与他们和谈，会自动让出皇位，本来能够夺取胜利，却导致了最终的失败。但是，这种毫无支撑点的革命，就算成功，也是误打误撞的、无法延续的成功。 其次，这部电影的价值观非常混乱。本想赞颂十二党人的流血，结果不断的美化沙皇专制，屠杀的命令不是沙皇下的、沙皇是仁慈的这种想法贯穿了整部电影，最后的改革与十二月党人的牺牲无关，是亚历山大一世与二世的良心发现，甚至尼古拉一世说出“本想和他们和谈，结果他们做出这种行为，我就不愿和谈了”这般的话，十二月党人很伟大，最后牺牲的处理也很有美感，过去他们一起抗击拿破仑的侵略战争，一起分享胜利的果实，对于这场革命，也是出自对国家深刻的爱吧。 新千年以后的俄罗斯，确实是一个迷茫的俄罗斯。它试图赞美沙皇，美化沙皇的行径却也无法抹杀掉革命的合理性与必要性。当时沙皇不愿和谈，最后被二月革命灭了全家也是一种报应吧。