韩国首尔某个平凡的早上,广播电台Daily Topic节目的主持人尹英华(河正宇 饰)正就税率改革与听众进行连线,这时一个自称住在首尔昌信洞的普通工人朴鲁圭打入电话,大肆抱怨超高的电费和相关部门对他的威胁。尹英华颇不耐烦,以偏离主题为由强行切断电话。谁知连线无法单方面由电台方面中断,愤怒的朴鲁圭继续抱怨,并扬言炸掉汉江大桥。尹英华不以为然,进而怂恿对方想做就做,谁知话音刚落,窗外的麻浦大桥便炸作废墟。大惊失色的尹英华很快冷静下来,他决定利用这次难得的机会打一次事业的翻身仗。
在他的主持下,针对恐怖分子的连线直播就此展开,无关良知的节目拉开帷幕……
一个屌丝青年,为了给父亲报仇,从不知什么途径搞到了能够炸毁两座摩天大楼和一座大桥的巨量TNT,把它们放在了汉江麻浦大桥、韩国著名电视台SNC(剧中虚构)以及旁边的一座未完工的大楼之下,炸药的当量和位置被控制得恰到好处,三个爆破地点均位于首尔的繁华地带,每天车水马龙人山人海,这哥们儿竟然做得神不知鬼不觉不留一点痕迹没有一个人察觉,更奇葩的是,这人还溜进SNC大厦中,把至少两枚微型遥控炸弹和一枚赝品植入耳机,同样没有被人发现。更更夸张的是,作案那天,该屌丝嚣张地频繁向SNC电视台打入电话,利用电视直播向全国宣告自己的目的,期间电视台还曾向该屌丝的银行卡汇入巨款,肆无忌惮到这个份上,有这样多的破绽,警方竟然迟迟无法对他来个精准定位,最后还让他得以大摇大摆地走进了摇摇欲坠的SNC大厦中。尼玛一百多年前汪精卫刺杀大青果摄政王,大青果没有摄像头,没有特种部队,都能把他给抓住,一百多年后的大韩民国竟然废柴到了这种地步?这TM到底是韩国还是索马里?
有些文青说了,虽然这剧情槽点多,可是三观正啊,揭露了政客的虚伪啊,替我等底层屁民出了口恶气。哦?那这么说抗日神剧三观也挺正的啊,揭露了日本法西斯的罪恶,替中国人民出了口恶气,怎么也没见哪个文青歌颂歌颂抗日神剧?更何况,抗日神剧起码屠的都是小鬼子,是凶神恶煞武装到牙齿的侵略者,这影片里屠的除了一个警察厅长,其余的,像困在大桥上的市民,记者,警察等等,哪个不是像那位屌丝一样的小人物?既然这屌丝牛逼到可以悄无声息地把巨量TNT放到首尔繁华地带,当着全国人民的面搞电视直播,频繁地在一个地点朝一个座机打电话还不被发现,简直足以秒杀90%的特工,何不把这些手段用到两年前那起事故的负责人身上?在同自己一样的小人物身上耍威风算哪门子英雄好汉?论三观正,抗日神剧比这烂片真是不知道高到哪里去了。
说到底,这片子在豆瓣能得高分无非是get到了一帮无政府主义意淫狂的high点。讲真,我对影片的意识形态没有太多特殊的要求,你宣扬什么主义无所谓,但是拜托不要侮辱观众智商。
我有一位朋友,毕业去了银行,做了前台,于是朋友圈的消息里时不时就会出现对某个傻帽客户的愤懑之词,但她或许并不记得,自己曾抱怨过某银行对她的问题回答的太过简单,让她感到敷衍。 所以我们要反问,这部载誉甚多的电影,导演到底是要表达什么?是要讲述一个完整而紧凑的故事,还是要借喻社会现实,表达个人诉求?如果是前者,那影片可以打3星,如果是后者,恐怕只能打两星了,但显而易见——导演的诉求是后者。 否则你就无法解释影片中出现的大量技术性硬伤,包括一个学生如何入侵电视台系统,如何制造出如此小型但具有高杀伤力的耳机炸弹,如何准确无误地将耳机装入那个脑满肠肥的官员耳朵……国安部门是如何的无能,居然连一个大学生的技术都攻破不能,又是如何的无知,连“我只是一个建筑工人”却能搞出如此精密的恐怖袭击这种天大的疑问都不去调查,又是如何的盲目,居然一步步随着恐怖分子的计划,几乎是言听计从的满足他的要求……看了一月有余,能回忆起的硬伤尚且如此之多,遑论其他。 所以,导演的目的,显然不在于搞一个严密的本格推理,而是试图通过这个故事,来对社会现实进行一下抨击,对政治运作进行一下揭露——但可惜的是,这样的一厢情愿,只能是一种想象力的狂欢,一种盲人摸象式的臆测。 如果世界上有任何一国的总统,会按照恐怖分子的要求在规定时间出现在规定地点道歉,那这个国家的安保部门一定都是猴子——恐怖分子既然有能力在这座演播室安装炸弹,又怎能相信他不会炸了总统本人——但这对于普通人来说并不重要,他们的诉求是:“你所要做的只是简单的道歉,就能挽救无数人的生命,你为什么就不愿意出现?”似乎恐怖分子是一批信守承诺,为了崇高或者说中二目标,“道歉”,而不懈努力的一群人。 然后我们就能看到一个脑满肠肥的警察高层,如同满足人们想象一般,发表了一通无论在政治上还是操作上都让人啼笑皆非的强硬表态,为我们营造出了完美的“站在人民对立面的高位当权者“的形象——真是想象力的狂欢,一切都那么完美的满足了我们的臆想,当然,他也大快人心地被炸飞了,人们便更加心满意足。 有些时候,人们就是希望看到社会丑陋的一面——严格来说,是他们头脑中社会丑陋的那一面,不得不承认这也是一种满足自我道德感的好方式,但用这种”没有一个好人“的视角来描述现实,甚至是政治问题,那就是想当然的天真。 泯灭人性的,不只是人,更是环境,更是制度,这就是为什么《飞越疯人院》能成为经典而本片不能,因为将人与环境与体制割裂开,是最粗暴的叙事方法,而环境也好体制也罢,也绝不能停留在类似柯南那种”政治家的后代也是政治家,银行家的后代也是银行家“的简单描述上——因为这些种种的描述,都丝毫无助于我们警惕体制对人的改造作用,一如军人整齐的着装和内务,背后隐含的是纪律的绝对和个性的微不足道,一如银行要求你必须微笑待客但你心里已经骂遍人家祖宗十八代,到头来,你忽视的这些细节,却渐渐地改造了你,而这时你站出来大骂一句”体制就是错误“将会显得十分的矫情。 该片的评分,以及众多”中国拍不出这种片子“的评论,也是完全可以理解的,甚至后者的字面意思也毫无错误,但说话是不能没有语境的,如果你认为本片忠实的反映了社会现实,那我只好说——这真的不是现实。 PS:我对导演刻意模糊和弱化恐怖分子的个人形象这一点很不满意,无论个人遭受了多大的屈辱,用这种伤害平民的方式,都只能印证鲁迅的那句话,怯者愤怒,抽刀更向弱者——任何对这个中二少年的行为而不是遭遇,有一丝同情的人,都是对自己最大的残忍,因为,你随时可能成为那座断桥上的人。
《恐怖直播》是一部商业电影,很多人对商业电影有偏见,要么一桶爆米花,要么是东西往观众脸上砸。但如果据此认为,商业电影营养不高又不值一提的话,这样的判断也是错误。很长一段时间内,中国观众陷入到看电影的误区,看艺术电影的认为自己比看商业电影的高端,看商业电影的又认为看艺术电影的装叉。实际上,一部电影只有好与坏,根本不需要区分商业和艺术,无所谓主流和独立。单就看电影这回事,学会“艺术地看电影”才是重中之重。 扯这么多,它当然和《恐怖直播》有关,这部电影不仅有话题和现象,更有创作者的艺术追求。除了开场不久的短暂离开和一些城市大全景,这部电影几乎把空间场景完全压缩和限制在演播室内,极其罕见。就连结尾爆炸的惊人一幕,主人公都没有离开过房间,而是带着一种平静的笑容。绝大多数商业电影都不敢这么玩,一来观众容易视觉疲惫,二来对剧作和演员的要求都很高。结果,《恐怖直播》做到了,用电视直播的镜头切换来完成衔接,用特写和声音来制造紧张矛盾,在有限的时间内,爆发出最大的戏剧能量。 《恐怖直播》令日常生活变成一片空白,更没有出现好奇又惊恐的街头看客。从广播节目开始,它就处于极端紧凑和忙乱不安的戏剧状态。对主播尹英华来说,这就相当于屏蔽了他所有过往,并且他最终也没有离开过镜头。他已经不是单纯意义上的正常人,他是中间调停方,需要和恐怖分子对话,个人私事也会被翻出来直播,哪怕只是充当阴谋论的一部分。但换话说,只有在镜头前面,一个媒体人才是真实、生动跟鲜活的。电影也告诉观众,媒体和媒体人无非是被后期加工编造出来的虚构形象,它往往不是一个人,而是一个过滤后的集体意见反映,一个标签和符号。表面上,媒体拥有足够多的话语空间,有批判曝光的自由,可面对国家机器,它终归是太过无力,任人玩弄。 很多韩国电影都翻出过陈年往事和无头悬案,借此来鞭挞政府,批判其专断独裁,草菅人命。骂政府、对官僚体制感到失望,这些确实已经不新鲜了,但像《恐怖直播》这么抽筋剥皮,恨之入骨的,那还真是少见。当走到恐怖袭击的地步,实际上,弱势一方已经放弃了对话的可能。《恐怖直播》偏偏苦等一个象征性的总统道歉,不禁让人想到台北街头的洪仲丘案件,再不然还有英剧《黑镜》里面对政客的挖苦嘲笑。 影片并没有一味的反体制,更不是一上来就追求无政府主义的冲突暴乱。很长一段时间内,尹英华都在努力尝试——哪怕这种努力是虚伪的,抱有媒体的天然嗅觉和功利心理,他还是希望能救下桥上的无辜人员(里头有他的前妻)。他也抛出过健全法律、改变体制之类的苦口婆心,无奈并不奏效。接连的挫败以及恐怖袭击和血腥场面的上演让他陷入心理崩溃,从而瓦解了他在一开始的固有人格,恢复到正常人的本性,同情、恐惧、机智、焦虑,五味杂陈,最后只能为自己说话。甚至,他代替总统说了道歉,但这些都没有阻碍他也化身成一名恐怖分子。就像杨德昌在1986年《恐怖分子》里说的,再正常的社会人,无论其外貌再没有危害性,他都可能会变成一名恐怖分子。因为你实在不知道,灾难和厄运哪天会向你砸来。不同在于,杨德昌是对中产阶级和台北生活失望,而《恐怖直播》是对整个社会,并没有具体实指。 当高楼大厦像多米诺骨牌一样压向韩国国会,置身其中的人们恐怕都无法脱离干系。这也是周围现实常常上演的惨剧,所有人都坐在一趟疾行的列车,置身于一个火药桶,同时也面对一座即将坍塌的高楼。或许就像贾樟柯说的,这是天注定。你可知罪?【mangazine|名牌】
大失所望,就这水准也入豆瓣电影Top250,难怪豆瓣这些年都没落了。
一想到有生之年都无法参与这样的电影,忍不住呜呜哭了起来
只有在所有人质被杀光,歹徒被击毙后,总统才会带着“为了这个国家的自由和正义”这句鬼话而出现,片中每一个人都在为自己的利益而行动,自始至终,政府对待民众特别是恐怖分子都是藐视的态度,会加剧社会矛盾而不是缓和,最终受害的还是无辜民众,顶层人并不会收到影响。
一个演播室淋漓尽致的展现了人性的丑恶、传媒的势利、政治的可怕,美国都不敢这么拍。
韩国电影中一直有一种东西,合适的时候叫『热血』,过量了就是『狗血』。但从来没见过不足的时候是什么样子。
小人物,大成功。低成本,高票房。热电影,冷导演。旧模式,新包装。雅追求,俗定位。内棚衬,外景托。熟表演,生情境。远特效,近手持。慢推入,快剪辑。有利益,无朋友。左警察,右悍匪。正势力,恶交锋。假道德,真和谐。恩未报,怨已结。问有主,答无解。单兵战,双人桥。哭邻国,笑天朝。
爽,国内不可能有的剧情
有点明白为什么全智贤说上午的理想型是河正宇了。尤其是脸上还烂,太有亲切感了。
这种题材的电影有漏洞在所难免,但韩国电影能做到这一步值得称赞,几乎是一间房子中的故事,格局却相当大,节奏紧张,剧情张力太强,舆论、媒体与政治的黑洞令人反思,结尾比搏击俱乐部还激进,美国估计都不敢拍,但韩国敢拍能拍。河正宇的独角戏太强大,五星。
过于主题先行,细节和逻辑安排上都太粗糙,意图一眼看透,全没什么空间。
放中国肯定是犯罪分子被感化自首了,不对,中国压根就没有恐怖袭击。
《狙击电话亭》的空间,《搏击俱乐部》的格局。天朝是改编电影的国家,韩棒却有改变国家的电影,甚愧!
总统道个歉真难呀
够狠哪!象征层面有国会旁的媒体大厦、桥梁、未完工的大楼、逐渐被剥去神性的演播间,情节层面,把恐怖袭击题材从美式中产阶级的虚伪道德绑架中解放了出来,失意主播不是官复原职夺回原配,而是被逼到了蓝领无产者一边,最后与官僚同归于尽。有种日本老电影的血气。
一部戾气如此深重的影片,注定能在我朝获取广泛共鸣。
今年最好的韩国电影出现了,《恐怖直播》恐怖直播,绝对五星。韩国人再次一人之力对抗政府,在几十平方的演播室内,闪展腾挪,河正宇一个人撑起一部戏,身临其境的现场感宛如911直播,悬念绷紧紧张到手心捏汗。韩国电影人用小成本好故事,再次告诉我们故事为王,其余是浮云,好莱坞快去买改编权吧!
有紧张刺激的故事情节,有导演想传达出来的比恐怖炸弹还要严重的媒体、政治顽疾,还有河正宇超棒的表演(大势所趋,成影帝)。超喜欢最后一幕,河正宇摁下按钮,媒体大厦砸向国会议堂!!
韩国人要逆天了,即使一听就知道那不是50岁男人的声音,即使任谁也安装不了如此犀利的炸弹
天朝刀客杨之韩国炸药版——任何事情,你要给我一个说法,你不给我一个说法,我就给你一个说法。
底层无法发声。全网下架的原因:“这个国家像对待狗一样对待我。”