猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 清醒而细腻的爱情
《廊桥遗梦》里所要表现的爱情是清醒的、十分理智的。电影尽管有着细致入微的婚外恋情体现，其所表现出了仍然是一种较为正统的维系家庭的主题。因此，观众在影片中可以深切地感受到周围环境对男女主人公的潜在压力和主人公矛盾的心理。影片中的女主人公在再三决择之后还是选择了家庭，其对家庭的责任感占了上风，而影片结尾也以女主人公的两位儿女受到感动重视家庭为结束，这些都是正统的道德观念的体现。 《廊桥遗梦》是一部非好莱坞风格的影片，它通过人物内心的变化来反映电影的主题，这样的表现手法更像是东方电影。《廊桥遗梦》一片以其对中年人家庭和情感问题的细腻刻画获得了许多观众的认同，其传统的道德观也使它易于为人们所接受。这部影片以其出色的艺术表现力引起了众多中年观众的共鸣，也促使观众认真对待自己的感情。克林特·伊斯特伍德和梅丽尔·斯特里普这两位演员在片中的表现也都十分出色，他们在片中对角色情绪的把握十分到位，情感表现也极为细腻。
2 ) 自由和责任
我有时候在想自己是不是太过于脱离大众口味了，当我在“燃情岁月”的评价上摁下2颗星的时候，当我一次又一次克制自己想要关掉“廊桥遗梦”的时候。看到评论中，“无法抑制的泪水”，“撕心裂肺的美”。。。我有点茫然，开始审视自己的三观，因为我实在是看不出什么触动灵魂或者心灵的地方。 其实觉得这个片子和燃情岁月挺像的，其实探讨的是同一种东西，当自由和责任对立的时候我们应该选择什么？不同的是，燃情的二哥选择了放逐，无奈的主妇选择了责任。可是奇怪的是，最后大家都是哗啦哗啦的。。。你们到底认同的是什么呢？ 我还没有经历过爱情，所以可能有人会说“你写这个影评的时候估计还没拍拖过吧？肯定没结婚吧？ 你知道婚姻是什么爱情是什么吗？不知道是什么口口声声说什么这不是爱情，说什么恶心呢？ 不懂装懂的人最恶心！ 自以为是的人最恶心！ ” FROM: http://movie.douban.com/review/1298173/ 其实谁知道什么是爱情，“爱情就像是鬼魂，大家都在说，可是谁也没真正的见过”。或许现在不懂的东西以后会懂，我看了和我一样的差评，也看了很多人写的好评。为什么要跑去骂人呢？你喜欢的东西为什么也需要别人完全认同呢？8.2的评分足以说明你有很多的拥护者，可是为什么连少数的不认同也要排挤呢？你们一方面在宣扬自由，可是同时却在扼杀别人的自由。。。。这种双重标准，我能再说一句，真是奇怪啊 扯回来说这部片子，我为什么会给那么低的评价。其实我很喜欢斯特里普，也觉得这个片子其实她演的很好，一星给她！主妇面对突如其来的爱情，内心的恐惧，担忧，挣扎，矛盾，期待，痛苦，她都表达的很好。那些不经意的小动作，把女主的情绪都完整的表现或者暴露出来。车里不经意的触碰；桥上小女生似的偷窥；二楼房间不经意的瞥见男主裸露的上身随后的紧张，好奇；再次见面紧握的双手...我想她在见到罗伯特那一瞬间就已经“情不自禁”了，剩下的只是不停的挣扎和斗争。片子本身没有任何问题，我不认同的是这种价值观，其实我也不知道正确的做法是什么，只能觉得生活太过于残酷让他们这样相遇。 与身体的出轨相比，我认为精神出轨才是更为严重的问题。而对于女主的老公来说，所遭遇的是精神和肉体的双重出轨，而且居然没几个人同情他。。。大家一致颂扬爱情和女主的牺牲，似乎认为女主留下来就是对老公最大的仁慈了。我实在很好奇，当弗朗西斯卡听到他最后的那句话“我知道你曾有过梦想，很抱歉我没有帮你实现。我非常爱你”她心里在想什么呢？会有愧疚吗？会有歉意吗？如果弗朗西斯卡没有主动，如果他们没有发生关系，他们还会出现所谓的爱情吗？一个人没有实现梦想的不满一定要以这种方式宣泄和补偿吗？那么弗朗西斯卡的梦想到底是什么？她那颗不安的心带她远离家乡却到达了一片更加寂静的土地，她是不安于寂寞的，她是不安于平静的，她需要新鲜感，她需要好奇心，她需要有些东西可以给每天的生活带来兴奋剂，可是一定要是这种方式吗？ 弗朗西斯卡和她老公之间有没有爱情？当她义无反顾的跨过遥远的距离来到这片土地除了想要脱离原有的平静还有没有别的东西？这么确切的爱，一生真的只有一次吗？如果故事发生在意大利，如果罗伯特是她现在的丈夫，其实也可以出现相同的曲调。当爱情夹杂着太多生活的琐碎，当梦想被柴米油盐埋没，你们就认为那曾经的美好已经不是爱情，那曾经的悸动已经不是梦想？其实，有时候你最好能想清楚自己要的究竟是什么，并且不要自私的把任性的欲望建立在别人的痛苦之上。我从来不认为追求自由有什么不对，只要你真正理解了什么是自由，以及明确那是否是你想要的自由。。。
3 ) the whole life and the rest
其实对爱定义是很难的，我一直认为，爱一个人就代表愿意与其厮守，即使是在最平淡无聊的日子里，你还能靠着身体里那份无法磨灭的需要感，而毫无知觉的耗掉大部分平淡无聊的时光。但或许任何东西都不能脱离激流，不能安然于一种顺势的流淌。一个女人，精心打扮举止得体时是没有激情的，只有当她穿着最柔软合身的衣服，不浓妆艳抹，抽着烟喝着酒，放下挽起来的长发，随着音乐摆动时，才施放的出那藏在身体里的本能。这世界上就是会有那么一个人，让你无法抵挡，收不住自己的目光，想要近一点，再一点，让刚刚留过他身体上的水，再在自己身上流淌一遍。弗朗西斯卡躺在浴缸里想，这是他带给她的，她从来没有过的感触。
一个被囚困在乡间的女人，若是有一颗闭塞安乐无知的心，就是幸福。可若是带着对生活无止境的新鲜幻想和对生命激情的渴望，就会是不幸的。因为在那里，举止粗俗身体健硕才称得上得体，她要抛弃的不单单是幽雅，还有那份能在烛光映衬下微笑注视的幻觉。记得以前看绝代宠妓，母亲把女儿推到图书室时，女孩说，我不该来这的。母亲说，淑女是不应该来这，但是宠妓，都是饱读诗书的女人。当时根本理解不了，只觉得那是对妇女根深蒂固的蔑视，或者说，一种讽刺。但如今看来，所谓生存之道，不无它的道理。有时候我会去想，为什么生活老是会设计一个又一个难以抉择的困境，让人在其中挣扎取舍。或许意义相对的词语终究不能共存，所有人面临其实都是同样一个问题，这个和那个，你究竟选哪一个。
夜里，弗朗西斯卡坐在门廊摇椅上阅读叶芝的诗集，她仿佛听到什么声音，便站起来。习习的风吹过来，她解开睡袍，面对无尽的黑夜，让风侵略自己赤裸的身体。轻薄的棉布在她身后被吹的鼓胀起来，涌动着。她仿佛飞起来了。那个时候，她或许就知道自己日后要面对一场大雨里的诀别，剩下无尽难耐的岁月，以及最终沉睡在廊桥边的决定。可总会有一个时刻，似乎什么都是可以抛弃的，只需要，这晚风的惬意。
雨里面的那个人，让我哭到无法控制。
for a moment, I didn't know where I was, and for a slip second the thought cross my mind that he really didn't want me , and it was easy to walk away.
I was wrong to stay but I can't go. Let me tell you again why I can't go.
Tell me again why I should go.
This kind of certainty comes but only once in a lifetime.
4 ) 资中筠：热潮退后话《廊桥》
不料无心插柳却引起了"轰动效应"。在《廊桥》热的高潮中有的读者开始对译者产生好奇，不断地叫阵。后来终于纸包不住火，真名被曝光了。于是有一阵电视台记者来访，家里电话不断，各种报纸约稿，提问等等，我的平静的生活忽然因此热闹了一阵。对于这一切，我都以不变应万变，坚决不以任何方式因《廊桥》而公开露面。越是炒得热闹，此意越坚，以至有时在电话中对素不相识，楔而不舍的记者(或自称记者)发了点脾气。现在应该交待一下我当时的心态，那是一种逆反心理：在我所有的工作中，这是付出劳动最少，在价值上也是最轻量级的，尽管这不是一本坏书，我也没有说过根本不值一顾这样的话。我认为我的任何作品都比这值得关注。1994年我在南京讲学，适值《战后美国外交史》出版，有学生告诉我他已经在书店中买到，等我跑去看，已经不见，问店家，说是这类书进数很少，售完为止，与此同时，我恰好见到书架上插有我译的巴尔扎克(已再版过)，而在显著地位的桌上以及架上平摊着放的却都是《廊桥遗梦》。那《外交史》是凝聚了包括我在内的多名学者积三、四年之久的艰苦劳动之作，与《廊桥》的命运成鲜明对比，就本人而言，三种作品的劳动与遭遇正好"倒挂"，当时就令我感慨系之，自己跟自己比，心理不平衡。再者，我本非名人，也无意求名，不论如何总不该以这本小书出名，让人一看到资某人的名字先和《廊桥》挂钩。这就是我坚决拒绝在热潮中露面之故。我为巴尔扎克和薇拉·凯瑟都写过书评，对这本书既不写书评，也不参加有关的讨论，也是为的不愿凑热闹。
现在热潮已退，却有一些由这本小书引发的想法欲求一吐为快。我所见到的评论大多着眼于爱情与家庭以及与之有关的价值观。电影我始终没有看过，据说更加强调家庭伦理道德这一面。似乎很少人注意到书中所表达的另一层思想，就是对现代市场经济社会的逆反。(根据不可轻易言元的原则，不敢肯定一定没有，因为我并未到处收集评论，看到的大多是热心朋友剪寄的)。男主人公罗伯特·金凯就是这一逆反的化身。他的一切言论、行为都是竭力挣脱市场化了的世俗的枷锁，追求归真返璞。作者借金凯之口有一段简炼而精彩的关于市场扼杀艺术的讲话，里面有许多警句。他摄影所追求的是反映他自己独特的精神、风格的东西，要设法从形象中找到诗，但是这不合编辑的口昧，因为编辑想到的是大多数读者，是市场。下面一段话十分精辟：
"这就是通过一种艺术形式谋生所产生的问题。人总是跟市场打交道，而市场--大众市场--是按平均口味设计的。数字摆在那里，我想这就是现实。但是正如我所说的，这可能变得非常束缚人。
"以后我准备写一篇文章题为《业余爱好的优点》，专写给那些想以艺术谋生的人看。市场比任何东西都更能扼杀艺术的激情(重点是本文作者所加)。对很多人来说，那是一个以安全为重的世界。他们要安全，杂志和制造商给他们以安全，给他们以同性，给他们以熟悉、舒适的东西，不要人家对他们提出异议。
"利润、订数以及其他这类玩意儿统治这艺术。我们都被鞭赶着进入那干篇一律的大轮子。
"做买卖的人总是把一种叫做'消费者'的东西挂在嘴上。这东西在我心目中的形象就是一个矮胖子穿着皱巴巴的百慕太短裤，一件夏威夷衬衫……，手里摸着大把钞票"。(译本第54-55页)
在另一处，金凯提到了现代科技和高度组织化的社会使人在精神和肉体上都退化。在"旧世界"里，人强壮而敏捷，敢作敢为，吃苦耐劳，勇敢无畏。而今电脑和机器人终将统治一切。人类操纵机器，但不需要勇气和力量，也不需要上述那些品质。"事实上，人已经过时，无用了"。连性爱都可以用科学来代替。组织起来的社会、矫饰感情、效率、效益等等使人失去自由驰骋的天地。更有甚者，人类通过对大自然的破坏和发明自相残杀的新武器正在毁灭自己。
我认为这是在那个爱情故事背后贯穿全书的思想。罗伯特·金凯其人也是按这样一种理想塑造出来的。这种思想推向极至，就产生了《从零度空间落下》这篇近乎荒诞派的文章，把自己想象成还原到原始人。进而一直蜕化到生命起源之前。
其实，艺术与谋生的矛盾，市场扼杀艺术激情，这差不多已是共识，中外皆然。而且这种哀叹非自今日始，不过于今为烈。任何生活在现代的人只要打开收音机、电视机，或者到商场走一圈自然有体会。每当我参观中外艺术博物馆时都有这种想法：而今后，人类还会创作出这么美、这么精致的艺术么?主观上还有这个耐心，客观上还允许这样从容么?近两年有机会相继参观了两次新建的上海博物馆，那神妙的二千年前的青铜器使我心灵颤栗，而在玉器馆中我更进一步发现，真正产生震撼力的美不可言的艺术都产生于商周时代!过去每见到这类古代文物总不免肃然起敬，惊叹我中华民族之早慧，但是没有那样突出地感到早期艺术之不同于后代。也许要归功于"上博"的灯光精巧和陈列得法，使观众能尽情细细欣赏每一件陈列品，同时也就突出地觉察到时代的差异。在那里。处于20世纪末的我特别为公元前20世纪的艺术家(那时有这称号么7)的那种永不可再的纯真、朴实而又充满想象力的艺术激情所震动。与方今由西方传人的那种故作粗拙以示返璞的风格不同，那是在工艺上也相当精致的。后世艺术家提倡师法造化，我想那时的人就生活其中，与大自然浑然一体，那种本能的感受自非今人可比。到汉以后，特别是东汉以后，就渐趋雕琢、繁琐，离自然越来越远，到清朝的叠床架屋刻意雕琢就匠气十足了。这里的区别在于创作的动力是自发的创作欲还是为满足别人的需要，即使不是面向广大的市场也是为了取悦宫廷贵族。这是指手工艺品。至于书法绘画，一直到近古多半还是文人自娱之作，既不是为出售谋生，也不是为献给王侯，所以情况又有'所不同。这里不是要讨论艺术史，我也没有这个资格。我要说的只是在"上博"，特别是玉器馆的感受。这感受与《廊桥》中金凯的议论和追求是--致的。我在另一篇文章中提到过，中国这样一部辉煌的文学史(不包括现当代)，特别是诗词部分，大多是读书人官场失意的业余之作，而且决不是卖文为生的，才见真性情。罗伯特，金凯没有中国士大夫那样的条件，他为追求自己的创作自由，把生活降到贫困线以下，最后潦倒以终。在高度发达的市场经济中也只能如此。
另一个问题是科技高度发达是否会，或者已经造成人的异化和退化。一切用机器人、电脑来做。人将不入。不但失去了个性、激情和艺术创造力，而且体魄弱化，智力也被扭曲、退化。可能有极少数的天才不断发明出各种代替人力、人脑的新玩意儿，而操作这些玩意儿的绝大多数芸芸众生所需要的智力却越来越简单、低下。"傻瓜"照相机之命名——十分说明问题。就是那少数发明者的智慧也日益狭窄，在激烈的市场竞争中跟着一个大轮子转，越转越快，身不由己。沿着命定的轨道不断发明创新本身就是目的，对人类是祸是福或者来不及想，或者想也无法控制。在这种情况下，百代先哲的"究天人之际，通古今之变"的深透的智慧和拥抱自然的博大胸怀还能再有吗?今世能出现盖茨，但还会产生苏格拉底、亚里士多德以及中国的先秦诸子吗?马克思所设想的共产主义社会是生产力和人的道德智慧都高度发达，因此人只需要花很少的时间谋生而有充分的自由和时间来随心所欲地从事艺术创造。也许目前这个阶段是人类通向那个美好境界所必经的炼狱。但愿在这过程中人没有异化成非人，人类以及地球上其他族类的生存条件没有被人类自己破坏掉。当然这种杞人优天不论是否有根据都是无能为力的。人类还是会争先恐后地不断发明征服自然和征服自己的手段，跟着那个大轮子转。像《红舞鞋》里的舞人一样一直转下去，无法停下来。不管儿童是多么纯真可爱，童年是多么值得留恋，人总是要长大乃至衰老，这是无法抗拒的。因此金凯这样的典型只能是"正在消失的物种"。
书中的爱情故事如果单从弗朗西丝卡的角度看，不算新鲜：一个嫁到边远小镇本性有点浪漫气质的少妇，丈夫善良而不解风情，生活平静而乏味，因某种机遇被激发起了潜藏的激情，圆了少女时代的梦。与福楼拜的《包法利夫人》、辛格莱·刘易斯的《大街》等等异曲同工。但是从罗伯特，金凯的角度就有其独特之处，是与上述的思路相一致的。那是一种摆脱一切世俗观念，还原到人的最初的本性，纯而又纯，甚至带有原始野性的激情。天上人间只此一遭，如宇宙中两颗粒子相撞，如果失之交臂，就亿万斯年永不再遇。作者调动了一切想象力塑造出这样一个"最后的牛仔"，与这高度组织化的市场社会格格不入，处处要反其道而行，包括对爱情。这样一种爱情注定是神龙见首不见尾的。即使撇开弗朗西丝卡的家庭责任感不谈，能够想象她跟金凯私奔，然后两个人一起过日子白头偕老么？那金凯还成其为金凯么?这就像林黛玉与贾宝玉终成眷属，子孙满堂一样无法想象。每个故事有它自己的意境和规律，甚至不以作者的意志为转移。
我想如果这本小书有一定的魅力的话，就在于作者以独特的手法通过金凯其人表达了对现代社会的逆反心理和一种追求归真返璞的情怀。我能理解为什么这本书在美国畅销；但是此书对中国读者的吸引力究竟何在，我还是不太明白。
5 ) 美国梦成就永世难忘婚外情？
好莱坞传奇性影人克林特·伊斯特伍德的职业生涯由战后开启，电视演员、B级片演员、西部片明星、城市牛仔直至晋升为导演。到八十年代后期，步入老年的伊斯特伍德，厚积薄发，在电影手册集团-戛纳电影节的加持下，成为伟大作者，他甚至可以被看作是约翰·福特的隔代继承人──最近三十年美国国家形象、意识形态最重要的影像书写者，用一部接一部的作品重新定义、修正“一个国家的诞生”的神话。
九十年代是奠定伊斯特伍德伟大作者身份的关键十年，与其他被欧洲电影界认同的美国作者不同，伊斯特伍德的作品在美国本土、欧洲的接受度完全一致。奥斯卡、戛纳电影节、普罗大众通吃。《廊桥遗梦》是这期间最特别的一部伊斯特伍德电影，这是一部纯浪漫爱情电影。这是伊斯特伍德的罕见个案。影片被《电影手册》选入年度十佳，获奥斯卡提名，北美拿下1.8亿美金超高回报率票房──更令人吃惊的是，这部婚外情主题电影，当年被准许在中国公映。电影手册、奥斯卡、美国影市、中国影市（观众），非常诡异的、历史性地达成了一致。
必须承认，伊斯特伍德在九十年代，场面调度与叙事艺术已修炼至非常纯熟、老练的境界，而场面调度是法式作者论最核心的指标。里维特的说法，曼凯维奇的电影什么都有，就是没有场面调度，所以他不是导演，只是个制片人、编剧。普雷明格电影是只有场面调度，所以是纯导演。
《廊桥遗梦》是浪漫爱情片，以轴线为基准的正反打视线对接镜头为主，这是通常爱情片的常规套路。反常也有，《金玉盟》（1957）大部分场景，男女主角都在同一个画面里对话，没有正反打，这是源于当时的CinemaScope技术，单人在宽阔的银幕构图中会显得画面空荡。但影片结尾高潮戏，出现正反打，因为这是由重大误会到解除误会的高潮戏，涉及到空间区隔的调度。《廊桥遗梦》是以正反打居多，且多用自然光，为的是强调男女对等，交流的平等（而实际剧情并非如此）。但伊斯特伍德在部分场景有显出老辣一面。弗朗切斯卡（梅丽尔·斯特里普）与金凯德（伊斯特伍德）见面的第一场戏，剪辑方式采用了以弗朗切斯卡为轴心点的方式，弗朗切斯卡身体取景部位不变，但金凯德身体取景部位三次变化由远递近（身体并没有移动），以此显出弗朗切斯卡视点的改变（或者说是，对金凯德印象的改变）。
影片重要高潮戏，弗朗切斯卡与金凯德最后一次会谈，商讨是否私奔。场景为夜景，烛光照明，黑白明暗光线对峙强烈，显出善与恶道德抉择的纠结与苦涩。这场戏，正反打被遗弃，代之以五分钟长镜头，模拟二人在一起的可能性，但五分钟后终被打破，又回归正反打。空间调度展现出二人心绪的延展变化。
《廊桥遗梦》高票房源自影片中的婚外恋情之于普通大众的催人泪下──对于家庭价值的坚守，对于真挚爱情的永世不忘，对于有情人无法成眷属的感慨，更重要的是，对于美国梦的认同（这其实是伊斯特伍德真正的发力点）。
影片最值得质疑之处，是这段铭心刻骨的爱情并非自然生发。金凯德与弗朗切斯卡之间的实质关系并非平等。金凯德是有意撩拨家庭主妇弗朗切斯卡。二人一起坐车寻觅廊桥，手脚的触碰，点烟的举动，送花，交谈内容的把控，直至浪漫无羁的诗与远方的诱惑，客厅的起舞，都是金凯德主动有意为之。负面一点的说法，金凯德是见猎心喜。影片的真正高潮段落，是弗朗切斯卡在瓢泼大雨中与金凯德的最后一次相遇，已经无力回天的金凯德，以后座亮红灯的方式与弗朗切斯卡作最后的告别，含蓄、无奈又深沉、激烈。相当高明的以退为进法则。这是伊斯特伍德叙事与调度艺术老练一面的又一体现。表面看来，剧情发展至此确实水到渠成，但实际情况并非如此简单。这段情感最后的高潮即便催人泪下，但也止于催泪，因为这段情感谈不上通常伟大爱情应有的崇高性与悲壮感。
二人最终的抉择并非自我牺牲式的忍痛割爱，而是不得不如此，非如此不可。《卡萨布兰卡》中鲍嘉的艰难抉择，并非不得不如此，而是可以如此，但却无怨无悔，选择放弃，自我牺牲。弗朗切斯卡的言谈中也说得很明确，出走的结果肯定是终结了这段情感的美好。而正是果断终结了出走的浪漫幻想，才成就了这段情感的美好。至于金凯德之后的人生，选择不作他想，孤身到底，甚至将死后所有财产都给予弗朗切斯科，这就是刻意美化。这是其一，其二是成功输送了美国梦的意识形态。
影片的时代背景、人物背景不能遗忘。弗朗切斯卡来自意大利巴里，因为美国梦才来到了爱荷华（当年移民美国的绝大部分意大利人确实来自意大利南方，巴里是意大利南方第二大城市）。1950年代，在郊区化运动大规模推行后，艾森豪威尔版的美国梦，家庭价值成为重中之重（这一定程度也改变了美国的电影业，家庭至上价值观与电视机普及捆绑一起后，导致美国电影往大片方向发展）。影片开场第一个镜头书写“约翰逊夫妇”的字符，结尾俯拍家园（上帝视角）的最后一个镜头，形成闭合的家庭价值认同。而影片故事发生时间是1965年，这又是时代巨变的年代，嬉皮士运动、妇女运动、环保运动、种族平权运动、学运浪潮、反越战浪潮、肯尼迪遇刺，总之是新旧价值体系产生激烈交锋的时代（新好莱坞的扛鼎之作《教父》恰恰是解构美国梦）。在影片中，弗朗切斯卡是美国梦的绝对认同者，美国是梦想中的应许之地，她对家庭、对婚姻的责任与义务，有着极强的认同。为此她甚至只有一个人在家时才能听歌剧解乡愁。诗与远方的爱好者金凯德，恰恰是美国梦的批判者（在影片中他有台词明确表达）。而二人这段永世难忘的露水姻缘，实际是让金凯德浪子回头，在自我美化的同时，皈依了美国梦，潜移默化地让观众认同了美国梦──是美国梦成就了这段美好的情感，所以越是被这段情感打动，肯定越是认同美国梦。这不得不说是伊斯特伍德非常高超的意识形态表达技巧。
另外值得警醒的是，至少从演员来看，影片中的美国梦似乎只是美国人想象的美国梦。竞争弗朗切斯卡的扮演者有很多，最终入选的是梅丽尔·斯特里普（来自伊斯特伍德母亲的建议），从族裔身份来说更合适的人选伊莎贝拉·罗西里尼被摒弃。尽管斯特里普非常努力（增重几十磅），但按照意大利的标准，斯特里普怎么演都令人感觉差一口气，有些气质与味道是怎么演都演不出来的。弗朗切斯卡这个角色，不考虑时代差距的话，最适合或者说最值得参考的演员，是意大利当年的国宝级女星安娜·玛妮娅妮（Anna Magnani）。斯特里普方法派为基础的还原式、再现式演法，准则准矣，但却着实少了意大利演员特有的洒脱即兴感，玛妮娅妮尤其擅长突发的爆炸式演出（《罗马不设防的城市》、《小美人》）。所谓的南方意大利性只体现在表面化的歌剧与肥臀。
《廊桥遗梦》还偶或给人一种女性主义电影的错觉，这与电影以弗朗切斯卡的视角展开叙事有关，影片且有一些弗朗切斯卡视点下的镜头。但这不过都是男性视点伪装下的女性视点。弗朗切斯卡的几个主观镜头，都是窥视金凯德的镜头，理解成欲望的唤醒，还不如说是男性撩拨的产物，是男性视点控制下的女性视点。影片并没有形成真正女性化的视点，甚至在两性的情爱戏中，被展示的裸露的身体依然是弗朗切斯卡。
《廊桥遗梦》是高度平衡的技巧化产物，在弘扬真爱永存的同时输出了美国梦意识形态。伊斯特伍德能够以纯熟的场面调度能力在叙事结构、移情认同、意识形态表达之间作出最微妙的平衡，这大概是最终影片能同时俘获美国观众、电影手册、中国影市的根本原因。
（已刊于虹膜公号）
6 ) 令爱永恒的,竟是别离。
或许还懂得。或许不够透彻。
我看到她竟觉得如此熟悉，
看到她拥抱他的方式以及亲吻时她挽上他的脖子，
看到她在他身后依着他的背脊紧紧相拥却埋下头沉默不语，
看到她抬头凝望他的脸怕来不及记住会遗忘，怕转眼他就会消失。
也看到了黎明的天色他醒来前她在床头，那样舍不得的一次一次抚过他胸口。
时间从来不能代表爱的分量。
多少人给它们划上等号，
多少人对这嗤之以鼻。
所以。
他们根本不会懂得。
这种害怕遗忘和舍不得，
会是时间和现实留下最痛苦的伤疤。
爱要喷薄爱是涌泉。
相遇沉迷失去自我却得到另个心情。
可是偏偏她也明白，生活会磨灭一切。
她已经经历过了虽然她厌恶那样的生活可是她却已经被磨成了所有人中的一个。
她胆怯了。
最初的他说过。
对改变有信心，
就不会难过。
可就是改变两个字，
让人根本无法迈出脚步。
没有信心。
不敢面对的也是自己的胆怯忧虑。
怕未来的种种不确定怕过去怕自己怕爱的那个人。
找千百种理由开脱。
心里的悲哀却如何能回避开。
而你会不会知道，
当她在车上。
看见从雨中缓缓走来停在不远处的他。
会有多难过。
她看见他了，被雨淋湿，
脸上有忍着泪的痛楚，
她笑了，是庆幸再遇见或者庆幸她真得到了他心中的位置，
如何用忙碌填满如何用自欺回避，
她的心里对他的思念早已膨胀到要漫溢出来。
他回应，是笑吗，怎么那么悲伤。
然后他转身离开。
哪怕是在红绿灯时，
她看见前面的车窗，他熟悉的拿烟的动作，
她看见她的项链挂在了镜子上，
她看见他不开走却打起的车后的灯，
她还没来得及真的追随真的打开车门，
就被身边丈夫的喇叭惊回了现实。
她没有勇气。
没有勇气离开，
也觉得不该留下。
她迈不出那一步。
惟独爱离开的时候她也终于失去了力气无法克制的痛哭出来。
她知道一切结束了。
他给了她，
给了这份爱一次又一次的机会，
他确信这样的感情一生只有一回。
她却胆怯了。
也许她说的对。
我会永远保存这份爱。
我希望终生都能这样的爱你，
但倘若我们一起离开，
就会失掉这份感情。
我不能让生命就此消失无踪，重头再来，
我只能试着，
在心灵深处，
紧紧的守着你我。
时间从来没有也许和如果。
他过世后她才得知了他的消息收到他所留下的那些爱过的记忆。
四天。
谁说的出时间有给他们给他们的爱任何付与的意义吗。
照片，信，曾经她留在桥上的字条，她的项链，镯子。
还有他对她用余生去证明的爱。
她把一生时间都给了家庭。
然后选择在死去后。
陪伴她最爱的那个人。
所有的感情。
每个人都有自己爱的方式。
他们爱的激烈，
为那短暂象幻觉般的四天投入了至逝去的思念。
而她的丈夫呢。
他是知道的吧。
自己的爱人，每天在身边醒来的那个女人。
他又怎么会不了解呢。
不指责不猜疑争吵甚至不闻流言蜚语。
这是简单却也是最困难的忍耐。
最后他对他说。
他那么遗憾没有能完成她的梦想，
可是他希望她知道，他有多爱她。
这感情的平淡浑厚。
却更多容忍与自知的痛。
可惜每一场爱情都是悲剧。
“我不想需要你
因为我无法拥有你”
一生多少记忆，最后也都是随风而去。
而令爱永恒的，
竟是别离。
“我这一生所作所为
都是要领我朝你而来。”
情欲是一个终生话题。四天就是她一生的重量。千万不要与你爱的那个人在一起，这是你的幸运。
这片子看得我痛哭流涕。
一个很浪漫的故事，如果你只能从这部电影里看到“出轨”和“婚外恋”，这部电影算是白看了。
得不到的才是最好的。
一个60秒的红灯，用多少年去等一个人。
记得当年还是初中，看这本书，阅至大雨滂沱的那一幕，泪水便止不住了。电影基本还原了书中的精髓。“我将我的一生都给了家人，我希望将身体留给他”。隐忍的爱情最美丽。
又重看了一遍。《廊桥遗梦》这个译名，还是太过抒情太过明白了些，原名《麦迪逊桥》，一个普通的桥名，无情无感之物，衬托有情有感之人，反而更动人。
”This kind of certainty comes but once in a lifetime.“最纯粹的爱不一定是你的初恋，也不一定是你丈夫，你无论如何压抑，它也不会随时间流逝，只会封锁心中。（也许等不了多久，我会推翻这句话。）
克林特伊斯特伍德最好的作品之一！！“我不想需要你，因为我注定得不到你”，相爱并不一定要长相厮守，因为明知相爱总是简单，相处却很难
“这么确切的爱，一生只有一次。” “若我走了我的生活会怎样？有谁会看到其中的美好？” 两句话道尽婚外恋，雨中泣别太精彩。
电影上映后，掀起了美国离婚潮
一直以来都以为这是跟«魂断蓝桥»一个年代的片,没想到是95年的……
妈妈每次看都哭得一塌糊涂
我不能因你而放弃我的孩子与家庭，可我希望你知道，你是我一生的挚爱。我不能得到你，但我一生都在怀念你。
终于明白我为什么要摄影。摄影之于我的意义，是使我越来越走向你。这么明确的事，一辈子就一次。
弗朗西斯卡在卡车里握住车门的那一刻，爱情的意义一下子清晰了。不是个人的欲望主宰着人类的情感，而是责任和隐忍才让真爱凄美动人。
发乎情 止乎礼 很多年后我用这部电影里阐述的这个东方道理来教育了美国人劲松同学 不知道他是否能明白的了
“尽管爱情的魔力不可抗拒。可是，如果放弃责任，爱情的魔力就会消失，就会蒙上一层阴影”。
是因为无法结果，花儿才开到胜火红？
我想我也无法做到“遇到美丽的风景就停下来。” 克林特老先生总是可以在电影的尾声紧紧地握住你的心门，让你除了流泪什么都说不出来。其实感动我的并不是这段难得的感情，而是她丈夫对她说的那段朴实的话。“我知道你曾有过梦想，很抱歉我没有帮你实现。我非常爱你。”